Постановление от 17 января 2023 г. по делу № А73-16062/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6667/2022
17 января 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.Полный текст постановления изготовлен 17 января 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Охотскому району: представитель не явился;

от индивидуального предпринимателя ФИО2: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение от 27.10.2022

по делу № А73-16062/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Охотскому району

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ)

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Охотскому району (далее- ОМВД России по Охотскому району, Отдел, заявитель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, индивидуальный предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Решением суда от 27.10.2022 предприниматель привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250000 руб. в доход федерального бюджета; у предпринимателя из незаконного оборота изъята алкогольная продукция по протоколу изъятия вещей и документов от 05.08.2022 с последующим уничтожением в установленном законом порядке.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП ФИО2 обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и ограничиться предупреждением.

Заявитель жалобы утверждает следующее: назначенное наказание является чрезмерно суровым; ранее к административной ответственности за какие-либо правонарушения предприниматель не привлекалась; доказательств того, что правонарушением был причинен вред и создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.., материалы дела не содержат; наказание в виде административного штрафа повлечет несостоятельность предпринимателя и прекращение деятельности магазина в селе, что поставит под угрозу продуктовое снабжение населения.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 05.08.2022 в ходе осмотра помещения магазина принадлежащего ИП ФИО2, расположенном по адресу <...>, выявлено нарушение требований статей 18, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ), а именно оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

В ходе проверки установлено, что 05.08.2022 около 20 часов 15 минут в магазине расположенном по адресу <...>, принадлежащем ИП ФИО2, продавец ФИО3 осуществляла незаконную продажу товара, а именно: водки «Зеленая марка кедровая» в стеклянной бутылке объемом 1,0 л. с содержание этилового спирта 40% , гражданину ФИО4

Также, в этот день, в период времени с 21 часов 10 мин по 21 часов 30 минут, в указанном магазине обнаружены следующие виды алкогольной продукции: водка «Зеленая марка кедровая», объемом 1,0 литра, с содержанием этилового спирта 40% от объема готовой продукции - 8 бутылок; настойка полусладкая «Панты на меду» объемом 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 35% от объема готовой продукции - 1 бутылка; водка «Казначейская» объемом 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 40% от объема готовой продукции - 1 бутылка; водка особая «Градус Лайм (Gradus Lime)» объемом 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 40% от объема готовой продукции - 1 бутылка; водка «Озерская традиционная» объемом 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 40% от объема готовой продукции - 1 бутылка; водка «Тельняшка» объемом 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 40% от объема готовой продукции - 1 бутылка; всего 6 видов алкогольной продукции, общим количеством 13 единиц потребительской тары (бутылок), общим объемом 10,5 литра, общей стоимостью 7180 руб.

При этом, ИП ФИО2 лицензии на оборот алкогольной продукции не имеет.

05.08.2022 по результатам проверки в присутствии ИП ФИО2, составлен протокол осмотра, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Указанная алкогольная, спиртосодержащая продукция была изъята, что подтверждается протоколом от 05.08.2022 изъятия вещей и документов.

Алкогольная продукция находится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Охотскому району по адресу: <...> победы, д. 14.

05.08.2022 должностным лицом ОМВД России по Охотскому району в отношении ИП ФИО2 в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ вынесено определение № 120 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

23.08.2022 должностным лицом ОМВД России по Охотскому району в отношении индивидуального предпринимателя, составлен протокол 27 ХК № 937272 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, который вручен ей под роспись – 23.08.2022.

23.08.2022 у ИП ФИО2 сотрудником ОМВД России по Охотскому району взяты объяснения, согласно которым факт оборота алкогольной продукции без соответствующей лицензии она не оспаривает.

Поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по статье 14.17 КоАП РФ в отношении предпринимателей, в соответствии со статьей 23.1. КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, УМВД России по Охотскому району обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Виды деятельности по обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежащие лицензированию, указаны пункте 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ, согласно которой лицензии на виды деятельности по обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции выдаются только организациям, соответственно индивидуальные предприниматели розничную продажу алкогольной, спиртосодержащей пищевой продукции осуществлять не вправе.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: розничная продажа этилового спирта и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, в том числе дистанционным способом, за исключением продукции, включенной в перечень пищевой продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции; производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другому лицу и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 16, пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Пунктом 7 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ закреплено, что алкогольной продукцией признается пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ оборотом является закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа алкогольной продукции.

В силу статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 47), в силу положений Федерального закона № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции; в том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа, перечисленных в пункте 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ, он может быть привлечен к административной ответственности.

Таким образом, действующим законодательством запрещена розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции индивидуальными предпринимателями.

В пункте 2 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2017 разъяснено, что с 30.07.2017 за хранение алкогольной, спиртосодержащей продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, 05.08.2022 в ходе осмотра помещения магазина, принадлежащего индивидуальному предпринимателю, выявлено нарушение требований статей 18, 26 Федерального закона № 171-ФЗ, а именно оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) ИП ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина предпринимателя подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом осмотра, протоколом изъятия алкогольной продукции, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, как верно установил суд, заключается в том, что она не обеспечила соблюдение требований в сфере оборота алкогольной продукции и нарушила запрет, установленный действующим законодательством.

Нарушений порядка возбуждения дела и составления протокола об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО2, не выявлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом УМВД России по Охотскому району.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания допущенного предпринимателем правонарушения малозначительным, судом правомерно не выявлено, так как фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Руководствуясь пунктом 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, суд верно расценил, что административное правонарушение, выразившееся в обороте алкогольной, спиртосодержащей продукции без документов, подтверждающих легальность ее производства, без соответствующей лицензии, содержит угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

При рассмотрении дела судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 относится к субъектам малого предпринимательства, но с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, правильно не усмотрел оснований для применения, в данном случае, положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает ответственность предпринимателей в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Согласно части 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ - при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд верно посчитал что предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, но принял во внимание ее материальное положение, и назначил предпринимателю административное наказание ниже низшего предела - в виде штрафа в размере 250000 руб.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает назначение предпринимателю наказания в виде штрафа в указанном размере, правильным.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В ходе проверки рассматриваемая алкогольная и спиртосодержащая продукция, была изъята согласно протоколу изъятия вещей и документов от 05.08.2022.

При этом, лицензия, документы подтверждающие легальность, изъятой в ходе проверки алкогольной продукции не представлены.

С учетом положений статьи 29.10 КоАП РФ, статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ, а также п. 2, 3 «Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения», утвержденного 19.09.2018 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, изъятая алкогольная, спиртосодержащая продукция подлежат изъятию из незаконного оборота и направлению на уничтожение по вступлении решения суда в законную силу.

Установлено также, что порядок и срок привлечения предпринимателя к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе относительно того, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, а правонарушением не был причинен вред и создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.., не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных, так как они выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, отсутствуют

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27 октября 2022 года по делу № А73-16062/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Е.В. Вертопрахова


Судьи

Е.И. Сапрыкина



А.П. Тищенко