Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А29-12105/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12105/2019
03 декабря 2019 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года, полный текст решения изготовлен 03 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Тарасова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального автономного учреждения культуры «Сыктывдинский районный дом культуры» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми

заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Спецтехника»

о признании незаконными действий и требования от 22.08.2019 № 11015/19/132256

при участии:

от заявителя: ФИО3 – по доверенности от 30.09.2019;

от ответчика: ФИО2 (по удостоверению);

от третьего лица: ФИО4 – по доверенности от 01.01.2019;

установил:

Муниципальное автономное учреждение культуры «Сыктывдинский районный дом культуры» (далее – Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 (далее – Отдел), а также требования от 22.08.2019 № 11015/19/132256 в рамках исполнительного производства № 34688/ 18/11015-ИП.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, указывая, что в исполнительном документе не содержатся требования о передаче объекта незавершенного строительства, а также документов к нему, в связи с чем, отсутствовали основания для совершения определенных действий в рамках исполнительного документа по исполнительному производству № 34688/18/11015-ИП.

Третье лицо поддерживает правовую позицию ответчика, пояснив в судебном заседании, что им во исполнение требований вступивших в законную силу судебных актов самостоятельно неоднократно совершались попытки передачи спорного имущества заявителю.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.10.2018 судебным приставом-исполнителем Отдела на основании исполнительного листа серия ФС № 026399565, выданного Арбитражным судом Республики Коми по делу № А29-10212/2015, в отношении ООО «Спецтехница» в пользу взыскателя Учреждения возбуждено исполнительное производство № 34688/18/11025-ИП, предмет исполнения: обязать передать по акту приема-передачи строительную площадку объекта «Многофункциональный социально-культурный центр в с. Пажга Сыктывдинского района» (далее – объект, строительная площадка) (л.д. .

В рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 15.05.2019 осуществлен выход на указанный выше объект, по результатам которого составлен акт совершения исполнительных действий. Должником представлен акт приемо-передачи строительной площадки от 15.05.2019.

Представитель Учреждения от подписи данного акта отказался в связи с тем, что в нем не указан передаваемый объект (не согласно с перечнем передаваемого имущества), не переданы документы, которые необходимы для завершения строительства объекта.

01.08.2019 с учетом заявления Учреждения от 25.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено извещение о месте и времени совершения исполнительных действий – на 06.08.2019 10:00 назначены исполнительные действия по передаче объекта взыскателю.

Как указывает Учреждение, согласно телефонного звонка 06.08.2019 09:20 судебный пристав-исполнитель сообщил, что выезд на строительную площадку не состоится.

22.08.2019 судебным приставом-исполнителем в адрес Учреждения направлено требование о предоставлении копии подписанного акта приемо-передачи площадки от 15.05.2019 в срок до 28.08.2019.

Учреждение, не согласившись с указанными действия и требованием судебного пристава исполнителя, обжаловало их в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает исполнительские действия и принимает меры принудительного исполнения, так же вынося в необходимых случаях соответствующее постановление. Решение судебного пристава-исполнителя, оформляемое постановлением, должно содержать указание, в частности, на основание его принятия со ссылками на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (стати 14, 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Данный срок не является пресекательным.

Положениями статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий приведен в указанной норме. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о своевременном совершении судебным приставом исполнительных действий в рамках совокупности прав, предоставленных ему статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ.

Как следует из требований исполнительного документа, суд обязал ООО «Спецтехника» передать Учреждению по акту приема-передачи строительную площадку объекта «Многофункциональный социально-культурный центр в с. Пажга Сыктывдинского района».

15.05.2019 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход на указанный выше объект, составлен акт приемо-передачи строительной площадки. Однако самим Учреждением указанный акт приемо-передачи не подписан, объект не принят. Как верно указывает судебный пристав-исполнитель, в исполнительном документе не содержатся требования о передаче каких-либо документов на объект.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия и требование не противоречат положениям Федерального закона № 229-ФЗ и не нарушают права и законные интересы Учреждения.

Суд считает необходимым указать на то, что порядок исполнения судебных актов регулируется разделом 7 АПК РФ, вопросы об изменении порядка и способа исполнения судебного акта - положениями статьи 324 АПК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельства, в рассматриваемом случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания его недействительным. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Д.А. Тарасов