Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А78-4930/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-4930/21
г.Чита
22 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021

Решение изготовлено в полном объёме 22 июля 2021

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Т.В. Шеметовой

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по первоначальному иску заявление Общества с ограниченной ответственностью "Вымпел" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации муниципального района "Петровск-Забайкальский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 66 476,26 руб.

по встречному иску заявление Администрации муниципального района «Петровск-Забайкальский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вымпел" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании договор на подготовку и сопровождение документации при прохождении ГАУ «Госэкспертизы Забайкальского края» по объекту «Ремонт водозаборной скважины глубиной 100м., расположенной по адресу: <...>» №В/НХЗ-20/06/2020 от 20.06.2020г. незаключенным

при участии в судебном заседании:

от сторон представители явку не обеспечили, извещены.

Общество с ограниченной ответственностью "Вымпел" (истец по первоначальному иску, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального района "Петровск-Забайкальский район" (ответчик по первоначальному иску, администрация) о взыскании задолженности по договору на подготовку и сопровождение документации при прохождении ГАУ «Госэкспертизы Забайкальского края» по объекту «Ремонт водозаборной скважины глубиной 100 м, расположенной по адресу: <...>» №В/НХЗ-20/06/2020 от 20.06.2020г. в размере 66 476,26 руб.

Исковое заявление принято к рассмотрению определением суда от 02.06.2021, судебный акт направлен сторон, получен.

Определением суда от 28.06.2021 принят к рассмотрению встречный иск по исковому заявлению администрации муниципального района "Петровск-Забайкальский район" (истец по встречному иску, администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "Вымпел" (ответчик по встречному иску, общество) о признании о признании договор на подготовку и сопровождение документации при прохождении ГАУ «Госэкспертизы Забайкальского края» по объекту «Ремонт водозаборной скважины глубиной 100м., расположенной по адресу: <...>» №В/НХЗ-20/06/2020 от 20.06.2020г. незаключенным.

Судебные акты направлены сторонам, получены в материалах дела почтовые уведомления.

Стороны по делу извещены в порядке ст. 121-123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили, в материалах дела почтовые уведомления, документы.

В отсутствии возражении сторон суд завершил предварительное судебное заседание, перешел в судебное заседание по рассмотрению заявлении по существу.

От общества поступили дополнительные документы в обоснование требований по первоначальному иску (вх. 35895 от 14.07.2021), пояснения о том, что стороны не достигли соглашения об урегулировании спора (вх. 35993 от 15.07.2021), требование поддержали по иску.

От администрации поступили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (вх. 45492 от 14.07.2017), заявление об отказе от требования по встречному иску о признании договора незаключенным (вх. 44564 от 08.07.2021), отзыв по первоначальному иску не представили.

Заявление об отказе от встречного иска по требованию о признании договора на подготовку и сопровождение документации при прохождении ГАУ «Госэкспертизы Забайкальского края» по объекту «Ремонт водозаборной скважины глубиной 100м., расположенной по адресу: <...>» №В/НХЗ-20/06/2020 от 20.06.2020г незаключенным подписано главой муниципального района ФИО1, полномочия указаны в выписке из реестра.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав документы, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует 20.06.2020 между администрацией (заказчик) и обществом (исполнитель) был подписан договор на подготовку и сопровождение документации при прохождении ГАУ «Госэкспертизы Забайкальского края» по объекту «Ремонт водозаборной скважины глубиной 100м., расположенной по адресу: <...>» №В/НХЗ-20/06/2020 от 20.06.2020г.

В соответствии с договором исполнитель принял па себя обязательства по разработке пакета документации для проведения капитального ремонта в составе предусмотренном п. 1.2. договора, а заказчик обязался принять результат работ и уплатить стоимость paбот.

В соответствии с п. 3.1 стоимость работ составляет 66476,26 руб.

Результат выполненных работ передан администрации сопроводительным письмом исх№22/01/2021/Х от 22.01.2021 (л.д.31).

Акт сдачи – приемки оказанных услуг №5 от 22.01.2021 направлен указанным письмом, администрацией не подписан.

На оплату выставлен счет.

В соответствии с п.3.3. договора расчет за выполненные работы заказчик обязан произвести в течение тридцати банковских дней с момента с момента получения от исполнителя пакета документов предусмотренных п.2.2.4. договора.

Доказательства оплаты не представлены.

Администрация не оспорила получение результата по договору, иные документы в опротестование доводов общества не представили.

Документы, представленные в материалы дела, исследованы в ходе судебного разбирательства по правилам главы 7 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор на выполнение подрядных работ, правоотношения по которому регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Между сторонами подписан договор на подготовку и сопровождение документации при прохождении ГАУ «Госэкспертизы Забайкальского края» по объекту «Ремонт водозаборной скважины глубиной 100м., расположенной по адресу: <...>» №В/НХЗ-20/06/2020 от 20.06.2020г.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст. 758 ГК РФ).

Выполнение работ стороны согласовали в договоре.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, акт сдачи – приемки оказанных услуг №5 от 22.01.2021 направлен указанным письмом, администрацией не подписан.

Ответчик по первоначальному иску не представил доводы об основаниях не подписания акта.

В суд не представлен мотивированный отказа заказчика от подписания акта приемки выполненных работ.

Доказательства возврата результата полученного по договору подряда в материалы дела не представлены.

Согласно частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Стоимость и порядок расчетов стороны согласовали.Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательства оплаты не представлены.

Администрация по существу требования по первоначальному иску не оспорила, доказательства иные не представило.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Администрация не оспорила получение результата по договору, иные документы в опротестование доводов общества не представили.

Иные документы ответчиком не представлены.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иное ответчиком не доказано.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из системного толкования норм права, суд полагает требования истца по первоначальному иску обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В статье 105 АПК РФ предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Ответчик относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной полшины, перечень которых установлен в статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу главы 25.3 налогового кодекса РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при цене первоначального иска руб. составляет 2659 руб.

Истец при обращении в суд уплатил госпошлину в размере 2659 руб. платежным поручением № 5 от 25.05.2021.

На основании изложенного в порядке ст. 110 АПК РФ на ответчика по первоначальному иску относятся судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

От администрации поступили заявление об отказе от требования по встречному иску о признании договора незаключенным (вх. 44564 от 08.07.2021).

Заявление об отказе от встречного иска по требованию о признании договора на подготовку и сопровождение документации при прохождении ГАУ «Госэкспертизы Забайкальского края» по объекту «Ремонт водозаборной скважины глубиной 100м., расположенной по адресу: <...>» №В/НХЗ-20/06/2020 от 20.06.2020г незаключенным подписано главой муниципального района ФИО1, полномочия указаны в выписке из реестра.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в праве при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление на отказе от встречных исковых требований подписано уполномоченным лицом, полномочия подтверждены.

Арбитражный суд, рассмотрев отказ истца от иска, полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом.

В связи с чем, суд принимает отказ администрации муниципального района «Петровск-Забайкальский район» от встречного иска по требованию о признании договора на подготовку и сопровождение документации при прохождении ГАУ «Госэкспертизы Забайкальского края» по объекту «Ремонт водозаборной скважины глубиной 100м., расположенной по адресу: <...>» №В/НХЗ-20/06/2020 от 20.06.2020г незаключенным.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу в соответствии с ч.3 ст.151 АПК РФ в связи с отказом истца по встречному иску от иска понятны.

Суд полагает, производство по встречному иску прекратить.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Истец по встречному иску относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной полшины, перечень которых установлен в статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец по встречному иску освобождён от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее возрасте из бюджета судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 150151, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального района "Петровск-Забайкальский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вымпел" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 66 476 руб. 26 коп. основного долга, 2 659 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Принять отказ администрации муниципального района «Петровск-Забайкальский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от встречного иска по требованию о признании договора на подготовку и сопровождение документации при прохождении ГАУ «Госэкспертизы Забайкальского края» по объекту «Ремонт водозаборной скважины глубиной 100м., расположенной по адресу: <...>» №В/НХЗ-20/06/2020 от 20.06.2020г незаключенным.

Производство по встречному иску прекратить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Гончарук