Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А33-28595/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2019 года

Дело № А33-28595/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 марта 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Норильского транспортного прокурора

к акционерному обществу «Хатангский морской торговый порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: старшего помощника прокурора Р.О. Качанова, действующего на основании служебного удостоверения,

от ответчика: С.Э. Циха, действующего на основании доверенности № 52 от 22.11.2018,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Шинкоренко,

установил:

Норильский транспортный прокурор (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к акционерному обществу «Хатангский морской торговый порт» (далее – ответчик, АО «ХМТП») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление принято к производству суда. Определением от 18.10.2018 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления, по основаниям изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выписке из Государственного судового реестра от 24.09.2018, судно «Малахит» (самоходное, теплоход, буксирное судно), идентификационный №Е-11-0009, зарегистрированное 22.05.2012 ФБУ «Администрация «Енисейречтранс», номер РРР 208970, год и место постройки: 1950/Красноярск, принадлежащее на праве собственности ФИО1,ФИО2, ФИО3, с 12.08.2016 находилось в аренде без экипажа у акционерного общества «Хатангский морской торговый порт», срок аренды до 31.12.2020.

Согласно выписке из Государственного судового реестра от 24.09.2018, судно «ТМИ-3» (несамоходное, понтон для перевозки сухогрузов), идентификационный №Е-11-0015, зарегистрированное 22.05.2012 ФБУ «Администрация «Енисейречтранс», номер РРР 222747, год и место постройки: 1979/Красноярск, с 12.08.2016 принадлежало на праве собственности ФИО1,ФИО2, ФИО3 Данное судно находилось в аренде акционерного общества «Хатангский морской торговый порт» на основании договора аренды от 18.07.2016, срок аренды по 31.12.2020.

Норильской транспортной прокуратурой в период с 21.09.2018 по 10.10.2018 проведена проверка исполнения исполнение требований законодательства, регламентирующего вопросы функционирования внутреннего водного и морского транспорта в отношении АО «Хатангский морской торговый порт».

По результатам проверки установлено, что 13.09.2018 в прибрежной зоне мыса Сибирский, Хатангского залива моря Л-вых, произошло столкновение буксирного теплохода «Малахит» (регистровый № 208970) с несамоходным понтоном «ТМИ-3» (регистровый №222747), в результате которого указанное судно затонуло, с находившимся на борту механиком сменным-капитаном ФИО4

Судовладельцем буксирного теплохода «Малахит» и несамоходного понтона «ТМИ-3» является АО «Хатангский морской торговый порт».

Проверкой установлено, что согласно информации АО «Хатангский морской торговый порт» от 21.09.2018 № 1428, буксирный теплоход «Малахит» (регистровый № 208970) 26.07.2018 в составе группы судов был направлен в западную часть Хатангского залива моря Л-вых, в район мыса Сибирский для осуществления вспомогательных работ.

Согласно акту промежуточного освидетельствования маломерного судна от 13.06.2016, буксирный теплоход «Малахит» являлся годным к плаванию со следующими постоянными ограничениями по району и условиям плавания: Бассейн реки Хатанга до устья по линии свор мыс Поворотный – мыс Большая Корга: район разряда «О», с волнами 1% обеспеченности высотой не более 2,0 м. и суммарной повторяемостью не более 4 % навигационного времени, при предельной скорости ветра до 21 м/сек при высоте волны до 2,0 м.

В соответствии с приказом Минтранса России от 30.05.2016 № 138 «Об утверждении перечней водных бассейнов в зависимости от их разряда», Хатангский залив от линии, соединяющий мыс Поворотный с мысом Большая Корга до мыса Косистый отнесен к водному бассейну с разрядом «М».

При этом, Хатангский залив от мыса Косистый, проливы Восточный и Северный, 20-мильная прибрежная зона вдоль северного и восточного побережий острова Большой Бегичев моря Л-вых отнесены к водному бассейну с разрядом «М-СП».

Проверкой установлено, что мыс Сибирский Хатангского залива моря Л-вых расположен в границах пролива Северного Хатангского залива моря Л-вых и отнесен водному бассейну с разрядом «М-СП».

Из представленной в прокуратуру Енисейским филиалом ФАУ «Российский Речной Регистр» информации следовало, что внеочередное освидетельствование буксирного теплохода «Малахит» для оформления разового перегона и эксплуатации судна вне установленного документами Российского Речного Регистра района плавания не проводилось.

Следовательно, во время следования буксирного теплохода «Малахит» в район мыса Сибирский Хатангского залива моря Л-вых, при пересечении линии, соединяющей мыс Поворотный с мысом Большая Корга документы Речного Регистра утратили силу.

Таким образом, эксплуатация буксирного теплохода «Малахит» в районе мыса Сибирский Хатангского залива моря Л-вых в период времени с августа 2018 года по 13.09.2018 осуществлялась АО «Хатангский морской торговый порт» в нарушение требований п.п. 216, 236, 19, 20, 517 Технического регламента № 623.

Наряду с указанным, в ходе проверки установлено, что помимо эксплуатации буксирного теплохода «Малахит», в указанный период времени АО «Хатангский морской торговый порт» осуществлялась эксплуатация несамоходного понтона «ТМИ-3» (регистровый № 222747).

В соответствии с актом внеочередного освидетельствования судна от 21.06.2018 № 05.18.071.242484 несамоходный понтон «ТМИ-3» признан негодным к плаванию.

Согласно сведений, расположенных в системе инспектирования судов оперирующих под государственным флагом Российской Федерации, указанному судну присвоены ограничения по условиям и району плавания, в частности: Бассейны р. Хатанга, районы разрядов «Р», «О» при волне 1%-ой обеспеченности высотой не более 2,0 м. и суммарной повторяемостью не более 4 % навигационного времени. Хатангский залив от линии створ мыс Поворотный – мыс большая Корга до мыса Косистый, разряда «М», при волне 3% обеспеченности высотой не более 1,5 м, суммарной повторяемостью не более 4% навигационного времени и удалении от мест убежища до 35 миль.

Учитывая, что мыс Сибирский Хатангского залива моря Л-вых расположен в границах пролива Северного, Хатангского залива моря Л-вых и отнесен водному бассейну с разрядом «М-СП», АО «Хатангский морской торговый порт» в нарушение требований п. 217, 216, 236 Технического регламента № 623 осуществлялась эксплуатация в указанном районе несамоходного понтона «ТМИ-№3» негодного к плаванию.

Официальный сайт Администрации Северного морского пути в сети «Интернет» не содержит сведений о выданных разрешениях на плавание в Акватории Северного морского пути в отношении буксирного теплохода «Малахит» и несамоходного понтона «ТМИ-3».

Таким образом, АО «Хатангский морской торговый порт» в период времени с августа 2018 года по сентябрь 2018 года в нарушение требований п. 151 Технического регламента № 620, осуществлялась эксплуатация буксирного теплохода «Малахит» и несамоходного понтона «ТМИ-3» в отсутствие разрешений на плавание в акватории Северного морского пути.

10.10.2018 Норильским транспортным прокурором в отношении акционерного общества «Хатангский морской торговый порт» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, заявитель просит привлечь акционерное общество «Хатангский морской торговый порт» к административной ответственности за совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с положениями статьи 28.4 Кодекса, части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О Прокуратуре Российской Федерации" постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.07.2013 вынесено уполномоченным лицом - Норильским транспортным прокурором.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отсутствие акционерного общества «Хатангский морской торговый порт», от генерального директора акционерного общества «Хатангский морской торговый порт» в адрес заявителя поступило ходатайство о вынесении постановления в его отсутствие.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса является административным правонарушением.

Согласно части 2 указанной статьи действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Основу правового регулирования указанных правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", пунктом 1 статьи 1 которого предусмотрено, что им регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технический регламент должен содержать перечень и (или) описание объектов технического регулирования, требования к этим объектам и правила их идентификации в целях применения технического регламента.

Содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

Частью 6 статьи 7 Федерального закона N 184-ФЗ технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым они приняты, страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями, с учетом положений пункта 9 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона N 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона N 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества от опасности, источником которой может стать деятельность внутреннего водного транспорта и связанная с ним инфраструктура, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей объектов регулирования, а также обеспечения энергетической эффективности, постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623, утвержден Технический регламент безопасности объектов внутреннего водного транспорта (далее – Технический регламент № 623).

Настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования (далее - объекты регулирования), направленные на достижение предусмотренных настоящим техническим регламентом целей, требования к маркировке и правила ее нанесения, а также правила идентификации объектов регулирования.

Действие настоящего технического регламента распространяется на объекты регулирования и связанные с требованиями к безопасности объектов регулирования процессы проектирования (включая изыскания), производства, строительства, эксплуатации, хранения, перевозки и утилизации.

В соответствии с п. 216 Технического регламента № 623, к эксплуатации допускаются суда, имеющие судовые документы в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации, свидетельство о классификации, выданное органом классификации судов, удостоверяющее соответствие судов требованиям настоящего технического регламента, и акт о готовности судна к эксплуатации, выданный комиссией судовладельца по результатам ежегодной проверки судна в соответствии с п. 217 Технического регламента.

Согласно статье 34 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации подготовка судна к плаванию является обязанностью судовладельца. Судно считается годным к плаванию, если должным образом обеспечено укомплектование экипажа судна и оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации. Судно не допускается к плаванию, если состав экипажа судна в день выхода судна в плавание по численности меньше, чем установлено положением о минимальном составе экипажей судов.

В соответствии со ст. 35 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, подлежащие государственной регистрации суда, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет судовладельцев организациями, которые уполномочены федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов и которые могут создаваться в организационно-правовой форме федеральных автономных учреждений, а также иностранными классификационными обществами, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов.

Классификация и освидетельствование судов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, осуществляются в соответствии с положением о классификации и об освидетельствовании судов, правилами освидетельствования судов в процессе их эксплуатации, правилами технического наблюдения за постройкой судов, правилами технического наблюдения за изготовлением материалов и изделий для судов, правилами предотвращения загрязнения окружающей среды с судов и правилами классификации и постройки судов с выдачей свидетельств о классификации и иных судовых документов, указанных в подпунктах 3, 4 и 6 пункта 1 статьи 14 настоящего Кодекса и подтверждающих соответствие судов этим правилам.

В целях реализации указанной нормы закона, приказом Минтранса России от 14.04.2016 № 102 утверждено Положение о классификации и об освидетельствовании судов (далее – Положение).

Согласно п. 3 Положения, целью классификации и освидетельствования является выполнение работ (оказание услуг) по оценке соответствия судов, материалов и изделий для установки на судах, организаций, осуществляющих проектирование, строительство, модернизацию, переоборудование и ремонт судов, изготовление материалов и изделий для судов правилами освидетельствования судов в процессе их эксплуатации, правилами технического наблюдения за постройкой судов, правилами технического наблюдения за изготовлением материалов и изделий для судов, правилами предотвращения загрязнения окружающей среды с судов и правилами классификации и постройки судов (далее – Правила).

Классификация и освидетельствование включают в себя, в том числе установление районов и условий плавания для судов, освидетельствование судов и организаций (п. 4 Положения).

В соответствии с п. 53 Положения, если судно или его элементы не удовлетворяют требованиям Правил, а также в случае, если ранее установленные судну класс/категория и условия эксплуатации не обеспечивают безопасность плавания, охрану жизни и здоровья пассажиров и членов экипажей судов, сохранность перевозимых на судне грузов, а также экологическую безопасность, судну снижается класс/категория и/или оно признается годным к эксплуатации только с ограничениями, к которым относятся, в том числе ограничение по ветро-волновому режиму и ограничение по району плавания и сезону эксплуатации.

Из пунктов 77 – 80 Положения следует, что класс судна обозначается последовательностью условных символов (формула класса), присваиваемых судну при его классификации и характеризующих конструктивные особенности судна и условия его эксплуатации в соответствии с Правилами, исходя из требований безопасности.

При этом класс судам назначается в соответствии с классификацией водных бассейнов и указывается в судовых документах, а также актах освидетельствования.

Внутренние водные бассейны классифицируются по разрядам "Л", "Р", "О" и "М" в зависимости от их ветро-волнового режима, морские районы классифицируются по разрядам "О-ПР", "М-ПР" и "М-СП" в зависимости от их ветро-волнового режима и обеспеченности местами убежища.

Основными символами в формуле класса судов внутреннего плавания являются буквы "Л", "Р", "О" и "М", определяющие конструктивные особенности судна и разряд водного бассейна, в котором оно признано годным к эксплуатации.

Основными символами в формуле класса для плавания судов в морских районах являются буквенные сочетания "ПР", "О-ПР", "М-ПР" и "М-СП", определяющие конструктивные особенности судна и условия его эксплуатации в морских районах.

Согласно п. 217 Технического регламента № 623, перед вводом в эксплуатацию судна, подлежащего государственной регистрации, после зимнего или другого длительного отстоя комиссией судовладельца (эксплуатанта) производится проверка готовности судна к эксплуатации. При положительных результатах проверки и после получения судового санитарного свидетельства комиссия эксплуатанта составляет акт о готовности судна к эксплуатации.

Из положений п. 236 Технического регламента № 623 следует, что эксплуатант обеспечивает живучесть судна в процессе его эксплуатации, предусматривая и обеспечивая постоянное поддержание судна, его устройств, технических средств, снабжения и спасательных средств в состоянии, обеспечивающем безопасность судна, его управляемость и маневренность, исправность и постоянную готовность к действию средств борьбы за живучесть судна, круглосуточное наблюдение за внутренней обстановкой на судне и состоянием окружающей среды, организацию борьбы за живучесть судна в аварийных ситуациях, принятие мер по обеспечению хода и управляемости аварийного судна.

В соответствии с п.п. 19, 20 Технического регламента № 623, объекты регулирования, указанные в пункте 19 данного технического регламента (в том числе, указанные в абзацах втором и третьем подпункта "а" пункта 5 данного технического регламента), подлежащие разовому переходу (перегону) через водные бассейны, существенно отличающиеся от районов плавания, для эксплуатации в которых они предназначены, должны пройти внеочередное освидетельствование и получить свидетельство на разовый переход (перегон).

Как следует из положений п. 517 Технического регламента № 623 внеочередное освидетельствование производится органом классификации, в том числе, на основании заявления эксплуатанта. В силу пункта 9 Технического регламента № 623 эксплуатант - это юридическое или физическое лицо, осуществляющее эксплуатацию объектов регулирования и несущее ответственность за выполнение обязанностей, возлагаемых на него в соответствии с данным техническим регламентом.

В соответствии с п. 71 Положения, судовыми документами, подтверждающими выполнение требований правил освидетельствования судов в процессе их эксплуатации, правил технического наблюдения за постройкой судов, правил технического наблюдения за изготовлением материалов и изделий для судов, правилами предотвращения загрязнения окружающей среды с судов и правилами классификации и постройки судов, являются свидетельство о классификации, свидетельство о годности судна к плаванию, мерительное свидетельство, свидетельство о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна.

Из пункта 41 Положения следует, что для судов, допустивших нарушение района плавания или сезонных ограничений, установленных документами организации по классификации проводится внеочередное освидетельствование судна.

Судовые документы, указанные в пункте 71 Положения, приостанавливают действие при нарушении условий плавания, указанных в судовых документах.

Проверкой установлено, что согласно информации АО «Хатангский морской торговый порт» от 21.09.2018 № 1428, буксирный теплоход «Малахит» (регистровый № 208970) 26.07.2018 в составе группы судов был направлен в западную часть Хатангского залива моря Л-вых, в район мыса Сибирский для осуществления вспомогательных работ.

Согласно акту промежуточного освидетельствования маломерного судна от 13.06.2016, буксирный теплоход «Малахит» являлся годным к плаванию со следующими постоянными ограничениями по району и условиям плавания: Бассейн реки Хатанга до устья по линии свор мыс Поворотный – мыс Большая Корга: район разряда «О», с волнами 1% обеспеченности высотой не более 2,0 м. и суммарной повторяемостью не более 4 % навигационного времени, при предельной скорости ветра до 21 м/сек при высоте волны до 2,0 м.

В соответствии с приказом Минтранса России от 30.05.2016 № 138 «Об утверждении перечней водных бассейнов в зависимости от их разряда», Хатангский залив от линии, соединяющий мыс Поворотный с мысом Большая Корга до мыса Косистый отнесен к водному бассейну с разрядом «М».

При этом, Хатангский залив от мыса Косистый, проливы Восточный и Северный, 20-мильная прибрежная зона вдоль северного и восточного побережий острова Большой Бегичев моря Л-вых отнесены к водному бассейну с разрядом «М-СП».

Проверкой установлено, что мыс Сибирский Хатангского залива моря Л-вых расположен в границах пролива Северного Хатангского залива моря Л-вых и отнесен водному бассейну с разрядом «М-СП».

Из представленной в прокуратуру Енисейским филиалом ФАУ «Российский Речной Регистр» информации следовало, что внеочередное освидетельствование буксирного теплохода «Малахит» для оформления разового перегона и эксплуатации судна вне установленного документами Российского Речного Регистра района плавания не проводилось.

Следовательно, во время следования буксирного теплохода «Малахит» в район мыса Сибирский Хатангского залива моря Л-вых, при пересечении линии, соединяющей мыс Поворотный с мысом Большая Корга документы Речного Регистра утратили силу.

Таким образом, эксплуатация буксирного теплохода «Малахит» в районе мыса Сибирский Хатангского залива моря Л-вых в период времени с августа 2018 года по 13.09.2018 осуществлялась АО «Хатангский морской торговый порт» в нарушение требований пунктов 216, 236, 19, 20, 517 Технического регламента № 623.

В ходе проверки установлено также, что помимо эксплуатации буксирного теплохода «Малахит», в указанный период времени АО «Хатангский морской торговый порт» осуществлялась эксплуатация несамоходного понтона «ТМИ-3» (регистровый № 222747).

В соответствии с актом внеочередного освидетельствования судна от 21.06.2018 № 05.18.071.242484 несамоходный понтон «ТМИ-3» признан негодным к плаванию.

Согласно сведений, расположенных в системе инспектирования судов оперирующих под государственным флагом Российской Федерации, указанному судну присвоены ограничения по условиям и району плавания, в частности: Бассейны р. Хатанга, районы разрядов «Р», «О» при волне 1%-ой обеспеченности высотой не более 2,0 м. и суммарной повторяемостью не более 4 % навигационного времени. Хатангский залив от линии створ мыс Поворотный – мыс большая Корга до мыса Косистый, разряда «М», при волне 3% обеспеченности высотой не более 1,5 м, суммарной повторяемостью не более 4% навигационного времени и удалении от мест убежища до 35 миль.

Учитывая, что мыс Сибирский Хатангского залива моря Л-вых расположен в границах пролива Северного, Хатангского залива моря Л-вых и отнесен водному бассейну с разрядом «М-СП», АО «Хатангский морской торговый порт» в нарушение требований п. 217, 216, 236 Технического регламента № 623 осуществлялась эксплуатация в указанном районе несамоходного понтона «ТМИ-№3» негодного к плаванию.

Наряду с указанным, в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей объектов технического регулирования, от опасностей, источником которых может стать деятельность морского транспорта и связанная с ним инфраструктура, постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620 утвержден Технический регламент о безопасности объектов морского транспорта (далее – Технический регламент № 620), к объектам регулирования которого относятся, в том числе суда внутреннего плавания, а также суда смешанного (река - море) плавания, осуществляющие перевозки грузов, пассажиров и их багажа по морским путям.

В соответствии с п. 151 Технического регламента № 620, плавание по трассам Северного морского пути осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в области внутренних морских вод, территориального моря и прилежащей зоне.

Согласно п. 1 ст. 5.1 Кодекса торгового мореплавания РФ, под акваторией Северного морского пути понимается водное пространство, прилегающее к северному побережью Российской Федерации, охватывающее внутренние морские воды, территориальное море, прилежащую зону и исключительную экономическую зону Российской Федерации и ограниченное с востока линией разграничения морских пространств с Соединенными Штатами Америки и параллелью мыса ФИО5 в Беринговом проливе, с запада меридианом мыса Желания до архипелага Новая Земля, восточной береговой линией архипелага Новая Земля и западными границами проливов ФИО6 Шар, Карские Ворота, Югорский Шар.

Правила плавания в акватории Северного морского пути утверждены приказом Минтранса России от 17.01.2013 № 7 (далее – Правила плавания).

Указанные Правила плавания устанавливают порядок организации плавания судов в акватории Северного морского пути, правила ледокольной проводки судов в акватории Северного морского пути, правила ледовой лоцманской проводки судов в акватории Северного морского пути, правила проводки судов по маршрутам в акватории Северного морского пути, положение о навигационно-гидрографическом и гидрометеорологическом обеспечении плавания судов в акватории Северного морского пути, правила осуществления связи по радио при плавании судов в акватории Северного морского пути, требования к судам, касающиеся безопасности мореплавания и защиты морской среды от загрязнения с судов, иные касающиеся организации плавания судов в акватории Северного морского пути положения.

В акватории Северного морского пути действует разрешительный порядок плавания судов.

Выдача разрешения на плавание судна в акватории Северного морского пути осуществляется Администрацией СМП на основании заявления судовладельца, представителя судовладельца или капитана судна (п. 3 Правил плавания).

Сведения о выданных разрешениях на плавание в акватории Северного морского пути размещены на официальном сайте Администрации Северного морского пути в сети «Интернет».

Вместе с тем, официальный сайт Администрации Северного морского пути в сети «Интернет» не содержит сведений о выданных разрешениях на плавание в Акватории Северного морского пути в отношении буксирного теплохода «Малахит» и несамоходного понтона «ТМИ-3».

Таким образом, АО «Хатангский морской торговый порт» в период времени с августа 2018 года по сентябрь 2018 года в нарушение требований п. 151 Технического регламента № 620, осуществлялась эксплуатация буксирного теплохода «Малахит» и несамоходного понтона «ТМИ-3» в отсутствие разрешений на плавание в акватории Северного морского пути.

Выявленные в ходе проверки вышеуказанные нарушения положений Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 N 623, и Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 N 620, образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, поскольку нарушения правил безопасности при эксплуатации внутреннего водного и морского транспорта создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. Нарушенные заявителем технические регламенты №620 и №623 были приняты в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений.

Суд соглашается с доводом заявителя об отсутствии в материалах дела доказательств взаимосвязи между выявленными нарушениями и произошедшим столкновением буксирного теплохода «Малахит» (регистровый № 208970) с несамоходным понтоном «ТМИ-3» (регистровый №222747).

Однако, неисполнение технических регламентов №620 и №623 само по себе создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, независимо от наличия или отсутствия причинно-следственной связи между фактом нарушения норм безопасности и фактом крушения. Равно, не имеет значения и наличие или отсутствие топлива (соответственно, не важны и свидетельские показания, на которые ссылается заявитель). При этом, суд отмечает, что факт крушения послужил законным поводом для проведения проверки в отношении заявителя, что не опровергается заявителем.

Ответчиком доказательств соблюдения требований технических регламентов не представлено, фактические обстоятельства дела не оспорены. Довод о неприменении статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к нарушением вышеуказанных технических регламентов №620 и №623 основан на неверном толковании положений действующего законодательства.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса. В пункте 16.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии обществом своевременных мер по соблюдению требований законодательства, либо наличии объективной невозможности по принятию таких мер.

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленного нарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, является установленной.

С учетом изложенного, административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) акционерного общества «Хатангский морской торговый порт» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют, поскольку в действиях общества имеется угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По части 2 статьи 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств отягчающую административную ответственность судом не установлены.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суду ответчиком не представлено (определением от 18.10.2018 суд запрашивал данные доказательства).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что назначение наказания в виде административного штрафа в минимальном размере санкции части 2 статьи 14.43 КоАП РФ (300 000 руб.), с учетом обстоятельств дела, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлено достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Управление федерального казначейства Минфина России по Новосибирской области (Западно-Сибирская транспортная прокуратура, 630003, <...>)

ИНН <***>, КПП 540701001, ОКАТО 50401000000,

р/счёт <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области, г.Новосибирск,

БИК – 045004001,

КБК – 41511690010016000140;

назначение платежа: административный штраф.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 206, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Привлечь акционерное общество «Хатангский морской порт», ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения – Красноярский край, <...>, зарегистрированное 02.02.2006 года межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю,

к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Взыскать административный штраф в доход бюджета.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.Н. Фролов