Решение от 26 июля 2018 г. по делу № А56-46445/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46445/2018
27 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 27 июля 2018 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:


заявитель - Закрытое акционерное общество "Постер"

заинтересованное лицо - Государственная административно-техническая инспекция


о признании незаконным и отмене постановления от 28.03.2018 № 877 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 38058 от 02.02.2018

при участии

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 23.10.2017;

от заинтересованного лица: не явился, извещен; 



установил:

Закрытое акционерное общество "Постер" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – заинтересованное лицо, ГАТИ, Инспекция) от 28.03.2018 № 877 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 38058 от 02.02.2018, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон № 273-70), с назначением административного штрафа в размере 200 000 руб.

В судебном заседании общество заявленные требования поддержало.

ГАТИ, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Специалистом ГАТИ 31.01.2018 и 02.02.2018 по адресу: <...> м. часть 3, <...> (у въезда на парковку), выявлено административное правонарушение, выразившееся в невосстановлении элемента благоустройства, нарушенного в результате производства работ, не требующих получения ордера ГАТИ, а именно: после проведения работ по демонтажу рекламной конструкции – асфальтобетонное покрытие тротуара не восстановлено (протокол осмотра с приложением фототаблицы, схемы фотофиксации от 31.01.2018, от 02.02.2018). В отношении общества составлен протокол от 02.02.2018 об административном правонарушении № 38058. 

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, протокол, ГАТИ вынесло постановление от 28.03.2018 № 877, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 14 Закона № 273-70 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Посчитав вынесенное постановление не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд установил следующее.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона № 273-70 неисполнение обязанности по переоформлению ордера, либо производство работ после окончания срока действия ордера, либо нарушение сроков производства работ, либо невосстановление объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ после их завершения и окончания срока действия ордера, либо невосстановление после завершения работ объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ без ордера, а также работ, производство которых разрешено без ордера, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п.п. 3.2.18 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее – Правила № 875), обязанность производителя работ после завершения работ с временным нарушением объектов и элементов благоустройства в пределах срока действия ордера выполнить восстановление объектов и элементов благоустройств.

В соответствии с п.п. 1.1. 2.3, 2..4.2. 6.1 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве и объеме, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организации за счет собственных средств. В случае, если в процессе содержания элементов благоустройства произошло загрязнение или повреждение иных элементов благоустройства, лица, по вине которых произошло такое загрязнение или повреждение, должны осуществить очистку от загрязнения или ремонт указанных элементов благоустройства; ремонт элементов благоустройства должен осуществляться своевременно.

Согласно договору от 28.12.2004 организация обязуется установить и эксплуатировать рекламные конструкции по адресу: Санкт-Петербург, наб. Черной речки. Торжковская, 100 м. часть 3, <...> у въезда на парковку).

В соответствии с письмом от 16.01.2018 Городской центр размещения рекламы сообщил, что владельцем рекламной конструкции по вышеуказанному адресу является организация. В соответствии с условиями договора организация взяла на себя обязательства осуществить демонтаж рекламной конструкции и по завершении работ обязуется восстановить поверхность непосредственно прилегающей к рекламной конструкции в том состоянии, в котором они находились до начала работ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, имело возможность соблюдать установленные правила (требования законодательства), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к административной ответственности, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 14 Закона № 273-70.

Материалами дела подтверждены событие и состав вменяемого обществу правонарушения, а также вина общества в его совершении.

Рассматриваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Дополнительных обстоятельств, отягчающих или смягчающих такую ответственность (кроме указанных в постановлении), а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые не могут быть восполнены при  рассмотрении дела судом, не выявлено.

Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества признаков малозначительности допущенного им нарушения, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с общества по факту совершения рассматриваемого правонарушения, руководствуясь постановлением Конституционного Суда РФ в от 24.02.2014 № 4-П, частями 3 - 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

С учетом объема и тяжести допущенного правонарушения, суд считает, что наложение на общество штрафа в размере 200 000 руб. в данном случае является чрезмерным и подлежит уменьшению до 100 000 руб. Данную сумму суд считает справедливой и соразмерной характеру совершенного обществом правонарушения, что способствует достижению целей административного наказания согласно статье 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  



РЕШИЛ:

Изменить постановление Государственной административно-технической инспекции от 28.03.2018 № 877 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 38058 от 02.02.2018 в части размера административного наказания, уменьшив его размер до 100 000 руб.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


Судья                                                                           Лебедева И.В.