Решение от 17 июля 2024 г. по делу № А38-5582/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-5582/2022
г. Йошкар-Ола
17» июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Вопиловского Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению закрытого акционерного общества «Марийское» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику Управлению ФНС России по Республике Марий Эл

о признании недействительным решения налогового органа

с участием представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 19.10.2023, ФИО2 по доверенности от 19.10.2023,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 26.12.2023

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, закрытое акционерное общество «Марийское» (далее – ЗАО «Марийское», общество) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл к ответчику, Управлению ФНС России по Республике Марий Эл (далее – Управление, налоговый орган) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения налогового органа от 29.07.2022 № 5581 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (действующего в редакции решений Управления от 31.05.2023, от 09.01.2024, от 03.06.2024) (дополнение к заявлению № 10 от 02.07.2024).

Заявление мотивировано тем, что налоговым органом не доказана формальность документооборота по операциям приобретения материалов, сельскохозяйственной продукции у ООО «Флагман», ООО «Паритет+», ООО «Паритет М». Указанные операции подтверждены первичными документами, общество полностью оплатило данным контрагентам за товар. Организации осуществляли реальную хозяйственную деятельность по купле-продаже сельскохозяйственной продукции, материалов; приобретали их у производителей; не являлись «техническими» организациями. При оформлении результатов выездной проверки налоговым органом допущено существенное нарушение требований НК РФ в виде непредставления налогоплательщику, представления в нечитаемом виде документов, обосновывающих выводы проверяющих, что является основанием для отмены оспариваемого решения Управления. Налоговым органом не надлежаще определен действительный размер налоговых обязательств общества (т.1, л.д. 9-30, т.6, л.д. 34-50, т.7, л.д. 97-105, т.8, л.д. 31-49, 102-105, 135, 139-147, т.9, л.д. 69-78, т.10, л.д. 123,124, 133-136, т.11, л.д. 69-71).

В судебном заседании заявитель полностью поддержал уточненные требования, просил их удовлетворить.

Ответчик, Управление ФНС России по Республике Марий Эл в отзыве, дополнениях к отзыву на заявление и в судебном заседании требования налогоплательщика не признал, указал, что оспариваемое решение налогового органа (с учетом внесенных в него изменений) является законным и обоснованным. Участие ООО «Флагман», ООО «Паритет+», ООО «Паритет М» в операциях по приобретению сельскохозяйственной продукции, материалов носило формальный характер; фактически товар приобретался обществом у иных поставщиков. В отношении сделок с последними налоговым органом на основании раскрытой налогоплательщиком и собранной в ходе контрольных мероприятий подтвержденной доказательствами информации произведен расчет действительного размера налоговых обязательств общества по НДС. Существенных нарушений требований статьи 101 НК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого решения Управления ответчиком не допущено (т.1, л.д. 78-95, т.7, л.д. 61-69, 74-78, т.8, л.д. 17-25, 114-127, т.9, л.д. 1-5, 137-140, 145-147, т.10, л.д. 11-14, 118-120, т.11, л.д. 54, 64-68, 76, 84).

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд признал заявление налогоплательщика не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Марийское» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.09.2002, основной государственный регистрационный номер <***>, с 31.05.2021 состоит на налоговом учете в Управлении (т.1, л.д. 49-59).

На основании решения МИФНС России № 1 по Республике Марий Эл от 30.12.2019 № 3 (действующего в редакции решений от 28.02.2020 № 3, от 14.07.2020 № 7, от 20.10.2020 № 11, от 21.10.2020 № 12, от 30.10.2020 № 13, от 10.11.2020 № 14) в отношении ЗАО «Марийское» проведена выездная налоговая проверка по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 (т.1, л.д. 105, 110, 116, 122, 124, 126, 128). По окончании выездной налоговой проверки налоговым органом составлены справка № 6 от 18.11.2020 о проведенной выездной налоговой проверке (т.1, л.д. 129), акт № 1464 от 18.01.2021 выездной налоговой проверки (т.2, л.д. 1-155).

Обществом представлены возражения от 29.04.2022 № 294 на акт № 1464 от 18.01.2021 выездной налоговой проверки (т.3, л.д. 41-54).

Решением от 16.05.2022 № 55 определено провести дополнительные мероприятия налогового контроля, по итогам которых составлено дополнение № 81 от 06.07.2022 к акту проверки № 1464 от 18.01.2021 (т.3, л.д. 61-154, т.4, л.д. 1-75).

Обществом представлены возражения от 21.07.2022 № 217 на дополнение № 81 от 06.07.2022 к акту проверки № 1464 от 18.01.2021.(т.4, л.д. 103-109).

Извещением от 08.07.2022 № 6233, полученным обществом 13.07.2022, заявитель уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений налогоплательщика (т.4, л.д. 110,111).

По результатам рассмотрения с участием представителей общества ФИО1, ФИО2, действующих по доверенности от 11.05.2022, материалов выездной налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений налогоплательщика, заместителем руководителя Управления ФНС России по Республике Марий Эл ФИО4 вынесено решение № 5581 от 29.07.2022 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.4, л.д. 112-153, т.5, л.д. 1-153).

ЗАО «Марийское» обжаловало решение налогового органа в порядке статьи 139 НК РФ. По результатам рассмотрения жалобы Межрегиональной инспекцией ФНС России по Приволжскому федеральному округу вынесено решение от 11.11.2022 № 07-07/2714@ об оставлении жалобы налогоплательщика без удовлетворения (т.10, л.д. 126-130).

Решениями УФНС России по Республике Марий Эл от 31.05.2023, от 09.01.2024, от 03.06.2024 в решение от 29.07.2022 № 5581 внесены изменения в части исключения неправомерно начисленных пени за период с 06.04.2020 по 06.10.2020, с 01.04.2022 по 29.07.2022, определения действительного размера налоговых обязательств по НДС (т.9, л.д. 6-9, т.11, л.д. 55-57, 85-87).

Не согласившись с ненормативным актом налогового органа, ЗАО «Марийское» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным решения от 29.07.2022 № 5581 (в редакции, действующей на момент разрешения спора).

Законность и обоснованность оспариваемого заявителем ненормативного акта налогового органа проверены арбитражным судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 197- 201 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Между участниками спора имеются существенные правовые и доказательственные разногласия по вопросу о реальности и налоговых последствиях операций по приобретению налогоплательщиком сельскохозяйственной продукции, материалов у ООО «Флагман», ООО «Паритет+», ООО «Паритет М».

Арбитражный суд, оценив по правилам статей 65, 71, 162, части 3.1 статьи 70, части 5 статьи 200 АПК РФ доводы лиц, участвующих в деле, и имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимной связи, пришел к следующим выводам.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ, вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Статьей 54.1 НК РФ определено, что налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу (сумму налога) при соблюдении следующих условий: отсутствует искажение сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения; основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Согласно пунктам 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями пунктов 3-5, пункта 7, абзаца 2 пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ № 53, при начислениях в связи с необоснованностью получения налоговой выгоды налоговый орган обязан доказать невозможность реального осуществления налогоплательщиком спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества, объема требуемых материальных ресурсов; отсутствие необходимых ресурсов для реального достижения результатов соответствующей экономической деятельности; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, отраженном в документах бухгалтерского учета налогоплательщика; наличие особых форм расчетов и сроков платежа, свидетельствующих о групповой согласованности операций; учет операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом; отсутствие разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика; осуществление налогоплательщиком деятельности, направленной на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией возлагается на налогоплательщика - покупателя товаров (работ, услуг); обязанность доказывать обстоятельства, связанные с недостоверностью указанных документов, наличием в действиях налогоплательщика признаков получения необоснованной налоговой выгоды - на налоговый орган, принявший решение, предусмотренное пунктом 7 статьи 101 НК РФ.

В определении от 16.11.2006 № 467-О Конституционный Суд РФ разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.). Представление формально соответствующих требованиям законодательства документов не влечет автоматического предоставления права на применение налоговых вычетов по НДС, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий-контрагентов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 08.04.2004 № 168-О, нормы налогового законодательства применяются добросовестными налогоплательщиками, при этом недопустимо с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать схемы для незаконного обогащения за счет бюджетных средств, поскольку это приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

Материалами дела подтверждается, что по оспариваемому решению Управления от 29.07.2022 № 5581 (действующему в редакции решений от 31.05.2023, от 09.01.2024, от 03.06.2024) начислена недоимка по НДС в общей сумме 27 403 859 руб. в связи с исключением налоговых вычетов по операциям с контрагентами ООО «Флагман», ООО «Паритет М», ООО «Паритет+», в том числе, за 1 квартал 2016 – 3 156 359 руб., за 2 квартал 2016 – 2 837 667 руб., за 3 квартал 2016 – 2 797 296 руб., за 4 квартал 2016 – 3 074 542 руб., за 1 квартал 2017 – 2 085 616 руб., за 2 квартал 2017 – 2 768 569 руб., за 3 квартал 2017 – 2 056 235 руб., за 4 квартал 2017 – 2 397 841 руб., за 1 квартал 2018 – 8 385 руб., за 2 квартал 2018 – 2 163 665 руб., за 3 квартал 2018 – 1 591 735 руб., за 4 квартал 2018 – 2 465 949 руб.

В подтверждение приобретения у ООО «Флагман» упаковочной продукции, канцелярских принадлежностей, спецодежды, угля дпк, хозяйственного инвентаря и хозяйственных товаров, элементов оборудования и механизмов, химических препаратов, сельскохозяйственных культур, запчастей, мебели (ящиков) заявителем представлены договоры поставки от 26.10.2015, УПД, акты взаимозачета.

В бухгалтерском учете общества по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» отражены операции по приобретению у ООО «Флагман» товаров на общую сумму 76 520 911 руб. 69 коп., в том числе, НДС – 10 847 467 руб. 95 коп.

ООО «Флагман» (ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 04.09.2015 (за месяц до начала совершения операций с ЗАО «Марийское»); юридический адрес: <...>.

Согласно протоколу осмотра от 07.02.2019, организация по указанному адресу не находится; вывески, рабочие места сотрудников по нему отсутствуют.

13.02.2020 ООО «Флагман» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, в отношении которого в реестр внесены недостоверные сведения.

По данным налогового органа, у ООО «Флагман» отсутствует облагаемое имущество, объекты недвижимости, транспортные средства; за весь период деятельности им не представлены сведения о доходах физических лиц по форме № 2-НДФЛ.

Учредителями организации являются ФИО5 (являлся учредителем ООО «Мавр», ООО «Стройспецком», ООО «Мех-Сервис», исключенных из ЕГРЮЛ как недействующие организации; ООО «Логистика», обладающего признаками «технической организации» (не имеет облагаемого имущества, работников, банковских счетов, представляет «нулевую» отчетность)); ФИО6 (являлся учредителем, руководителем ООО «Сета», ООО «Стройфинанс», ООО «Чук», ООО «Призма», исключенных из ЕГРЮЛ как недействующие организации).

Согласно сведений, предоставленных ПАО «Банк Йошкар-Ола», один из динамичных IP-адресов ООО «Флагман» - 85.26.233.118 (Самара) совпадает с IP-адресом ЗАО «Марийское».

Исходя из выписки по банковскому счету ООО «Флагман» за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 расчеты по оплате товаров, закупаемых ООО «Флагман», производит с последним только ЗАО «Марийское». При этом, по счету ООО «Флагман» отсутствуют расходы, связанные с выплатой заработной платы, эксплуатацией и арендой помещений, оплатой коммунальных платежей. Организация производила оплату по договору поставки, за пленочную продукцию, по соглашению о переводе долга, за селитру, за ячмень, шрот, подложки, пленку пищевую, запчасти, биолон, мясную продукцию, спецодежду, панели, ленту клеевую, бумагу и канцтовары, ящики, уголь, восковое покрытие, контейнеры с крышками, подпергамент, декстрин, шпик, по договору за транспортные услуги, право пользования СБИС, консультационные услуги. При этом, по счету ООО «Флагман» расходы на оплату товаров, реализованных в адрес общества, либо отсутствуют, либо осуществлены в иные временные периоды, чем совершены операции по поставке товаров заявителю.

В налоговых декларациях ООО «Флагман» по НДС доля вычетов от суммы налога, исчисленной с объекта налогообложения, составляет: за 4 квартал 2015 – 99,18 %; за 1 квартал 2016 – 99,31 %; за 2 квартал 2016 – 99,11 %; за 3 квартал 2016 – 98,89 %. За 4 квартал 2016 представлена «нулевая» налоговая декларация по НДС.

В налоговых декларациях ООО «Флагман» по налогу на прибыль доля расходов от суммы доходов от реализации товаров (работ, услуг) составляет за 2015 – 99,76 %, за 2016 – 99,78 %.

В подтверждение приобретения у ООО «Паритет+» упаковочной продукции, канцелярских принадлежностей, спецодежды, угля дпк, хозяйственного инвентаря и хозяйственных товаров, элементов оборудования и механизмов, химических препаратов, сельскохозяйственных культур, запчастей, мебели (ящиков) заявителем представлены договоры поставки от 01.08.2016, УПД.

ООО «Паритет+» (ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 12.07.2016 по адресу: <...>, являющемуся адресом «массовой» регистрации (по нему зарегистрировано 73 юридических лица, из которых 71 являются недействующими организациями).

18.03.2022 ООО «Паритет+» исключено из ЕГРЮЛ как недействующая организация, не представлявшая отчетность, не осуществлявшая операций по счетам.

Учредителем, руководителем ООО «Паритет+» являлся ФИО7, также числившийся учредителем, руководителем ООО «Паритет М».

По показаниям ФИО7 (протокол допроса от 09.10.2020), он создал ООО «Паритет+» для осуществления торговой деятельности с целью получения прибыли. В период 2016, 2017 годов ПАО «Сбербанк» заблокировал счет указанной организации, поэтому она работала недолго. В последующем банк разблокировал счет, но категорически не рекомендовал работать с основными контрагентами ООО «Паритет+». В связи с чем, ФИО7 прекратил руководство ООО «Паритет+», открыл ООО «Паритет М». Главным бухгалтером организации являлся сам свидетель, ему помогала ФИО8 Численность работников ООО «Паритет+» составляет 1 чел. Склада у организации не было; продукцию хранили по адресу: <...> Деповская либо у контрагента Ильдара (идентифицирующих сведений не назвал) по адресу: <...>. Основным покупателем ООО «Паритет+» в 2016-2018 г.г. было ЗАО «Марийское». Доверенности ООО «Паритет+», ООО «Паритет М» на получение товаров от поставщиков были оформлены на работников ЗАО «Марийское»; оплата в пользу поставщиков произведена по взаимозачету (расплачивались поставками продукции производства ЗАО «Марийское»).

Допрошенный в судебном заседании ФИО7 показал, что основал ООО «Паритет +», ООО «Паритет М» для приобретения товаров, предназначенных для реализации в адрес ЗАО «Марийское», и расчетов с поставщиками продукцией последнего. В основном указанные организации продавали товар обществу. Доставка товаров от поставщиков производилась транспортом общества, водителям последнего ФИО7 оформлял доверенности на получение товара. С некоторыми поставщиками ООО «Паритет +», ООО «Паритет М» общество имело прямые договорные отношения; контролируемые свидетелем организации были вовлечены в отношения с ними для проведения зачетной схемы расчетов, так как заявитель с данными поставщиками не мог рассчитаться денежными средствами. В ООО «Паритет +», ООО «Паритет М» в основном были одни и те же поставщики. Арендодателей офисных помещений, занимаемых организациями, свидетель не помнит (протокол, аудиозапись судебного заседания от 17.11.2023 – т.10, л.д. 114-116).

По данным налогового органа, у ООО «Паритет+» отсутствовало облагаемое имущество, объекты недвижимости, транспортные средства; им не представлены сведения о доходах физических лиц по форме № 2-НДФЛ.

Согласно выписки по банковскому счету ООО «Паритет+», его книги покупок, первичным документам товары, приобретенные у поставщиков, реализованы данной организацией в адрес ЗАО «Марийское». Покупатели ООО «Паритет+» (они же его поставщики) приобретали у него исключительно товары, произведенные ЗАО «Марийское».

В налоговых декларациях ООО «Паритет+» по НДС доля вычетов от суммы налога, исчисленной с объекта налогообложения, составляет: за 3 квартал 2016 – 99,58 %; за 4 квартал 2016 – 99,85 %; за 1 квартал 2017 – 99,87 %; за 2 квартал 2017 – 99,63 %; за 3 квартал 2017 – 99,73 %; за 4 квартал 2017 – 99,7 %; за 1 квартал 2018 – 100 %.

В налоговых декларациях ООО «Паритет+» по налогу на прибыль доля расходов от суммы доходов от реализации товаров (работ, услуг) составляет за 2016 – 99,83 %, за 2017 – 99,83 %.

В подтверждение приобретения у ООО «Паритет М» специальной и рабочей одежды, оборудования и запчастей, упаковочных материалов, хозяйственных товаров и бытовой химии, канцелярских принадлежностей, угля ДПК, биолона, патоки, шпика бокового замороженного заявителем представлены договоры поставки от 01.04.2018, УПД, акт взаимозачета от 31.12.2018г.

В карточке счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2018 год заявителем отражены операции по приобретению у ООО «Паритет М» товаров на общую сумму 76 268 055 руб. 58 коп., в том числе, НДС – 10 634 755 руб. 61 коп.

ООО «Паритет М» (ИНН <***>) зарегистрировано 15.03.2018 по адресу: <...>, о котором 16.11.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений. 27.07.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об учредителе ООО «Паритет М» ООО «Багат».

По данным информационных ресурсов налогового органа, у ООО «Паритет М» отсутствовало облагаемое имущество, объекты недвижимости, земельные участки, транспортные средства, а также работники, получавшие доход от указанной организации.

В проверяемом периоде учредителем (с долей участия в уставном капитале 90,91 %), руководителем ООО «Паритет М» являлся ФИО7

Согласно выписки по банковскому счету ООО «Паритет М», его книги покупок, первичным документам товары, приобретенные у поставщиков, реализованы данной организацией в адрес ЗАО «Марийское». Покупатели ООО «Паритет М» (они же его поставщики) приобретали у него исключительно товары, произведенные ЗАО «Марийское».

В налоговых декларациях ООО «Паритет М» по НДС доля вычетов от суммы налога, исчисленной с объекта налогообложения, составляет: за 2 квартал 2018 – 98,9 %; за 3 квартал 2018 – 99,3 %; за 4 квартал 2018 – 98,9 %.

В налоговой декларации ООО «Паритет М» по налогу на прибыль за 2018 доля расходов от суммы доходов от реализации товаров (работ, услуг) составляет 98,66 %.

Исходя из анализа данных книг покупок, выписок по банковским счетам ООО «Флагман», ООО «Паритет+», ООО «Паритет М», результатов встречных проверок, налоговым органом установлено, что по документам названные организации приобрели товары, реализованные в адрес ЗАО «Марийское», у ООО «Туристическая фирма «А-ТУР» (ООО «Поволжский дом торговли»); ООО Торгово-промышленная компания «Мир»; ООО «Триумф»; ООО «Полипак»; ООО «Агротех»; ООО «Агрокапитал Плюс»; ООО «ПромХимРесурс»; ООО «Агроповолжье»; ООО «Агрохимическая компания «Агро-Поволжье»; ООО «Агротехинвест»; ООО «Евроторг»; ООО «Корма КРС»; ООО «Капитал Строй»; ООО «ПО «Сант»; ООО «Сервис Агро»; ООО «Торгово-Финансовая Компания Автотехимпорт»; ИП ФИО47; ИП ФИО9; ИП ФИО10; ООО «Трансагрохим»; ИП ФИО11; ООО «Алатырская бумажная фабрика»; ООО «Полимиз-Тара»; ООО «Компания Павлов»; ООО «Дистрибьюторский центр «Смирновъ-1»; ООО «ТД Мир»; ООО «Комус-Приволжье»; ООО «Декстриновый завод»; ООО «Грандресурс»; ООО «Волго-Вятский топливно-энергетический комплекс»; ООО «ТД «ФИО66»; ООО «Экосфера»; ООО Торговый Дом «Башагротрейд»; ООО «Агро-Лайн»; ООО «Агросфера»; ООО «Салютоптторг»; ООО «ТД «Снабженец»; ИП ФИО12; ООО «Кар-Опт»; ООО «Авангард М»; ООО «Мастербетон».

При этом, ООО «Туристическая фирма «А-ТУР» (ООО «Поволжский дом торговли») (ИНН <***>), являвшееся поставщиком ООО «Флагман», ООО «Паритет+», зарегистрировано по адресу: <...>, являющемуся адресом «массовой» регистрации (по нему зарегистрировано 136 юридических лиц, в том числе, 107 ликвидированных организаций). Оно исключено из ЕГРЮЛ 16.12.2016 в связи с ликвидацией по решению учредителей (участников). Последнюю отчетность представило 30.11.2016; среднесписочная численность его работников за 2015 год по состоянию на 01.01.2016 – 0 чел.; справки о доходах по форме № 2-НДФЛ не представлены; расчет по форме № 6-НДФЛ за 2016 представлен на 1 чел. В период с 20.04.2016 по 05.09.2016 руководителем организации являлся ФИО13, который в 2016 году получал доходы в виде оплаты труда от ООО «БашТрейд», ИП ФИО14, ИП ФИО15 Для допроса в налоговый орган указанное физическое лицо не явилось. По базам данных налогового органа, формируемым из сведений, представленных регистрирующим органом, у ООО «Туристическая фирма «А-ТУР» не имелось недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств. Перечислений денежных средств в адрес ООО «Туристическая фирма «А-ТУР» ООО «Флагман», ООО «Паритет+» не осуществляли; расчет за товары, приобретенные у первой организации последние произвели частично посредством взаимозачета, связанного с отгрузкой мясной продукции ЗАО «Марийское». В налоговых декларациях ООО «Туристическая фирма «А-ТУР» по НДС доля вычетов от суммы налога, исчисленной с объекта налогообложения, составляет: за 1-3 кварталы 2016 – 100 %; за 4 квартал 2016 – 99 %.

ООО Торгово-промышленная компания «Мир» (ИНН <***>), являвшееся поставщиком ООО «Паритет+», зарегистрировано по адресу: <...>, каб. 4. 05.02.2018 прекратило деятельность в связи с ликвидацией по решению учредителей (участников). Учредителем, руководителем организации являлся ФИО16, который в 2016 году получал доходы в виде оплаты труда от ООО Торгово-промышленная компания «Мир», ООО «Проектстройторг». Для допроса в налоговый орган указанное физическое лицо не явилось. По базам данных налогового органа, формируемым из сведений, представленных регистрирующим органом, у ООО Торгово-промышленная компания «Мир» не имелось недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств. Среднесписочная численность работников организации за 2016, 2017 годы составляла 1 чел.; справки по форме № 2-НДФЛ, расчеты по форме № 6-НДФЛ за 2016, 2017 представлены на 1 чел. (ФИО16). В налоговых декларациях ООО Торгово-промышленная компания «Мир» по НДС доля вычетов от суммы налога, исчисленной с объекта налогообложения, составляет: за 4 квартал 2016, 1,2,4 кварталы 2017 – 100 %; за 3 квартал 2017 – 99 %. В его налоговой декларации по налогу на прибыль за 2017 доля расходов в общей сумме облагаемых доходов составляет 99,9 %. Перечисление денежных средств от ООО «Паритет+» в адрес ООО Торгово-промышленная компания «Мир» не производилось.

ООО «Триумф» (ИНН <***>), являвшееся поставщиком ООО «Флагман», зарегистрировано 16.05.2013 по адресу: <...>; с 05.06.2015 изменило адрес на: <...>/1; с 06.05.2016 изменило адрес на: <...>. 28.10.2020 ООО «Триумф» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в реестре записи о недостоверности сведений об адресе. Согласно протоколу осмотра от 20.09.2019 № 10-1112711К по адресу: <...> находится одноэтажное административное здание; вывески, указатели, другая информация с обозначением ООО «Триумф» отсутствует; работников, представителей, имущества, признаков деятельности указанной организации не обнаружено. Собственник помещения подтвердил ее отсутствие по названному адресу. По данным налогового органа, у ООО «Триумф» отсутствовало облагаемое имущество, транспортные средства; среднесписочная численность работников организации по состоянию на 01.01.2016 – 2 чел., на 01.01.2017 – 1 чел., на 01.01.2018 – 1 чел.; расчет по форме № 6-НДФЛ за 9 месяцев 2017 представлен на 2 чел.; справки по форме № 2-НДФЛ за 2016, 2017 не представлены. Учредитель, руководитель ООО «Триумф» ФИО17 для допроса в налоговый орган не явилась. В налоговых декларациях ООО «Триумф» по НДС доля вычетов от суммы налога, исчисленной с объекта налогообложения, составляет: за 1,2 кварталы 2016 – 99 %; за 3 квартал 2016 – 90 %; налоговая декларация за 4 квартал 2016 представлена с «нулевыми» показателями. По налоговой декларации по налогу на прибыль за 2016 доля расходов в общей сумме доходов составляет 99,5 %; налоговые декларации за 2017, за 9 месяцев 2018 представлены с «нулевыми» показателями. В 2016 году ООО «Флагман» перечислило в адрес ООО «Триумф» средства в общей сумме 9 000 000 руб., а также произвело с данной организацией взаимозачет, связанный с отгрузкой мясной продукции ЗАО «Марийское», на сумму 20 305 637 руб. 72 коп.

ООО «Полипак» (ИНН <***>), являвшееся поставщиком ООО «Флагман», ООО «Паритет+», ООО «Паритет М», зарегистрировано 30.04.1998 по адресу: <...>, пом. 1н. Учредителями организации являются ФИО18, ФИО19, ФИО20; руководителем в период совершения операций с ООО «Флагман» являлся ФИО19 Согласно оформленным от имени спорных контрагентов доверенностям, приобретенные у ООО «Полипак» товарно-материальные ценности забирали ФИО21 (работник ИП ФИО22, оказывавшей транспортные услуги обществу), ФИО23, а также ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 (являлись работниками ЗАО «Марийское»). По показаниям водителя ЗАО «Марийское» ФИО23 от 03.11.2020, он перевозил пакеты производства ООО «Полипак» на автомобиле ГАЗ 3309 гос. номер <***> с адреса данной организации в общество по доверенностям, оформленным директором ООО «Флагман», которые свидетелю ранее выдал отдел сбыта общества. Задание на перевозку давал отдел сбыта общества. При осуществлении перевозки с ООО «Флагман» и его представителями свидетель не контактировал. Согласно ответу ООО «Полипак» на требование налогового органа № 7873, в период с 2016 по 2018 с ООО «Флагман», ООО «Паритет+», ООО «Паритет М» у данной организации взаимоотношений не было. Изложенное свидетельствует о доставке товаров обществу напрямую от их реального поставщика ООО «Полипак» без участия ООО «Флагман», «Паритет+», ООО «Паритет М».

ООО «Агротех» (ИНН <***>), являвшееся поставщиком ООО «Флагман», на требование налогового органа документов не представило. В пункте 3.2 договора поставки от 16.05.2016, заключенного между ООО «Флагман» и ООО «Агротех», предусмотрена обязанность ООО «Агротех» доставить товар по адресу заявителя: Республика Марий Эл, Медведевский район, пгт. Краснооктябрьский, ул. Фабричная, д. 100. По содержанию указанный договор идентичен договору поставки от 01.04.2016, заключенному между обществом и поставщиком ООО «Агротех», в том числе, в части условия о цене за единицу товара. Среднесписочная численность работников ООО «Агротех» за 2016 по состоянию на 01.01.2017 – 1 чел.; за 2017 по состоянию на 01.01.2018 – 1 чел. По данным налогового органа, у ООО «Агротех» отсутствуют облагаемое имущество, объекты недвижимости, земельные участки, транспортные средства. Доля налоговых вычетов от суммы налога, исчисленной с объекта налогообложения, отраженных в налоговых декларациях по НДС за налоговые периоды 2016 составляет 94 %.

ООО «Агрокапитал Плюс» (ИНН <***>), являвшееся поставщиком ООО «Флагман», на требования налогового органа от 30.10.2019 № 22-09/39918ЛЕ, от 01.11.2019 № 22-09/40197ЕС представило документы, касающиеся деятельности ООО «Флагман», ЗАО «Марийское». Данная переписка производилась по следующим электронным адресам: buhzaomari@gmail. сom, .izmailova@zaomari.ru, n.chepaykina@zaomari.ru. Коммуникативная связь осуществлялась по телефонным номерам: (8362) 53-38-16, 53-38-10. Проанализировав указанные средства коммуникации, налоговый орган установил, что переписка по финансово-хозяйственным отношениям между ООО «Флагман» и ООО «Агрокапитал Плюс» осуществляется с электронной почты проверяемого налогоплательщика. По показаниям учредителя, директора ООО «Агрокапитал Плюс» ФИО34 (протокол допроса от 11.03.2020), указанная организация сотрудничала с ЗАО «Марийское», с директором последнего свидетель знаком лично; при этом, про организацию ООО «Флагман», ее руководителя ничего не знает. Из представленных ООО «Агрокапитал Плюс» на требование налогового органа документов следует, что в адрес заявителя эта организация поставила ячмень в количестве 133 550 кг. по цене 9 руб. 09 коп. за кг.; в адрес ООО «Флагман» она поставила тот же товар по аналогичной цене за кг. При этом, по документам ООО «Флагман» реализовало ячмень в адрес ЗАО «Марийское» по цене 11 руб. 18 коп. – 14 руб. 09 коп. за кг., что указывает на наличие у общества возможности приобретения зерна у поставщика ООО «Агрокапитал Плюс» без участия «технической организации» ООО «Флагман» и применения установленной последней наценки.

В заключенных ООО «ПромХимРесурс» (ИНН <***>) договорах поставки от 16.05.2016, от 01.07.2016 с ООО «Флагман», от 07.03.2017 с ООО «Паритет+» указано на обязанность поставщика доставить товар автотранспортом поставщика либо перевозчика по адресу ЗАО «Марийское» (Республика Марий Эл, пгт. Краснооктябрьский, ул. Фабричная, д. 100). В счетах-фактурах ООО «ПромХимРесурс», выставленных в адрес ООО «Паритет+», отражен адрес грузополучателя: <...> (по данным сайта 2gis.ru по данному адресу располагается 9 этажный жилой дом, складские помещения отсутствуют). При этом, между поставщиком ООО «ПромХимРесурс» и покупателем обществом заключены прямые договоры поставки от 11.04.2016, от 11.05.2016, от 15.06.2016 на отгрузку ячменя кормового. По показаниям директора ООО «ПромХимРесурс» ФИО35 (протокол допроса от 16.10.2020), он подтвердил, что ЗАО «Марийское» являлось основным покупателем названной организации, указал, что при поставках в адрес спорных контрагентов грузополучателем товаров выступал заявитель. Место погрузки – по местонахождению складов грузоотправителей в лице поставщиков ООО «ПромХимРесурс». Обстоятельств поставки в адрес спорных контрагентов свидетель не помнит, с руководителями последних не знаком; переговоры и переписка с данными организациями производились по электронной почте.

ООО «Агроповолжье» (ИНН <***>), являвшееся поставщиком ООО «Флагман», ООО «Паритет+», зарегистрировано по адресу: <...>, о недостоверности которого в ЕГРЮЛ внесена запись от 10.01.2019; документов на требование налогового органа оно не представило. Кроме того, в указанный реестр внесены записи о недостоверности сведений от 05.09.2019 в отношении учредителя ООО «Агроповолжье», от 19.06.2020 в отношении управляющей компании. 25.09.2020 ООО «Агроповолжье» исключено из ЕГРЮЛ как недействующая организация в связи с наличием в реестре недостоверных сведений. По данным налогового органа, у ООО «Агроповолжье» отсутствовало облагаемое имущество, работники и исполнители – физические лица, привлеченные по договорам гражданско-правового характера. По показаниям учредителя, руководителя ООО «Агроповолжье» ФИО36 (протокол допроса от 17.03.2020 № 137), офис данной организации находился по адресу: <...>, арендовался у ИП ФИО37; на балансе организации не было какого-либо движимого и недвижимого имущества, складских помещений; товар поставлялся сразу на склады покупателей. Кто исполнял функции главного бухгалтера, выписывал счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения, формировал бухгалтерский учет и отчетность в 2016-2018 ФИО36 не помнит. При осуществлении операций с ООО «Флагман», ООО «Паритет+» свидетель взаимодействовал с неназванными менеджерами указанных организаций, при том, что сведения по форме № 2-НДФЛ о доходах каких-либо физических лиц данные юридические лица не представляли. Согласно первичным документам, ветеринарным свидетельствам, поставщики ООО «Агроповолжье»: ООО «Товарное хозяйство», ООО фирма «Агро-Лайн», ООО «Легенда», ООО «Сфера», ООО «Нива», АО «Нэфис Биопродукт» направляли товар непосредственно в ЗАО «Марийское», где его получали работники последнего начальник комплекса ФИО38, заведующая складом ФИО39

ООО «Агрохимическая компания «Агро-Поволжье» (ИНН <***>), являвшееся поставщиком ООО «Паритет+», зарегистрировано 24.11.2011 по адресу: <...>. Его учредителем, руководителем является ФИО40, который для допроса в налоговый орган не явился. Среднесписочная численность работников за 2016-2018 составляет 0 чел.; справки по форме № 2-НДФЛ представлены за 2017 на 2 чел., за 2018 на 3 чел. По данным налогового органа, у ООО «АК «Агро-Поволжье» отсутствуют облагаемое имущество, объекты недвижимости, земельные участки, транспортные средства. Доля налоговых вычетов от суммы налога, исчисленной с объекта налогообложения, отраженных в налоговых декларациях по НДС, составляет: за 1 квартал 2017 - 100 %; за 2 квартал 2017 – 99 %; за 3 квартал 2017 – 95 %; за 4 квартал 2017 – 94 %. В товарных накладных (УПД) ООО «АК «Агро-Поволжье» не содержатся реквизиты доверенностей на получение товара, ссылки на транспортные накладные. В данных товарных накладных (УПД) указано на получение товара работниками общества ФИО41, ФИО42 с проставлением штампа ЗАО «Марийское». Транспортные документы на доставку товара не представлены.

ООО «Евроторг» (ИНН <***>), являвшееся поставщиком ООО «Паритет+», зарегистрировано 14.07.2017 по адресу: <...>; документов на требование налогового органа не представило. Оно исключено из ЕГРЮЛ 28.10.2020 в связи с внесением в реестр записи о недостоверности сведений. Среднесписочная численность его работников за 2017, 2018 – 1 чел.; справка о доходах по форме № 2-НДФЛ, расчет по форме № 6-НДФЛ за 2017 представлены на 1 чел. (учредитель, руководитель ФИО43, для допроса в налоговый орган не явился); за 2018 расчет по форме № 6-НДФЛ представлен на 0 чел., справка по форме № 2-НДФЛ не представлена. По базам данных налогового органа, формируемым из сведений, представленных регистрирующим органом, у ООО «Евроторг» не имелось недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств. В налоговых декларациях ООО «Евроторг» по НДС доля вычетов от суммы налога, исчисленной с объекта налогообложения, составляет: за 3,4 кварталы 2017, 1 квартал 2018 – 99 %; за 2-4 кварталы 2018 представлены «нулевые» декларации.

ООО «Корма КРС» (ИНН <***>) являлось поставщиком ООО «Паритет+», ООО «Паритет М». Согласно заключенных указанной организацией договоров поставки от 10.10.2015, от 26.09.2017 с ООО «Паритет+», от 24.05.2018, от 05.10.2018 с ООО «Паритет М», местами выгрузки поставленных ею товаров являются животноводческие комплексы общества в д. Люльпаны, д. Средняя Турша, д. Пижма Медведевского района Республики Марий Эл. При этом, между обществом и ООО «Корма КРС» заключен прямой договор поставки от 01.10.2015 на условиях, аналогичных содержащимся в договорах последнего с ООО «Паритет+», ООО «Паритет М». Цена реализации ООО «Корма КРС» патоки свекловичной в адрес общества (5 932 руб. 20 коп. за 1 тн.) ниже цены ее реализации первым в адрес ООО «Паритет+» (6 101 руб. 59 коп. за 1 тн.).

ООО «Капитал Строй» (ИНН <***>), являвшееся поставщиком ООО «Паритет+», зарегистрировано 26.11.2015 по адресу: <...>, офис 2. С 20.09.2017 изменило место нахождения на адрес: <...>, ком. 6К, являвшийся «массовым» (по данному адресу зарегистрировано 249 юридических лиц, в том числе, 159 ликвидированных организаций). 04.09.2020 организация исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием в реестре недостоверных сведений. Руководителем ООО «Капитал Строй» в период с 24.07.2017 по 07.06.2019 являлся ФИО44, который получал доход в виде оплаты труда в 2017 году от АО «Вюрт-Евразия», ООО Компания «ГОРСТ-СМ»; в 2018 году от ООО «ЭМГ», ИП ФИО45; в 2019 году от ООО «Автофорум-Кузовной». Для допроса в налоговый орган данное физическое лицо не явилось. По базам данных налогового органа, формируемым из сведений, представленных регистрирующим органом, у ООО «Капитал Строй» не имелось недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств. Среднесписочная численность работников организации за 2016-2018 – 0 чел.; справки по форме № 2-НДФЛ, расчеты по форме № 6-НДФЛ за 2016, 2018 не представлены, за 2017 представлены на 1 чел. (ФИО44). В налоговых декларациях ООО «Капитал Строй» по НДС доля вычетов от суммы налога, исчисленной с объекта налогообложения, составляет: за 2-4 кварталы 2017 – 100 %; за 1 квартал 2018 – 99 %; за 1 квартал 2017, за 2-4 кварталы 2018 представлены «нулевые» декларации. По налоговой декларации по налогу на прибыль за 2017 доля расходов в общей сумме доходов составляет 99,9 %. Денежные средства от ООО «Паритет+» в адрес ООО «Капитал Строй» не перечислялись; по данным акта сверки расчетов по состоянию на 31.03.2018 задолженность в пользу ООО «Капитал Строй» составляет 8 022 219 руб. 57 коп.

ООО «ПО «Сант» (ИНН <***>), являвшееся поставщиком ООО «Паритет+», ООО «Паритет М», согласно товарным накладным, товарно-транспортным накладным отгружало товар по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, пгт. Краснооктябрьский, ул. Фабричная, д. 100 (адрес ЗАО «Марийское»). Получение, доставку товара осуществлял водитель общества ФИО46 на транспортном средстве марки СКАНИА гос. номер <***>, принадлежащем на праве собственности заявителю.

ООО «Сервис Агро» (ИНН <***>), являвшееся поставщиком ООО «Флагман», прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения 28.02.2017г. Согласно спецификаций № 1, 2 к договору поставки № 111 от 06.06.2016, заключенному между поставщиком ООО «Сервис-Агро» и покупателем ООО «Флагман», базисом поставки СРТ указан склад покупателя (ООО «Флагман»): Республика Марий Эл, д. Турша, что является адресом месторасположения объекта ЗАО «Марийское». Груз ООО «Сервис Агро» доставлялся в адрес общества без участия ООО «Флагман».

ООО «Торгово-Финансовая Компания Автотехимпорт» (ИНН <***>), являвшееся поставщиком ООО «Флагман», зарегистрировано по адресу: <...> б. У данной организации в 2016 году имелись в собственности 3 земельных участка, 4 объекта нежилой недвижимости, 79 транспортных средств; справки о доходах по форме № 2-НДФЛ за 2016 представлены на 194 чел. Согласно ответу ООО «Торгово-Финансовая Компания Автотехимпорт» от 25.09.2020 в проверяемый период общество являлось покупателем у данной организации тех же товаров, которые по документам заявителю реализовало ООО «Флагман». В представленных УПД ООО «Торгово-Финансовая Компания Автотехимпорт» не указаны реквизиты доверенностей на получение товара; в них отсутствуют ссылки на транспортные накладные; сами эти накладные не представлены.

ИП ФИО47 (ИНН <***>), являвшийся поставщиком ООО «Флагман», ООО «Паритет+», зарегистрирован по адресу: <...>. По показаниям ФИО47 (протокол допроса от 02.03.2020) у него были договорные отношения по поставке товаров в адрес общества и ООО «Флагман»; доставка проводилась транспортом покупателей, которыми были выданы доверенности на получение товара. Согласно представленным доверенностям, оформленным от имени спорных контрагентов, предназначенный для последних товар от ИП ФИО47 получали работники ЗАО «Марийское» ФИО30, ФИО48, а также ФИО49, ИП ФИО50, с которым общество в 2016, 2017 осуществляло расчеты за транспортные услуги. Спорные контрагенты расчетов с указанными физическими лицами не производили; сведений о выплате им доходов в налоговый орган не подавали.

ИП ФИО9 (ИНН <***>) являлся поставщиком ООО «Паритет+», ООО «Паритет М». Согласно представленным доверенностям, оформленным от имени спорных контрагентов, предназначенный для последних товар от ИП ФИО9 получали работники ЗАО «Марийское» ФИО51, ФИО52, ФИО24, ФИО30, а также ИП ФИО50, с которым общество в 2016, 2017 осуществляло расчеты за транспортные услуги.

ИП ФИО10 Ашраф-оглы (ИНН <***>) являлся поставщиком ООО «Паритет+». Согласно договору поставки № 194 от 06.12.2016, заключенному между данным предпринимателем и ООО «Паритет+», товар поставлялся на объект покупателя по адресу: <...>, корпус А. (является адресом магазина ЗАО «Марийское»). При этом, между ИП ФИО10 Ашраф-оглы и обществом заключены прямые договоры поставки аналогичного оборудования № 2-Г от 11.01.2016, № 2-Г от 11.01.2017, № 2-Г от 11.01.2018.

ООО «Трансагрохим» (ИНН <***>), являвшееся поставщиком ООО «Флагман», зарегистрировано по адресу: <...>. По показаниям его учредителя, руководителя ФИО53 (протокол допроса от 11.03.2022 № 45), он подтвердил заключение договора поставки с покупателем ЗАО «Марийское». При этом, относительно договорных отношений с ООО «Флагман» указал, что их обстоятельств не помнит. Транспортные документы о перевозке товаров от ООО «Трансагрохим» не представлены.

ООО «Агротехинвест» (ИНН <***>) являлся поставщиком ООО «Паритет+». В представленных первым УПД не указаны реквизиты доверенностей на получение товаров; в них отсутствуют ссылки на транспортные накладные, сами эти накладные не представлены.

ИП ФИО11 (ИНН <***>), являвшийся поставщиком ООО «Флагман», зарегистрирован по адресу: <...>. Согласно представленным данным предпринимателем доверенностям получение товаров от него в ООО «Флагман» осуществляли ФИО54, ФИО55, которые в период транспортировки работали в ООО «Автотрейд». При этом, в товарных накладных приведенные доверенности не отражены; в них указано на получение груза ФИО6; складские помещения у ООО «Флагман» отсутствуют.

ООО «Алатырская бумажная фабрика» (ИНН <***>), являвшееся поставщиком ООО «Флагман», ООО «Паритет+», ООО «Паритет М», зарегистрировано по адресу: <...>. В товарных накладных данного поставщика в качестве адреса места выгрузки указаны офисные помещения спорных контрагентов, по которым складских площадей не имелось. От имени ООО «Флагман», ООО «Паритет+» товар получали водители ФИО21, ФИО56, являвшиеся работниками ИП ФИО22, оказывавшей ЗАО «Марийское» транспортные услуги. Налоговым органом установлено, что фактически доставка товара от ООО «Алатырская бумажная фабрика» осуществлялась в адрес общества без участия спорных контрагентов.

ООО «Полимиз-Тара» (ИНН <***>), являвшееся поставщиком ООО «Флагман», зарегистрировано по адресу: Республика Татарстан, <...>. В его товарной накладной имеется отметка о получении товара от ООО «Флагман» водителем ФИО30, являющимся работником ЗАО «Марийское». Согласно пояснений ООО «Полимиз-Тара» от 13.11.2019, в период с 01.01.2012 по 31.12.2018 данная организация напрямую сотрудничала с обществом.

ООО «Компания Павлов» (ИНН <***>), являвшееся поставщиком ООО «Флагман», зарегистрировано по адресу: <...>, эт. 9, пом. 1, ком. 13-17, 19, 19а, 20, 21. Согласно представленных данной организацией договора поставки № 46 от 13.09.2012, счетов-фактур от 17.03.2016 № 887/АВ, от 09.09.2016 № 3504/А ООО «Компания Павлов» осуществляло прямые поставки товаров в адрес заявителя.

ООО «Дистрибьюторский центр «Смирновъ-1» (ИНН <***>), являвшееся поставщиком ООО «Флагман», зарегистрировано по адресу: <...>. На требование налогового органа данная организация представила не содержащие подписей товарные накладные, счета-фактуры, которые не соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, и не подтверждают поставки в адрес ООО «Флагман». В данных накладных имеются отметки о принятии груза водителями, однако, фамилии и идентификационные данные водителей, доверенности на получении груза отсутствуют. В качестве адреса доставки указан: <...> (адрес офисного помещения ООО «Флагман», по которому по данным осмотра эта организация отсутствовала, складских площадей не имелось). В связи с изложенным, налоговым органом сделан вывод об отсутствии подтверждения поставок ООО «Дистрибьюторский центр «Смирновъ-1» в адрес ООО «Флагман» товаров, по документам реализованных последним обществу.

ООО «ТД Мир» (ИНН <***>), являвшееся поставщиком ООО «Флагман», ООО «Паритет+», ООО «Паритет М», зарегистрировано по адресу: <...>. На требование налогового органа указанная организация представила доверенности на получение отгруженного ею товара, выданную ФИО57, ФИО24, ФИО58, которые согласно справок по форме № 2-НДФЛ в 2016 – 2018 годах получали доход от ЗАО «Марийское».

ООО «Авангард М» (ИНН <***>), являвшееся поставщиком ООО «Флагман», ООО «Паритет+», ООО «Паритет М», зарегистрировано по адресу: <...>. В его УПД отсутствуют ссылки на транспортные накладные, сведения о водителях, получивших груз. В качестве адреса поставки указаны офисные адреса спорных контрагентов, по которым складские помещения для хранения товаров отсутствовали. Транспортные документы, документы, удостоверяющие качество товара, не представлены.

ООО «Комус-Приволжье» (ИНН <***>), являвшийся поставщиком ООО «Флагман», ООО «Паритет+», ООО «Паритет М», зарегистрировано по адресу: <...>, пом. 13п. Согласно УПД, представленных указанной организацией, в качестве адреса спорных контрагентов указан: Республика Марий Эл, Медведевский район, пгт. Краснооктябрьский, ул. Фабричная, д. 100, являющийся адресом ЗАО «Марийское». Документы, подтверждающие доставку товара от ООО «Комус-Приволжье», не представлены. От имени ООО «Паритет М» товары от ООО «Комус-Приволжье» получали работники общества заведующие складом ФИО59, ФИО60, бухгалтер ФИО61, кладовщик ФИО62

ООО «Декстриновый завод» (ИНН <***>), являвшееся поставщиком ООО «Флагман», ООО «Паритет М», зарегистрировано по адресу: <...>. Согласно его товарным, транспортным накладным приемку груза по адресу погрузки и перевозку по доверенностям, оформленным от спорных контрагентов, произвели водитель ФИО29, являющийся работником ЗАО «Марийское», водитель ФИО63, работавший у ИП ФИО22, оказывавшей обществу транспортные услуги.

ООО «Грандресурс» (ИНН <***>), являвшееся поставщиком ООО «Флагман», ООО «Паритет+», ООО «Паритет М», зарегистрировано по адресу: <...>. По базам данных налогового органа, формируемым по сведениям регистрирующих органов, у организации отсутствуют облагаемое имущество, земельные участки, транспортные средства. Справки по форме № 2-НДФЛ за 2016 представлены на 1 чел. В налоговых декларациях по НДС доля вычетов от суммы налога, исчисленной с объекта налогообложения, составляет: за 1 квартал 2016 – 78 %; за 2,3 кварталы 2016 – 99 %; за 4 квартал 2016 – 75 %. В товарной накладной ООО «Грандресурс» от 26.04.2016 № 94 отсутствуют подпись, расшифровка ФИО физического лица, получившего товар; во всех товарных накладных данной организации не указаны реквизиты доверенностей на получение товара, отсутствуют ссылки на транспортные накладные. Транспортные документы на перевозку не представлены. В качестве адреса доставки указаны адреса офисных помещений спорных контрагентов, по которым складских площадей не имелось.

ООО «Волго-Вятский топливно-энергетический комплекс» (ИНН <***>), являвшееся поставщиком ООО «Флагман», ООО «Паритет+», ООО «Паритет М», зарегистрировано по адресу: <...>. По базам данных налогового органа, формируемым по сведениям регистрирующих органов, у организации отсутствуют облагаемое имущество, земельные участки, транспортные средства. Справки по форме № 2-НДФЛ за 2016 представлены на 1 чел. В налоговых декларациях по НДС доля вычетов от суммы налога, исчисленной с объекта налогообложения, составляет: за 1 квартал 2016 – 78 %; за 2,3 кварталы 2016 – 99 %; за 4 квартал 2016 – 75 %. По пояснениям ООО «Волго-Вятский топливно-энергетический комплекс», доставка товаров производилась транспортом заказчика, при этом, у спорных контрагентов собственного и арендованного транспорта не имелось. В представленных УПД ООО «Волго-Вятский топливно-энергетический комплекс» не указаны реквизиты доверенностей на получение товара; в них отсутствуют ссылки на транспортные накладные; сами эти накладные не представлены.

ООО «ТД «ФИО66» (ИНН <***>), являвшееся поставщиком ООО «Флагман», ООО «Паритет+», ООО «Паритет М», зарегистрировано по адресу: <...>, кабинет 51. Согласно товарным накладным, доверенностям, представленным ООО «ТД «ФИО66», отгруженные последним товары получили водители ФИО64, ФИО65 Данные лица в качестве индивидуальных предпринимателей не зарегистрированы; по базам данных сведений по форме № 2-НДФЛ доходы в период совершения спорных операций не получали. По товарной накладной ООО «ТД ФИО66» от 27.07.2018 № 8102 товар по доверенности, оформленной ООО «Паритет М» получил водитель общества ФИО46 Транспортных документов на перевозку товаров от ООО «ТД «ФИО66» не представлено.

ООО «Экосфера» (ИНН <***>), являвшееся поставщиком ООО «Паритет+», ООО «Паритет М», зарегистрировано 15.04.2013 по адресу: <...>. Учредителем, руководителем организации является ФИО67 По базам данных налогового органа, формируемым по сведениям регистрирующих органов, у организации отсутствуют облагаемое имущество, объекты недвижимости, земельные участки; имеется 1 легковое транспортное средство КИА YD (CERATO FORTE). Среднесписочная численность работников составила за 2016 – 1 чел.; за 2017 – 2 чел.; за 2018 – 3 чел. В налоговых декларациях по НДС доля вычетов от суммы налога, исчисленной с объекта налогообложения, составляет: за 1 квартал 2017 – 98 %; за 2 квартал 2017 – 84 %; за 3 квартал 2017 – 91 %; за 4 квартал 2017 – 95 %. В представленных УПД ООО «Экосфера» не указаны реквизиты доверенностей на получение товара; в них отсутствуют ссылки на транспортные накладные; сами эти накладные не представлены. В качестве адреса поставки в них отражены адреса офисных помещений спорных контрагентов, по которым складских площадей не имелось.

ООО Торговый Дом «Башагротрейд» (ИНН <***>), являвшееся поставщиком ООО «Паритет+», зарегистрировано 24.04.2009 по адресу: <...>. С 28.12.2016 изменило место нахождения на адрес: <...>, литер А2, офис 15, по которому зарегистрировано 227 юридических лиц, в том числе, 154 ликвидированных организаций. Учредителем, руководителем с 24.04.2017 по 28.04.2018 организации являлся ФИО68 С 28.04.2018 руководителем являлся ФИО69 В ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений о руководителе ФИО69 – от 27.05.2021; об учредителе ФИО69 – от 01.04.2021. ООО ТД «Башагротрейд» исключено из ЕГРЮЛ 28.04.2022 в связи с наличием в реестре записей о недостоверности сведений. По базам данных налогового органа, формируемым по сведениям регистрирующих органов, у организации отсутствуют облагаемое имущество, объекты недвижимости, земельные участки, транспортные средства. Среднесписочная численность работников составила за 2016 – 0 чел.; за 2017 – 1 чел. Справки по форме № 2-НДФЛ, расчеты по форме № 6-НДФЛ за 2017 представлены на 1 чел. (ФИО68); расчет по форме № 6-НДФЛ за 1 квартал 2018 представлен на 0 чел. В налоговых декларациях по НДС доля вычетов от суммы налога, исчисленной с объекта налогообложения, составляет: за 2 квартал 2017 – 99 %; за 3,4 кварталы 2017 – 100 %; за 1 квартал 2017 представлена «нулевая» декларация. В период с 01.01.2016 по 31.12.2018 по банковскому счету ООО «Паритет+» не установлено перечисление средств в адрес ООО ТД «Башагротрейд».

ООО «Агро-Лайн» (ИНН <***>) являлось поставщиком ООО «Паритет М». Согласно письменного пояснения директора ООО «Агро-Лайн» ФИО70, указанная организация в 2016-2018 г.г. осуществляла поставки продукции на склад ЗАО «Марийское». В представленных УПД ООО «Агро-Лайн» не указаны реквизиты доверенностей на получение товара; в них отсутствуют ссылки на транспортные накладные; сами эти накладные не представлены. В качестве адреса поставки в них отражен адрес: Республика Марий Эл, Медведевский район, пгт. Краснооктябрьский, ул. Фабричная, д. 100, являвшийся адресом ЗАО «Марийское».

ООО «Агросфера» (ИНН <***>) являлось поставщиком ООО «Паритет М». Согласно письменных пояснений директора ООО «Агросфера» ФИО71, указанная организация занималась оптовой торговлей кормов для животных. Данная продукция продавалась в адрес ЗАО «Марийское», ООО «Паритет». В качестве адреса поставки в УПД ООО «Агросфера» отражен адрес: Республика Марий Эл, Медведевский район, пгт. Краснооктябрьский, ул. Фабричная, д. 100, являвшийся адресом ЗАО «Марийское».

ООО «Салютоптторг» (ИНН <***>), являвшееся поставщиком ООО «Паритет М», зарегистрировано 16.11.2017 по адресу: <...>. С 01.02.2018 изменило место нахождения на адрес: <...>, по которому зарегистрировано 70 юридических лиц, в том числе, 66 ликвидированных организаций. 30.09.2019 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности адреса ООО «Салютоптторг». В период с 09.01.2018 по 12.11.2018 руководителем ООО «Салютоптторг» являлся ФИО72, который для допроса в налоговый орган не явился. По базам данных налогового органа, формируемым по сведениям регистрирующих органов, у организации отсутствуют облагаемое имущество, объекты недвижимости, земельные участки, транспортные средства. Среднесписочная численность работников составила за 2017 – 1 чел.; за 2018 данные сведения не представлены. Справка по форме № 2-НДФЛ, расчет по форме № 6-НДФЛ за 2018 представлены на 1 чел. (ФИО72); расчет по форме № 6-НДФЛ за 2017 представлен на 0 чел. В налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 доля вычетов от суммы налога, исчисленной с объекта налогообложения, составляет 99 %; за 1,2,4 кварталы 2018 представлены «нулевые» декларации. В налоговой декларации по налогу на прибыль за 2018 доля расходов в общей сумме доходов составляет 99,9 %. В период с 01.01.2018 по 31.12.2018 по банковскому счету ООО «Паритет М» не установлено перечисление средств в адрес ООО «Салютоптторг». Транспортные документы не представлены.

ООО Торговый дом «Снабженец» (ИНН <***>) являлось поставщиком ООО «Паритет М». Согласно пояснениям указанной организации, доставка товаров, отгруженных ООО ТД «Снабженец», производилась их покупателями. По УПД ООО ТД «Снабженец» на основании доверенностей, оформленных ООО «Паритет М», товары получали работники общества ФИО52, ФИО73

ИП ФИО12 (ИНН <***>) являлся поставщиком ООО «Паритет М». По письменным пояснениям ИП ФИО12, доставка товаров в адрес ООО «Паритет М» производилась силами перевозчиков ИП ФИО74 (автомобиль Газель К238СН), ИП ФИО75 (автомобиль Газель М523АС) по маршруту следования: с. Италмас Завьяловский район Удмуртской Республики – <...> (адрес ЗАО «Марийское»). По показаниям ФИО12 (протокол допроса от 05.03.2020), он закупал у ЗАО «Марийское» жир говяжий; продал данной организации через компанию ООО «Паритет М» шпик боковой замороженный. Договор был оформлен с ООО «Паритет М», а товар по доверенности от последнего получило у предпринимателя общество. Разгрузка товара производилась по месту нахождения и силами ЗАО «Марийское».

ООО «Кар-Опт» (ИНН <***>), являвшееся поставщиком ООО «Паритет М», зарегистрировано 24.07.2018 по адресу: Республика Башкортостан, <...>. С 09.09.2019 изменило место нахождения на адрес: <...>, офис 2А. 15.01.2020 оно исключено из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией по решению учредителей. В период с 24.07.2018 по 16.12.2018 учредителем, руководителем ООО «Кар-Опт» являлась ФИО76, которая для допроса в налоговый орган не явилась. По базам данных налогового органа, формируемым по сведениям регистрирующих органов, у организации отсутствуют облагаемое имущество, объекты недвижимости, земельные участки, транспортные средства. Среднесписочная численность работников составила за 2018 – 1 чел. Справка по форме № 2-НДФЛ, расчет по форме № 6-НДФЛ за 2018 представлены на 1 чел. (ФИО76). В налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 доля вычетов от суммы налога, исчисленной с объекта налогообложения, составляет 99 %; за 4 квартал 2018 представлена «нулевая» декларация. В налоговой декларации по налогу на прибыль за 2018 доля расходов в общей сумме доходов составляет 99,7 %. В период с 01.01.2018 по 31.12.2018 по банковскому счету ООО «Паритет М» не установлено перечисление средств в адрес ООО «Кар-Опт». Транспортные документы не представлены.

ООО «Авангард М» (<***>) являлось поставщиком ООО «Паритет М». По пояснениям ООО «Авангард М», товар отгружался со склада данной организации по адресу: <...>. Транспортировка производилась силами контрагента. Получала товар и расписывалась в накладных главный бухгалтер ООО «Паритет М» ФИО8 (при том, что по базам данных налогового органа, сведения о доходах физических лиц ООО «Паритет М» отсутствуют). В представленных УПД ООО «Авангард М» не указаны реквизиты доверенностей на получение товара; в них отсутствуют ссылки на транспортные накладные; сами эти накладные не представлены.

ООО «Мастербетон» (ИНН <***>), являвшееся поставщиком ООО «Паритет М», зарегистрировано 02.07.2018 по адресу: <...>, этаж 2, пом. 1. Учредителем, руководителем организации являлся ФИО77 По базам данных налогового органа облагаемое имущество, объекты недвижимости, земельные участки, транспортные средства у организации отсутствуют. Сведения по форме № 2-НДФЛ за 2018 представлены на 6 чел. Согласно акту сверки расчетов по состоянию на 31.12.2018 кредиторская задолженность ООО «Паритет М» перед ООО «Мастербетон» составляет более 8 млн. руб.; доказательства ее погашения отсутствуют. В товарных накладных ООО «Мастербетон» не указаны реквизиты доверенностей на получение товара; в них отсутствуют ссылки на транспортные накладные; сами эти накладные не представлены. В качестве основания поставки в товарных накладных указан договор от 15.01.2018, при том, что ООО «Мастербетон» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.07.2018г.

При таких обстоятельствах, налоговым органом обоснованно установлено, что реальными поставщиками товаров в адрес заявителя в период 1-4 кварталы 2016, 1-4 кварталы 2017, 1-4 кварталы 2018 являлись ООО Торгово-промышленная компания «Мир», ООО «Триумф», ООО «Полипак», ООО «Агротех», ООО «Агрокапитал Плюс», ООО «ПромХимРесурс», ООО «Агроповолжье», ООО «Агрохимическая компания «Агроповолжье», ООО «Агротехинвест», ООО «Корма КРС», ООО «ПО «Сант», ООО «Сервис Агро», ООО «Торгово-Финансовая Компания Автотехимпорт», ИП ФИО47, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ООО «Трансагрохим», ИП ФИО11, ООО «Алатырская бумажная фабрика», ООО «Полимиз-Тара», ООО «Компания Павлов», ООО «ТД Мир», ООО «Комус-Приволжье», ООО «Декстриновый завод», ООО «Грандресурс», ООО «Волго-Вятский топливно-энергетический комплекс», ООО «ТД «ФИО66», ООО «Экосфера», ООО «Агро-Лайн», ООО «Агросфера»; ООО «Салютоптторг»; ООО «ТД «Снабженец»; ИП ФИО12; ООО «Кар-Опт»; ООО «Авангард М»; ООО «Фрегат».

В отношении ООО «Туристическая фирма «А-ТУР» (ООО «Приволжский дом торговли»), ООО «Капитал Строй», ООО «Мастербетон», ООО Торговый Дом «Башагротрейд», ООО «Евроторг» налоговый орган пришел к выводу об отсутствии оснований считать их реальными поставщиками, поскольку они являются «техническими» организациями, не обладающими имуществом, достаточным штатом работников, иными ресурсами, для осуществления реальной торговой деятельности. Расчеты с указанными поставщиками спорные контрагенты в полной сумме задолженности не осуществляли.

ООО «Флагман», ООО «Паритет М» отсутствовали по юридическим адресам; ООО «Паритет+» зарегистрировано по адресу «массовой» регистрации. ООО «Флагман», ООО «Паритет+» исключены из ЕГРЮЛ как недействующие организации. Приведенные организации не располагали имуществом, складскими помещениями, транспортом, штатом работников для реального осуществления торговой деятельности. По показаниям руководителя ООО «Паритет+», ООО «Паритет М» ФИО7, указанные организации были вовлечены в операции с прямыми поставщиками общества для осуществления зачетной схемы расчетов; поставляли товары в основном заявителю; с поставщиками рассчитывались продукцией общества или полученными от него денежными средствами; доставка товара от поставщиков осуществлялась транспортом общества, его водителям от ООО «Паритет+», ООО «Паритет М» оформлялись доверенности на получение товара. ООО «Флагман», ООО «Паритет+», ООО «Паритет М» получали средства, а также продукцию для оплаты поставщикам товаров, реализованных в адрес заявителя, только от последнего. По банковским счетам указанных организаций отсутствовали расходы, необходимые для реальной хозяйственной деятельности; доля налоговых вычетов в их налоговых декларациях по НДС за спорные периоды превышала 98 %.

В совокупности приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Флагман», ООО «Паритет+», ООО «Паритет М» являлись «техническими» организациями, вовлеченными в операции заявителя с реальными поставщиками в целях завышения налоговых вычетов. Установленные налоговым органом обстоятельства, указывающие на искажение налогоплательщиком сведений о реальных поставщиках и условиях хозяйственных операций, обществом не опровергнуты. Доказательства проявления надлежащей осмотрительности при выборе спорных контрагентов, не имевших необходимых ресурсов для исполнения обязательств, не представлены.

Исходя из полученной в ходе проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, а также раскрытой налогоплательщиком информации о реальных поставщиках, операциях по приобретению у них обществом товаров, оформленных посредством создания формального документооборота с ООО «Флагман», ООО «Паритет+», ООО «Паритет М», подтвержденных документами фактах движения и поступления товаров от реальных поставщиков заявителю, Управлением произведен расчет действительного размера налоговых обязательств ЗАО «Марийское» по НДС за 1-4 кварталы 2016, 1-4 кварталы 2017, 1-4 кварталы 2018.

С учетом исключения налоговых вычетов, приходящихся на наценку «технических компаний» ООО «Флагман», ООО «Паритет+», ООО «Паритет М» в отношении подтвержденных документами поставок в адрес заявителя от реальных поставщиков, полного исключения вычетов по операциям поставок, в отношении которых реальные поставщики не установлены, налоговым органом на основе расчета по налоговой реконструкции (таблица на диске – т.11, л.д. 84) определена недоимка по НДС в общей сумме 27 403 859 руб. в том числе, за 1 квартал 2016 – 3 156 359 руб., за 2 квартал 2016 – 2 837 667 руб., за 3 квартал 2016 – 2 797 296 руб., за 4 квартал 2016 – 3 074 542 руб., за 1 квартал 2017 – 2 085 616 руб., за 2 квартал 2017 – 2 768 569 руб., за 3 квартал 2017 – 2 056 235 руб., за 4 квартал 2017 – 2 397 841 руб., за 1 квартал 2018 – 8 385 руб., за 2 квартал 2018 – 2 163 665 руб., за 3 квартал 2018 – 1 591 735 руб., за 4 квартал 2018 – 2 465 949 руб. По решению Управления от 29.07.2022 № 5581 (действующему в редакции решений от 31.05.2023, от 09.01.2024, от 03.06.2024) начислена недоимка по НДС в сумме 27 403 859 руб., пени по НДС в сумме 12 745 720 руб. 04 коп. (без учета исключенных решениями от 31.05.2023, от 03.06.2024 пеней за периоды действия моратория с 06.04.2020 по 06.10.2020, с 01.04.2022 по 29.07.2022 (дата принятия оспариваемого решения)).

Арбитражным судом оценены и отклонены, как необоснованные, изложенные в дополнении к заявлению № 9 от 18.03.2024 возражения общества по окончательному расчету недоимок по НДС, произведенному налоговым органом (т.11, л.д. 69-71).

Вопреки утверждению заявителя, налоговым органом при расчете налоговых обязательств по НДС за 4 квартал 2016 учтен счет-фактура ООО «Паритет+» от 06.10.2016 № 202, оформленный в отношении операций с реальным поставщиком ООО «Комус-Приволжье», что отражено в таблице на диске (т.11, л.д. 84). Кроме того, налоговым органом обоснованно отмечено, что заявителем при расчете сумм налога (пропорционально закупленного товара) за 2 квартал 2017 по счетам-фактурам ООО «Паритет+» от 29.05.2017 № 309, от 31.05.2017 № 319, за 3 квартал 2017 по счетам-фактурам ООО «Паритет+» от 08.09.2017 № 538, от 28.09.2017 № 596 не учтена необходимость добавления к расчету сумм НДС, приходящихся на наценку по поставке товаров от реальных поставщиков ООО «Полипак», ООО «Авангард М». Как совершенные в 4 квартале 2017 заявителем предлагается учесть операции по счету-фактуре ООО «Корма КРС» от 28.09.2017 № 00000014, которые относятся к 3 кварталу 2017г. При расчете налога по счету-фактуре ООО «Фрегат» от 11.11.2017 № УТ-21167 заявителем к расчету не добавлен НДС с наценки от реального поставщика ООО «Факел 17», а также допущена арифметическая ошибка в расчете суммы НДС с наценки по поставкам от ООО «Факел 17» в адрес ООО «Паритет+» (т.11, л.д. 76). Приведенные доводы Управления заявителем не опровергнуты, обоснованность своего расчета действительного размера налоговых обязательств им не доказана.

В связи с изложенным, Управлением обоснованно начислены недоимка по НДС за 1-4 кварталы 2016, 1-4 кварталы 2017, 1-4 кварталы 2018 в сумме 27 403 859 руб., пени по НДС в сумме 12 745 720 руб. 04 коп. в связи с исключением налоговых вычетов по операциям с ООО «Флагман», ООО «Паритет+», ООО «Паритет М».

Существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, являющихся основанием для отмены оспариваемого решения налогового органа (пункт 14 статьи 101 НК РФ) арбитражным судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с изложенным, арбитражный суд по правилам статьи 201 АПК РФ принимает решение об отказе в удовлетворении требования ЗАО «Марийское» о признании недействительным решения Управления от 29.07.2022 № 5581 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (действующего в редакции решений Управления от 31.05.2023, от 09.01.2024, от 03.06.2024).

В связи с внесением после возбуждения судебного дела решениями Управления от 31.05.2023, от 09.01.2024, от 03.06.2024 изменений в оспариваемое решение Управления от 29.07.2022 № 5581 в части исключения необоснованно начисленных недоимок и пени по НДС, по правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на налоговый орган (т.1, л.д. 34).

Определением арбитражного суда от 28.11.2022 действие оспариваемого решения УФНС России по Республике Марий Эл от 29.07.2022 № 5581 было приостановлено до вступления в силу итогового судебного акта по настоящему делу (т.1, л.д. 5). По правилам части 5 статьи 96 АПК РФ арбитражный суд считает необходимым отменить принятые обеспечительные меры с момента вступления в силу судебного решения.

Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2024. Полный текст решения изготовлен 17.07.2024, что в соответствии со статьей 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Марийское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения Управления ФНС России по Республике Марий Эл от 29.07.2022 № 5581 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (действующего в редакции решений Управления ФНС России по Республике Марий Эл от 31.05.2023, от 09.01.2024, от 03.06.2024).

2. Взыскать с Управления ФНС России по Республике Марий Эл в пользу закрытого акционерного общества «Марийское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

3. Определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.11.2022 о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления действия решения Управления ФНС России по Республике Марий Эл от 29.07.2022 № 5581 отменить после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья /Ю.А. Вопиловский/