Постановление от 10 июня 2020 г. по делу № А76-43746/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2715/20

Екатеринбург

10 июня 2020 г.


Дело № А76-43746/2019



Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Столярова А. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Катавского городского округа (далее – Управление) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2019, принятое путем подписания резолютивной части (мотивированное решение от 21.01.2020) в порядке упрощенного производства по делу № А76-43746/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 по тому же делу.


Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Управление обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы» (далее – общество «Коммунальные системы») о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды в размере 120 910 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2019, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 21.01.2020), исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано: задолженность по арендной плате в размере 99 578 руб. 50 коп., пени за период с 03.07.2018 по 30.09.2019 в размере 6 582 руб. 65 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, несмотря на истечение срока действия договора аренды, арендодатель в силу статей 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» продолжает начислять арендную плату и договорную неустойку. Кассатор ссылается на то, что согласование ответчиком начисления арендной платы за пользование муниципальным имуществом с 01.06.2018 и начисление пени с 01.07.2018 подтверждается имеющимся в деле актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2019, подписанным руководителем общества «Коммунальные системы». При этом ответчиком контррасчет арендной платы и неустойки не представлен. Со ссылкой на судебные акты по делам № А76-43748/2019, № А76-43752/2019 заявитель указал, что аналогичные требования ранее являлись предметом рассмотрения судов, и требования Управления были признаны обоснованными и удовлетворены. По мнению истца, при вынесении решения судом первой инстанции по данному делу неправильно ввиду ошибки произведен расчет задолженности арендной платы и договорной неустойки (не с 15.06.2019, а по факту с 15.07.2019). При этом истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 8 343 руб. 34 коп. за период с 01.07.2019 по 30.09.2019.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства , могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 15.06.2018 был заключен договор аренды № 18, по условиям которого арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование арендатору теплоэнергетического комплекса, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Усть-Катав, п. Вязовая, ул. Красноармейская (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2.1. указанного договора передача арендодателем имущества арендатору осуществляется развернутым перечнем пообъектно по акту приема-передачи (приложение № 1), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, в котором сторонами договора должны быть отражены следующие данные:

- состав имущества;

- описание (характеристики) имущества;

- техническое состояние каждой единицы передаваемого имущества.

В состав передаваемого в аренду имущества входят и передаются арендатору здание, сооружения, оборудование, механизмы (пункт 2.2 договора).

Сторонами 15.06.2018 был подписан акт приема-передачи имущества, согласно которому переданное имущество полностью соответствуют договору аренды от 15.06.2018. Назначение передаваемого имущества: обеспечение теплоснабжением объектов жилого, производственного и социально-бытового назначения, расположенных по адресу: Челябинская область, г. Усть-Катав, п. Вязовая. Актом приема-передачи подтверждено, что отсутствие претензий у арендатора в отношении принимаемого в аренду имущества.

В соответствии с пунктом 11.1. договора, срок его действия определяется с 01.06.2018 до 01.05.2019.

Пунктом 5.1 договора установлено, что размер месячной арендной платы за имущество на момент заключения договора устанавливается в соответствии с решением Собрания депутатов Усть-Катавского городского округа № 128 от 28.08.2015 в размере 8 659 руб.

Арендная плата по договору аренды выплачивается арендатором ежемесячно в срок до 01 числа следующего месяца, на счет местного бюджета по реквизитам, указанным арендодателем (пункт 5.2 договора).

Согласно расчету истца за период с июня 2018 года по август 2019 года арендная плата составила 129 885 руб., задолженность арендатора перед истцом - 103 908 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатора по оплате арендной платы истец 17.05.2019 направил ответчику претензию, что подтверждается почтовыми квитанциями ФГУП «Почта России».

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей по договору в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Решением суда, принятым путем подписания резолютивной части, в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в части. Суд первой инстанции исходил из того, что периодом начала возникновения обязательств по арендной плате следует считать с 15.06.2018 (дата подписания договора аренды и акта приема-передачи имущества), а не с 01.06.2018.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставив в силе обжалуемый судебный акт.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как установлено судами, из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договоров аренды теплоэнергетического комплекса.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из содержания пункта 1 статьи 432 названного Кодекса следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 607 названного Кодекса в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 указанной статьи).

Судами установлено, что факт заключения указанного договора аренды стороны не оспаривают.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу приведенного разъяснения арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора.

Доказательств передачи имущества ответчику ранее 15.06.2018 материалы дела не содержат, истцом указанное доказательство не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что период начала пользования имущества по договору аренды следует считать с 15.06.2018.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик принятые на себя обязательства по договору аренды № 18 от 15.06.2018 в полном объеме не исполнил, доказательства оплаты долга 99 578 руб. 50 коп. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору № 18 от 15.06.2018 в сумме 99 578 руб. 50 коп. за период с 15.06.2018 по 30.09.2019.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 8 343 руб. 34 коп. за период с 01.07.2019 по 30.09.2019.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.6. договора предусмотрено, что арендатор уплачивает пеню в размере 0,033 процента от суммы арендной платы соответствующего месяца за каждый день просрочки.

Поскольку условие о неустойке указано в тексте договора аренды, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством. Удовлетворение требований о взыскании договорной неустойки возможно только в случае наличия факта нарушения (ненадлежащего исполнения) должником основного обязательства.

Установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о ненадлежащем исполнении обязательств по внесению арендной платы, суды правомерно посчитали требования истца о взыскании договорной пени за просрочку внесения арендной платы обоснованными.

Представленный истцом расчет пени судами проверен и признан неверным в части количества дней просрочки.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Срок, определенный в полмесяца, рассматривается как срок, исчисляемый днями, и считается равным пятнадцати дням (пункт 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца в размере 100%.

Судами учтено, что поскольку обязательства по арендной плате возникли с 15.06.2018, последний день срока по арендной плате за июнь 2018 года приходится на нерабочий день (01.07.2018 - воскресенье), срок начала периода неустойки должен исчисляться с 03.07.2018.

С учетом произведенного судами перерасчета суды пришли к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными в размере 6 582 руб. 65 коп., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Вопреки доводам кассационной жалобы, указанные выводы судов являются правильными, сделаны судами с учетом разъяснений, данных в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Довод кассатора о согласовании с ответчиком начисления арендной платы за пользование муниципальным имуществом с 01.06.2018 и начисление пени с 01.07.2018 в акте сверки, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм материального права. При этом судом отмечено, что размер предоставленных сторонами встречных предоставлений в рамках исполнения своих договорных обязательств должен быть эквивалентен. В силу пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора. Как усматривается из материалов дела, теплоэнергетический комплекс передан на основании акта приема-передачи от 15.06.2018. Доказательства передачи имущества ответчику ранее 15.06.2018 истцом в материалы дела не представлены.

Довод Управления о том, что аналогичные требования ранее являлись предметом рассмотрения судов и были признаны обоснованными и удовлетворены, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку судебные акты по указанным заявителем делам не являются преюдициальными по отношению к настоящему делу в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что в судебных актах допущена ошибка в дате начала периода начисления неустойки: вместо с 15.06.2019 указана дата – 15.07.2019, судом округа во внимание не принимается, поскольку вопросы разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются арбитражным судом, принявшим такое решение, в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, из текста судебного акта суда первой инстанции видно, что исковые требования о взыскании неустойки удовлетворены за период с 03.07.2018 по 30.09.2019.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не усматриваются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2019, принятое путем подписания резолютивной части (мотивированное решение от 21.01.2020) в порядке упрощенного производства по делу № А76-43746/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Катавского городского округа – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.




Судья А.А. Столяров