Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А57-6776/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-6776/2023
18 октября 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

заместителя прокурора Саратовской области в интересах Энгельсского муниципального района Саратовской области в лице администрации Энгельсского муниципального района

к обществу с ограниченной ответственностью «Квалитет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

третьи лица: муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №32 с углубленным изучением отдельных предметов имени А.С. Пушкина» Энгельсского муниципального района Саратовской области, (ИНН <***>), город Энгельс, Саратовская область,

Комитет по образованию администрации Энгельсского муниципального района, (ИНН <***>), город Энгельс, Саратовская область,

Комитет по финансам Энгельсского муниципального района Саратовской области, (ИНН <***>), город Энгельс, Саратовская область,

о взыскании ущерба в размере 990 000 руб., неустойки в размере 47 025 руб.,

при участии:

от истца – прокурор Кольцов Н.Н., удостоверение №312384,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

от МОУ СОШ №32 с углубленным изучением отдельных предметов имени А.С. Пушкина» – ФИО2, директор, паспорт обозревался судом,

иные третьи лица – не явились, извещены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился заместитель прокурора Саратовской области в интересах Энгельсского муниципального района Саратовской области в лице администрации Энгельсского муниципального района к обществу с ограниченной ответственностью «Квалитет» о взыскании ущерба в размере 990 000 руб., неустойки в размере 47 025 руб.

Определением исполняющего обязанности председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, от 29.06.2023 произведена замена судьи, дело передано на рассмотрение судье Арбитражного суда Саратовской области Каштановой Н.А.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель муниципального общеобразовательного учреждение «Средняя общеобразовательная школа №32 с углубленным изучением отдельных предметов имени А.С. Пушкина» поддержала требования искового заявления, пояснив, что договор, заключенный с ответчиком на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации для проведения капитального ремонта здания школы, не исполнен подрядчиком, расторгнут сторонами по соглашению.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что договор между сторонами расторгнут, вместе с тем, ООО «Квалитет» предлагало заказчику принять и оплатить часть разработанной проектной документации, что сделано не было.

В материалах дела имеется отзыв третьего лица – Комитета по образованию администрации Энгельсского муниципального района, согласно которого Комитет поддерживает требования заместителя прокурора в полном объеме.

Администрация Энгельсского муниципального района в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 66, 95), правовой позиции по заявленным требованиям не представила.

Представитель Комитета по финансам Энгельсского муниципального района Саратовской области не явился в судебное заседание, отзыва на иск не представил.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах и возражениях на него, с учетом мнений участников судебного процесса, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03.08.2022 между муниципальным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа №32 с углубленным изучением отдельных предметов имени Александра Сергеевича Пушкина» Энгельсского муниципального района Саратовской области (заказчик, далее МОУ СОШ № 32) и обществом с ограниченной ответственностью «Квалитет» (подрядчик, далее ООО «Квалитет») заключен договор на выполнение работ № 30/22, предметом которого является выполнение подрядчиком работ по разработке проектно-сметной документации для проведения капитального ремонта объекта: здание МОУ «СОШ № 32», расположенное по адресу: <...> на основании Технического задания Заказчика. Заказчик обязуется оплатить выполненные работы.

Цена договора составила 3 300 000 руб.

Согласно пункту 5.1. договора срок выполнения Работы и/или ее отдельных этапов определяется Календарным планом работ (Приложение №3).

Согласно календарному плану работы должны быть выполнены в четыре этапа, общий срок выполнения работ 85 рабочих дней.

Подрядчик приступает к работе с момента получения исходно-разрешительной документации указанной в п. 2.1. настоящего Договора и поступления аванса в полном объеме на его расчетный счет.

Сдача и приемка выполненных работ осуществляется на основании актов выполненных работ в порядке, установленном разделом 5 договора.

Источником финансирования являлись средства бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области (согласно соглашению о предоставлении субсидии от 29.06.2022 № 133/2-5).

Согласно п. 4.3 договора № 30/22 Заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 30 % от общей цены договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что авансовый платеж в размере 990 000 руб. МОУ «СОШ № 32 с углубленным изучением отдельных предметов им. А.С. Пушкина» перечислен ООО «Квалитет» 19.09.2022 на основании платежного поручения от № 562 от 19.09.2022.

Согласно исковому заявлению, а также пояснениям представителя образовательного учреждения работы по разработке проектно-сметной документации для проведения капитального ремонта здания школы до настоящего времени не выполнены.

14.12.2022 МОУ «СОШ № 32 с углубленным изучением отдельных предметов им. А.С. Пушкина» обратилось к ответчику с претензией об исполнении условий договора (выполнения работ) и оплаты неустойки (претензия вручена нарочно ООО «Квалитет 15.12.2022). Данная претензия не исполнена.

В соответствии с пунктом 1.9 Устава МОУ «СОШ №32 с углубленным изучением отдельных предметов им. А.С. Пушкина» учредителем и собственником имущества Учреждения является Энгельсский муниципальный район Саратовской области.

Полагая, что перечисленный ответчику аванс из средств субсидий является ущербом, причиненным бюджету Энгельсского муниципального района Саратовской области, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно Закону Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1 Закона о прокуратуре прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством. Таким образом, арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) либо по вступлению в дело, рассматриваемое арбитражным судом, следует руководствоваться статьей 52 Кодекса.

В соответствии с абзацем седьмым статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15, 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»; далее - Постановление № 7).

В пункте 12 Постановления № 7 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (пункт 2 Постановления № 7).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях) и доказанность существования всех этих условий.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков в соответствии со статьей 15 ГК РФ истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать: факт нарушения своего права; наличие и размер убытков; наличие причинно-следственной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между МОУ СОШ №32» и ООО «Квалитет» заключен договор на выполнение работ № 30/22 по разработке проектно-сметной документации. Источником финансирования являлись средства бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с частью 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ (часть 1 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что оплата аванса по договору заказчиком за счет субсидий произведена 19.09.2022 в размере 990 000 руб.

Судом также установлено, что договор № 30/22 от 03.08.2022 расторгнут сторонами 19.12.2022 на основании соглашения, подписанного с протоколом разногласий в редакции ООО «Квалитет».

С учетом условий соглашения «Подрядчик просит принять всю разработанную документацию и оплатить стоимость выполненных работ в размере 777 698 руб. 65 коп.».

На выполнение части работ до расторжения договора ответчик указывает и в отзыве на исковое заявление.

Судом в определениях об отложении судебного разбирательства неоднократно предлагалось ответчику представить доказательства выполнения работ на указанную в соглашении сумму.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств выполнения работ в рамках договор № 30/22 от 03.08.2022.

Учитывая принцип состязательности в арбитражном процессе, каждая сторона должна представить доказательства в подтверждение своих требований и возражений. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьи 9, 82 и 87.1 АПК РФ).

Вместе с тем, непредставление доказательств в обоснование своих возражений относится к процессуальным рискам ответчика (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно пункту 2.3.2 соглашения о предоставлении субсидии от 29.06.2022 № 133/2-5, заключенного между Комитетом по образованию администрации Энгельсского муниципального района и МОУ «СОШ № 32», образовательное учреждение обязуется в случае полного либо частичного неиспользования субсидии осуществить мероприятия, направленные на возврат субсидии в полном объеме либо ее части в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области до 31 декабря текущего финансового года (то есть до 31.12.2022).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что перечисленный ответчику из средств субсидии неотработанный аванс в сумме 990 000 руб. является ущербом, причиненным бюджету Энгельсского муниципального района Саратовской области, в связи с чем требования истца в части взыскания денежных средств в виде ущерба признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании с ООО «Квалитет» неустойки в размере 47 025 руб. за период с 17.01.2023 по 14.03.2023, суд находит его не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение своих обязательств.

В силу п. 6.3 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере не менее чем 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком.

С учетом п.п. 5.1, 5.3 Договора, срок его исполнения составляет 85 календарных дней, который исчисляется с момента оплаты авансового платежа.

Истцом произведено начисление неустойки за неисполнение подрядчиком договорных обязательств, исходя из цены договора 3 300 000 руб., периода просрочки с 17.01.2023 по 14.03.2023 (57 дней), исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ (7,5%), что составило 47 025 руб.

Поскольку сторонами договора заключено соглашение о его расторжении 19.12.2022, начисление договорной неустойки является неправомерным, так как основания для применения такой обеспечительной меры как неустойка за нарушение срока выполнения работ, в отношении которых заказчик утратил интерес, отсутствуют.

Заявление ответчика о снижении размера неустойки не рассматривается, поскольку в удовлетворении требования о взыскании неустойки следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 22 800 руб., определенную с учетом размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квалитет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов в пользу бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области в лице администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области денежные средства в размере 990 000 руб.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квалитет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 800 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.А. Каштанова