Решение от 11 августа 2025 г. по делу № А64-10865/2024

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, <...>

http://tambov.arbitr.ru


 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«12» августа 2025 года                                                                         Дело №А64-10865/2024


Резолютивная часть решения оглашена 29 июля 2025г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2025г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В. при использовании системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседания)»

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-10865/2024

по исковому заявлению

ИП ФИО1

Ростовская область, г. Шахты (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к ИП ФИО2

г. Тамбов (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)третье лицо:

ООО «АЛЬФАМОБИЛЬ»

г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>); о взыскании 661 090,16 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель, доверенность от 29.07.2024г. (до перерыва 22.07.2025г.)

от ответчика: ФИО4 – представитель, доверенность от 26.11.2024г. (до перерыва 08.07.2025г.)

от третьего лица: не явился, извещен

Отводов не заявлено.

УСТАНОВИЛ

ИП ФИО1, Ростовская область, г. Шахты, обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, г. Тамбов, с требованием о взыскании задолженности в размере 3 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 877,05 руб., штрафа в размере 1500000 руб. (100 000 руб. по каждому предварительному договору).

Исковое заявление принято и возбуждено производство по делу №А64-9573/2024.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.10.2024 выделено в отдельное производство требование истца о взыскании по договору № 163 от 20.06.2024 задолженности в размере 550 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 090,16 руб., штрафа в размере 100 000 руб., с присвоением регистрационного номера № А64-10865/2024.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.10.2024 исковое заявление принято к рассмотрению, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.03.2025г. дело №А64-10865/2024 передано на рассмотрение судье Арбитражного суда Тамбовской области Тишину А.А.

Представитель истца уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика задолженность договору № 163 от 20.06.2024 г. в размере 550 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 06.08.2024г. по 01.04.2025г.  в размере 72 390,15 руб., начиная с 02.04.2025 г. по день фактической оплаты суммы задолженности.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Как следует из материалов дела, по договору лизинга №35695-ТМБ-23-АМ-Л от 17 августа 2023 г. общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (лизингодатель) предоставило лизингополучателю - индивидуальному предпринимателю ФИО2 во временное владение и пользование за плату легковой универсал  EXEED LX на срок до 31 июля 2028 г. с условием о выкупе предмета лизинга.

Стоимость предмета лизинга определена сторонами в размере 2 200 000 руб., оплачиваемых лизингодателем до истечения срока лизинга в составе ежемесячных лизинговых платежей, вносимых согласно утвержденному сторонами графику.

Передача автомобиля оформлена актом приема-передачи предмета лизинга от 19 сентября 2023 г.

Условием пункта 8.3 договора предусмотрено, что лизингополучатель вправе инициировать замену стороны договора, при этом акцепт данного запроса лизингополучателя является правом лизингодателя и не может рассматриваться как его обязанность.

В последующем ФИО2 заключил с ФИО1 предварительный договор купли-продажи автомобиля, находящегося в лизинге, от 20 июня 2024 г., в котором стороны договорились подготовить и заключить в срок до 20 июля 2024 г. договор купли-продажи автомобиля, переуступки права требования/соглашения о замене стороны, с полной передачей прав и обязанностей по договору лизинга №35695-ТМБ-23-АМ-Л от 17 августа 2023 г., заключенного ФИО2 с лизингодателем – обществом с ограниченной ответственностью «Альфамобиль», предметом которого является легковой универсал  EXEED LX.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что по предварительной договоренности между сторонами автомобиль, а также права и обязанности по основному договору лизинга, предметом которого является автомобиль, будут переданы ФИО2 за 550 000 руб., которые оплачиваются перечислением денежных средств на расчетный счет ФИО5 в течение пяти календарных дней с момента подписания предварительного договора либо наличными деньгами при подписании договора.

В пункте 2.2 договора стороны предусмотрели возможность передачи автомобиля до подписания основного договора, при этом оплата указанной в пункте 2.1 денежной суммы, которые стороны назвали ценой за переуступку, осуществляется при передаче автомобиля по акту приема-передачи.

Оплата цены за переуступку последовала платежным поручением №233 от 25 июня 2024 года с указанием в качестве назначения платежа на договор купли-продажи автомобиля, находящегося в лизинге №б/н (163) от 20 июня 2024 г,. за легковой универсал  EXEED LX, рег. номер P163МЕ68.

Ответчик по Акту приема-передачи б/н, б/д передал, а истец принял транспортное средство:

- государственный номер: P163МЕ68;

- идентификационный номер (VIN): <***>;

- марка, модель транспортного средства EXEED LX;

- тип транспортного средства: легковой универсал;

- категория транспортного средства: В/М1;

- год изготовления транспортного средства: 2023;

- шасси (рама) №: отсутствует;

- кузов (кабина, прицеп) № <***>;

- цвет кузова: белый.

Однако 18 июля 2024 г. был возвращен ФИО2 по акту возврата транспортного средства.

В претензии от 30 июля 2024 г. истец предложил ответчику не позднее трех календарных дней возвратить денежные средства, перечисленные им в рамках исполнения прекратившего свое действие предварительного договора. Ссылаясь на то, что основной договор не был заключен в срок, установленный предварительным договором, денежные средства не были возвращены в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности.

Кроме того, истец в порядке ст. 395 ГК РФ начислил и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 390,15 руб. за период с 06.08.2024 по 01.04.2025 (уточненные исковые требования).

Между тем, требования истца по оплате задолженности и процентов изложенной в претензии направленной в адрес ответчика, оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В судебном заседании 22.07.2025г. был объявлен перерыв до 29.07.2025г. до 16 час. 15 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Судом установлено, что представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, учитывая положения ч.3.1 ст.70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части, руководствуясь при этом следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

По смыслу изложенной нормы, предварительный договор не может устанавливать для сторон каких-либо иных обязательств, в том числе обязанности передать имущество или обязанности оплатить его. В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.

Договором, заключенным 20 июня 2024 г. и поименованным предварительным договором купли-продажи автомобиля, находящегося в лизинге, предусмотрена обязанность ФИО1 оплатить перечислением на банковский счет получателя денежную сумму, названную сторонами ценой за переуступку, в течение пяти календарных дней с момента подписания предварительного договора либо наличными деньгами при подписании договора (пункты 2.1, 2.2 договора).

Кроме того, договор предусматривал передачу автомобиля плательщику до заключения основного договора (пункт 2.2 договора).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации к такому договору не применяются.

Таким образом, из существа спорного обязательства следует, что его предметом стала продажа прав лизингополучателя, возникших из договора лизинга транспортного средства.

Правила о предварительном договоре, включая положения о задатке, которым в силу пункта 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором, неприменимы к спорным отношениям.

Возможность заключать договоры купли-продажи имущественных прав допускается пунктом 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

Передача прав лизингополучателя третьему лицу в договоре финансовой аренды ввиду отсутствия в Федеральном законе от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» специального регулирования, в соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется по правилам о перенайме в договоре аренды.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Соглашение о перенайме представляет собой сделку по передаче договора (статья 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривает в соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременную передачу всех прав и обязанностей по договору аренды и к такой сделке применяются правила об уступке требования и о переводе долга (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).

Из положений пункта 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора лизинга следует, что для замены стороны лизингополучателя в лизинге транспортного средства требовалось согласие лизингодателя, в отсутствие которого перенаем не может считаться состоявшимся, а соответствующее соглашение является ничтожным (пункт 2 статьи 167, пункт 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (п. 2 ст. 391 ГК РФ).

При таких обстоятельствах договор, заключенный между истцом и ответчиком от 20.06.2024г., поименованный последними как - предварительный договор, в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой.

Также суд отмечает, что анализ предварительного договора купли-продажи автомобиля, находящегося в лизинге, от 20 июня 2024 г., дает основания полагать, что при его заключении стороны исходили из последующего согласия (одобрения) сделки лизингодателем, получить которое, как следует из пунктов 1.4, 4.3.1, вменялось в обязанность ФИО2

Как условия предварительного договора купли-продажи, так и правила лизинга не возлагали на третье лицо, намеревающееся заменить лизингополучателя совершение действий, предоставление сведений или документов, обусловливающих одобрение перенайма лизингодателем. Исключение составляет лишь оплата лизингодателю комиссии за переуступку права (пункт 2.4 договора).

В этой связи возражения ответчика о вине истца, отказавшегося раскрыть по требованию лизингодателя информацию о целях, для которых им будет использоваться предмет лизинга, подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Учитывая, что заключенный сторонами договор без его одобрения третьим лицом не привел к возникновению прав и обязанностей, на которые стороны рассчитывали при его заключении, у ответчика отсутствуют установленные законом или договором основания удерживать полученные от истца денежные средства.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании основного долга в размере 550 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Нарушение обязанности своевременно возвратить неосновательно полученное повлекло ответственность ФИО2 в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Главой 25 ГК РФ предусмотрено, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами по смыслу ст. 395 ГК РФ является ответственностью за нарушение денежного обязательства, которая применяется с учетом положений ст. 401 ГК РФ.

Таким образом, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой плату за пользование денежными средствами, некий эквивалент их стоимости в имущественном обороте, являющийся по своей правовой природе специальной мерой гражданско-правовой ответственности, предусматривающей ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Согласно расчета истца  размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 72 390,15 руб. за период с 06.08.2024 по 01.04.2025 (уточненные исковые требования).

Однако суд установлено, что претензией от 30.07.2024 истец предлагал ответчику не позднее 3 календарных дней возвратить денежные средства, перечисленные ИП ФИО1 в рамках исполнения прекративших свое действие предварительных договоров.

Ч. 2 ст. 314 ГК РФ устанавливает, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Следовательно, проценты подлежат взысканию за период с 07.08.2024г. по 01.04.2025г.  и составляют по расчету суда 72 119,66 руб.

Иск в части взыскания процентов в размере 72 119,66 руб.,  заявлен обосновано, подлежит удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ начиная с 02.04.2025 г. по день фактической оплаты суммы задолженности.

В удовлетворении остальной части  исковых требований отказать.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в части.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Тамбов, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Тамбов, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность по предварительному договору № 163 от 20.06.2024 г. в размере 550 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 07.08.2024г. по 01.04.2025г.  в размере 72 119,66 руб., начиная с 02.04.2025 г. по день фактической оплаты суммы задолженности.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Тамбов, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 106 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд, а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда или Арбитражного суда Центрального округа.


Судья                                                                                                                 А.А. Тишин