Постановление от 17 декабря 2024 г. по делу № А40-84751/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-69303/2024

Дело № А40-84751/24
г. Москва
18 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей: Верстовой М.Е. Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЦЕНТР ЗАКУПОК И ЛОГИСТИКИ ВЕРТОЛЁТОСТРОИТЕЛЬНОЙ ИНДУСТРИИ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.09.2024 по делу №А40-84751/24

по иску АО ИНСТИТУТ АВИАЦИОННОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ "НАВИГАТОР"

к ООО "ЦЕНТР ЗАКУПОК И ЛОГИСТИКИ ВЕРТОЛЁТОСТРОИТЕЛЬНОЙ

ИНДУСТРИИ"

третье лицо АО "УЛАН-УДЭНСКИЙ АВИАЦИОННЫЙ ЗАВОД"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: ФИО1 по доверенности от 02.05.2024;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 05.09.2024;

от третьего лица: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

АО ИНСТИТУТ АВИАЦИОННОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ "НАВИГАТОР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ЦЕНТР ЗАКУПОК И ЛОГИСТИКИ ВЕРТОЛЁТОСТРОИТЕЛЬНОЙ ИНДУСТРИИ" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности в размере 13 902 582 руб. 57 коп. задолженности, неустойки в размере 695 129 руб. 13 коп. за период с 09.01.2203 по 12.04.2024.

Решением от 11.09.2024 исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с ООО "ЦЕНТР ЗАКУПОК И ЛОГИСТИКИ ВЕРТОЛЁТОСТРОИТЕЛЬНОЙ ИНДУСТРИИ" в пользу АО ИНСТИТУТ АВИАЦИОННОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ "НАВИГАТОР" задолженность по договору поставки № КОМ/1600112-08 от 27.12.2016 г. в размере 13 902 582 руб. 57 коп., неустойку за период с 09.01.2023 г. по 12.04.2024 г. в размере 347 564 руб. 57 коп., государственную пошлину в размере 92 513  руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции незаконно.  

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.  

Между АО ИНСТИТУТ АВИАЦИОННОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ "НАВИГАТОР"  (поставщик) и ООО "ЦЕНТР ЗАКУПОК И ЛОГИСТИКИ ВЕРТОЛЁТОСТРОИТЕЛЬНОЙ ИНДУСТРИИ" (покупатель) заключен Договор №КОМ/16000112-08 от 27.12.2016, в соответствии с которым, поставщик обязуется изготовить, поставить и обеспечить гарантийное обслуживание изделий, поставляемых по настоящему договору в целях выполнения получателем коммерческих и иных контрактов (за исключением государственного оборонного заказа), а покупатель – оплатить и принять продукцию, номенклатуру, количество, срок поставки, порядок расчета, гарантийные обязательства и технические условия которой будут согласоваться сторонами в ведомостях поставки, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Ведомость поставки согласовывается с лицом, в интересах и за сет которого закупается продукция и оформляется в 3-х подлинных экземплярах (п. 1.1.).

Цена за единицу продукцию ежегодно подтверждается протоколом цены и включает в себя стоимость тары, упаковки, маркировки и гарантийного обслуживания (п. 2.1.).

Также условие о том, что ведомости поставки являются отдельными договорами к рамочному предусмотрено п. 1 Дополнительного соглашения №1 к Договору.

13.09.2021 в адрес АО «Навигатор» поступила заявка Покупателя на поставку продукции в 2022 году, с указанием на необходимость направления со стороны Поставщика протокола цены и ведомости поставки.

В связи с чем, в рамках указанного Договора Обществом оформлена Ведомость поставки № КОМ/153 от 05.10.2021, а также все указанные в письме документы, и направлены в адрес Покупателя.

В соответствии с протоколом согласования цены продукции на 2022 год к Ведомости № КОМ/153, установлена следующая стоимость изделий:

 - БМС-Индикатор в сумме 5 035 437 руб. за единицу без НДС.

- Авиационная антенна в сумме 269 418,10 руб. за единицу без НДС.

- VIМ-95-35 в сумме 6 055 562,27 руб. за единицу без НДС.

- Антенна АМВ-002 в сумме 344 274 руб. за единицу без НДС.

- ВНД-94 в сумме 7 123 147,02 руб. за единицу без НДС.

- СО-2010 в сумме 3 400 167,97 руб. за единицу без НДС.

Срок поставки продукции - 3 квартал 2022 года, аванс в размере 50%, который подлежит выплате в течение 90 дней со дня подписания ведомости поставки, но не позднее чем за 8 месяцев до поставки.

Счет на оплату аванса в размере 23 033 373,62 руб. был выставлен Обществом 08.12.2021 (№567).

Однако Покупателем авансирование произведено частично в размере 18 360 727,09 руб. 28.12.2021 платежным поручением №5042.

Пунктом 1 Ведомости поставки №КОМ/153 от 05.10.2021 предусмотрено, что в случае сдвижки сроков поставки на другой календарный год по причине задержки авансирования, поставка продукции будет производится по ценам, согласованным в протоколе согласования цены на год, соответствующий году фактической поставки продукции. Покупатель обязан рассмотреть новый протокол согласования цены, направляемый Поставщиком.

Покупателем допущена просрочка оплаты аванса, выразившаяся в частичном авансировании, что повлекло задержку производства, а также изменение цены изделия, поскольку перенос даты изготовления продукции напрямую связан с условиями определения цены в рамках текущего года.

Поставщиком в адрес Покупателя осуществлены поставки продукции в соответствии с товарными накладными №355 от 21.10.2022, №383 от 01.11.2022, №406 от 03.11.2022, №415 от 11.11.2022, №434/1 от 17.11.2022, №566 от 26.12.2022, №586 от 28.12.2022 на общую сумму 50 624 036,76 руб.

Покупателем лишь частично оплачены окончательные расчеты за поставленную продукцию, в соответствии с платежными поручениями №5042 от 28.12.2021, №3966 от 27.12.2022, №315 от 09.02.2023, и за вычетом ранее оплаченного аванса задолженность по окончательному расчету за поставленную продукцию составляет 13 902 582,57 руб.

До настоящего времени протокол согласования цены в адрес АО «Навигатор» не возвращен, мотивированный отказ не поступал

Согласно расчету истца, неустойка, начисленная на основании пункта 9.4. Договора за период с 09.01.2023 по 12.04.2024 составляет 2 418 122,52 руб .

Поскольку размер неустойки ограничен 5% от суммы задолженности, подлежащая взысканию неустойка составляет 695 129,13 руб.

Наличие и размер задолженности подтверждается, в том числе подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по Договору за 2 квартал 2023 года.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящим иском.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Как установил суд первой инстанции, при определении окончательной цены на Продукцию, поставленной по Ведомости поставки № КОМ/153 от 05.10.2021г., должен применяться порядок, установленный договором поставки (п. 2.5 Договора).

Стороны согласовывают Протокол базовой цены единицы Продукции для формирования цены на Продукцию следующих периодов поставки. Цена единицы Продукции, начиная с 01.01.2017 года, определяется расчетным путем с применением формулы, приведенной в п. 2.5 настоящего Договора, и устанавливается на период с 01 января по 31 декабря текущего года Протоколом цены на планируемый период поставки, согласованным с Покупателем (пункт 2.2. Договора), которые учитывают годовой индекс цен производителей по строке 38.9+ОЬ+ЭМ «Производство машин и оборудования, электрооборудования, транспортных средств» на согласуемый год поставки, утвержденные Минэкономразвития РФ и размещенные на официальном сайте в сети интернет названного государственного органа (пункт 2.5. Договора).

Как определено пунктом 3.1. Договора поставки, расчеты между Сторонами по Договору будут производиться в установленном в Договоре порядке, если иное не предусмотрено Ведомостью поставки.

Ведомостью поставки № КОМ/153 от 05.10.2021г. установлен следующий порядок оплаты: аванс в размере 50% от стоимости Продукции подлежит выплате в течение 90 дней со дня подписания ведомости поставки, но не позднее чем за 8 месяцев до поставки. Доплата аванса до 100% стоимости, согласованной Сторонами на момент платежа в соответствии с Протоколом цены, за вычетом ранее оплаченного аванса - в течение десяти дней после получения от Поставщика уведомления о готовности Продукции к отгрузке.

Продукция по Ведомости поставки № КОМ/153 от 05.10.2021г. поступила в адрес АО «У-УАЗ» от АО «Навигатор» в полном объеме, что подтверждается товарными накладными № 355 от 21.10.2022г., № 383 от 01.11.2022г.. № 406 от 03.11.2022г.. № 415 от 11.11.2022г.№ 434/1 от 17.11.2022г.. № 566 от 26.12.2022г. и № 586 от 28.12.2022г.

Как следует из содержания Договора, при расчете цены подлежит применению индекс по статье «Производство машин и оборудования, электрооборудования, транспортных средств.

Поскольку срок согласования договорных материалов со стороны ООО «ЦЗЛ ВИ» превышен установленный действующим законодательством срок, протокол согласования фиксированной цены считается принятым в редакции АО «Навигатор».

При этом в нарушение п. 2.4 Договора не представлялось обоснование несогласия с ценой или мотивированный отказ, при этом продукция получена в полном объеме и реализована без замечаний по качеству и цене, в соответствии с товарными накладными.

Нарушение ООО «ЦЗЛ ВИ» порядка авансирования подтверждается представленными документами, в частности выставленным АО «Навигатор» счетом на оплату №567 от 08.12.2021, и платежным поручением №5042, которым произведено лишь частичное авансирование.

Наличие и размер задолженности в размере 13 902 582,57 руб. подтверждается подписанными сторонами актом сверки взаимных расчетов по договору.

Вместе с тем, ни условиями договора, ни требованиями действующего законодательства не предусмотрена обязанность по предоставлению расчета цены при выставлении счета.

Помимо того, со стороны ответчика в адрес истца не поступал запрос на предоставление обоснования, доказательств обратного не представлено при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Кроме этого, пунктом 1 Ведомости поставки КОМ/153 от 05.10.2021 предусмотрено, что в случае сдвижки сроков поставки на другой календарный год по причине задержки авансирования, поставка продукции будет производится по ценам, согласованным в протоколе согласования цены на год, соответствующий году фактической поставки продукции. Покупатель обязан рассмотреть новый протокол согласования цены, направляемый Поставщиком. То есть из данных условий следует, что дополнительное соглашение на ввод цены не требуется, а ответчик проигнорировал новый протокол цены, так как в рассматриваемом случае истцом ответчику направлен новый протокол цен, и как следует из материалов дела ответчик уклонился от его рассмотрения, при этом продукцию принял, в связи с этим её цена зафиксированная в товарных накладных, при названных обстоятельствах является согласованной в поименованном в них размере.

Кроме этого ни со стороны грузополучателя, ни стороны ответчика, в адрес истца не представлено возражений или мотивированного отказа от приемки продукции, изделия приняты без замечаний по качеству и реализованы далее.

Вместе с этим в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истец на основании ст.330 ГК РФ, в соответствии с п.9.4 договора начислил ответчику неустойку за период с 09.01.2023 по 12.04.2024 в размере 695 129 руб. 13 коп.

Расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Между тем, учитывая баланс интересов сторон, суд пришел к выводу, что неустойка в общем размере 695 129 руб. 13 коп. несоразмерна тем неблагоприятным последствиям, которые могло повлечь для истца допущенное ответчиком нарушение условий договора. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снизил сумму неустойки до 347 564 руб. 57 коп.

Ответчик ссылается на отсутствие просрочки по оплате аванса, а такжена отсутствие доказанности просрочки и непринятие судом доказательств оплаты.

Данный довод опровергается представленными в дело доказательствами, в частности выставленным счетом на оплату аванса №567 от 08.12.2021 в размере 23 033 373,62 руб.

При этом, авансирование как следует из также имеющегося в материалах дела платежного поручения №5042 произведено ответчиком частично в размере 18 360 727,09 руб.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований частично.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,    

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2024 по делу №А40-84751/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья                                                                  В.Р. Валиев  


Судьи:                                                                                                          Б.С. Веклич 


      М.Е. Верстова