Решение от 24 февраля 2021 г. по делу № А53-44842/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44842/20
24 февраля 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройтрест" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии

от заявителя представитель не явился извещен

от заинтересованного лица представитель ФИО2 по дов. 13.10.2020

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройтрест" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным постановлений по делу об административном правонарушении от 10.12.2020.

Представитель заявителя в заседание не явился, извещен, о причине неявки не сообщено, заявлений и ходатайств не поступило.

Представитель заинтересованного лица представил отзыв, требования не признал.

В судебном заедании, состоявшемся 10.02.2021, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 11 часов 15 минут 16.02.2021 года. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Представитель заявителя в заседание не явился, извещен, о причине неявки не сообщено, заявлений и ходатайств не поступило.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании поручения Начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области ФИО3. от 15.07.2020 № 619420200016002 была проведена документарная проверка соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования ООО «Строительная компания «Стройтрест», в ходе которой было установлено, что обществом заключены следующие договоры с иностранными гражданами:

16 июля 2018г. с иностранным гражданином (нерезидентом) ФИО4 трудовой договор №39/18-И.

05 сентября 2018г. с иностранным гражданином (нерезидент) ФИО5 Угли трудовой договор №55/18- И.

23 апреля 2018г. с иностранным гражданином (нерезидент) ФИО6 трудовой договор №23/18-И.

05 августа 2018г. с иностранным гражданином (нерезидент) ФИО7 трудовой договор №76/16-И

16 июля 2018г. с иностранным гражданином (нерезидент) ФИО8 трудовой договор №37/18-И

16 июля 2018г. с иностранным гражданином (нерезидент) ФИО9 трудовой договор №42/18-И.

28 августа 2017г. с иностранным гражданином (нерезидент) ФИО10 трудовой договор №56/17-СК.

04 апреля 2015 г. с иностранным гражданином (нерезидент) ФИО11 трудовой договор №8/15-СК.

24 августа 2018г. с иностранным гражданином (нерезидент) ФИО12 трудовой договор №47/18-И.

16 июля 2018г. с иностранным гражданином (нерезидент) ФИО13 трудовой договор №44/18-И.

14 февраля 2018г. с иностранным гражданином (нерезидент) ФИО14 трудовой договор №1/18-И.

16 июля 2018г. с иностранным гражданином (нерезидент) ФИО15 трудовой договор №35/18-И

24 августа 2018г. с иностранным гражданином (нерезидент) ФИО16 трудовой договор №51/18-И

03 апреля 2018г. с иностранным гражданином (нерезидент) ФИО17 Жавлоном Бахтиер Угли трудовой договор №6/18-И

16 июля 2018г. с иностранным гражданином (нерезидент) ФИО18 Илхомжоном Эшмурод Угли трудовой договор №31/18-И.

16 июля 2018г. с иностранным гражданином (нерезидент) ФИО4 трудовой договор №39/18-И.

16 июля 2018г. с иностранным гражданином (нерезидент) ФИО19 трудовой договор №33/18-И.

19 февраля 2018г. с иностранным гражданином (нерезидент) ФИО20 трудовой договор №2/18-И.

23 апреля 2018г. с иностранным гражданином (нерезидент) ФИО21 трудовой договор №25/18-И.

23 августа 2018г. с иностранным гражданином (нерезидент) ФИО22 трудовой договор №49/18-И.

02 апреля 2018г. с иностранным гражданином (нерезидент) ФИО23 Шохрухом Жалолиддин Угли трудовой договор №11/18-И,

19 мая 2017г. с иностранным гражданином (нерезидент) ФИО23 Гиесжоном Фозилжон Угли трудовой договор №46/17-И

20 декабря 2016г. с иностранным гражданином (нерезидент) ФИО24 трудовой договор №100/16-И.

16 мая 2017г. с иностранным гражданином (нерезидент) ФИО25 Угли трудовой договор №43/17-И.

24 августа 2018г. с иностранным гражданином (нерезидент) ФИО26 трудовой договор №52/18-И.

07 апреля 2016г. с иностранным гражданином (нерезидент) ФИО27 трудовой договор №48/16-И.

16 июля 2018г. с иностранным гражданином (нерезидент) ФИО28 трудовой договор №41/18-И,

04 апреля 2018г. с иностранным гражданином (нерезидент) ФИО29 трудовой договор №15/18-И.

04 апреля 2018г. с иностранным гражданином (нерезидент) ФИО30 трудовой договор № 17/18-И.

05 сентября 2018г. с иностранным гражданином (нерезидент) ФИО31 Узакбой Угли трудовой договор №56/18-И.

16 июля 2018г. с иностранным гражданином (нерезидент) ФИО32 трудовой договор №28/18-И

14 декабря 2017г. с иностранным гражданином (нерезидент) ФИО33 Угли трудовой договор №64/17-И.

16 июля 2018г. с иностранным гражданином (нерезидент) ФИО34 Угли трудовой договор №34/18-И.

16 июля 2018г. с иностранным гражданином (нерезидент) ФИО35 трудовой договор №40/18-И.

02 апреля 2018г. с иностранным гражданином (нерезидент) ФИО36 трудовой договор №9/18-И.

04 апреля 2018г. с иностранным гражданином (нерезидент) ФИО37 трудовой договор №16/18-И.

16 июля 2018г. с иностранным гражданином (нерезидент) ФИО38 Бехзод Тоир Угли трудовой договор №36/18-И.

16 июля 2018г. с иностранным гражданином (нерезидент) ФИО39 трудовой договор №43/18-И.

23 августа 2018г. с иностранным гражданином (нерезидент) ФИО40 Угли трудовой договор №50/18-И.

03 апреля 2017г. с иностранным гражданином (нерезидент) ФИО41 трудовой договор №29/17-И

16 июля 2018г. с иностранным гражданином (нерезидент) ФИО42 Угли трудовой договор №29/18-И.

02 апреля 2018г. с иностранным гражданином (нерезидент) ФИО43 трудовой договор №5/18-И.

04 апреля 2017г. с иностранным гражданином (нерезидент) ФИО44 трудовой договор №30/17-И.

23 апреля 2018г. с иностранным гражданином (нерезидент) ФИО45 трудовой договор №24/18-И

24 августа 2018г. с иностранным гражданином (нерезидент) ФИО46 трудовой договор №46/18-И.

05 сентября 2018г. с иностранным гражданином (нерезидент) ФИО47 трудовой договор №54/18-И.

02 апреля 2018г. с иностранным гражданином (нерезидент) ФИО48 трудовой договор №8/18-И.

Налоговым органом было установлено, что согласно ответу Управления по вопросам миграции УМВД России по Ростовской области от 06.03.2020 №41/9/3-4653 указанные лица не имеют вида на жительство в Российской Федерации.

В связи с чем налоговый орган пришел к выводу, что ООО «СК «Стройтрест», являясь резидентом, произвело выплаты нерезидентам по платежным ведомостям, а именно:

26 декабря 2018г. по платежной ведомости №75 были выплачены денежные средства из кассы в сумме 197 280,00 рублей.

10 декабря 2018г. по платежной ведомости №71 были выплачены денежные средства из кассы в сумме 32 140,00 рублей.

13 декабря 2018г. по платежной ведомости №72 были выплачены денежные средства из кассы в сумме 9 166.30 рублей.

17 декабря 2018г. по платежной ведомости №73 были выплачены денежные средства из кассы в сумме 10 232,97 рублей,

Таким образом, налоговый орган при проведении контрольных мероприятий в действиях общества усмотрел признаки административного правонарушения, а именно совершение операции по выплате физическим лицам - нерезидентам валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России в общей сумме 248 819,27 руб. из кассы предприятия в наличной форме, то есть совершение валютной операции, минуя счета в уполномоченном банке.

По факту выявленных нарушений Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области был составлен акт проверки от 26.08.2020 №619420200016004.

26.11.2020 в связи с установлением в действиях ООО «СК «Стройтрест» признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области направила в адрес общества уведомления о дате и месте составления протоколов об административном правонарушении, которые были направлены в адрес общества, что подтверждается списком заказных бандеролей от 27.11.2020г.

03.12.2020 специалистом Инспекции в отсутствие надлежащим образом ООО «СК «Стройтрест» были составлены протоколы об административном правонарушении №61942033100320100002, №61942033100335400002, №61942033100349500002, №61942033100353600002, №61942033100367300002, №61942033100371800002, №61942033100380800002, №61942033100392800002, №61942033100408900002, №61942033100418000002, №61942033100429600002, №61942033100431400002, №61942033100445800002, №61942033100454700002, №61942033100543600002, №61942033100264200002, №61942033100284000002, №61942021700143400002, № 61942033100550200002, №61942033100568700002, №61942033100582300002, №61942033100591800002, №61942033100600100002, №61942033100612000002, №61942033100627500002, №61942033100634900002, №61942033100643400002, №61942033100653500002, №61942033100663100002, №61942033100678100002, №61942033100688900002, №61942033100692800002, №61942033100707000002, №61942033100710400002, №61942033100723800002, №61942033100739700002, №61942033100740700002, №61942033100577600002, №61942033100469900002, №61942033100479700002, №61942033100487400002, №61942033100496500002, №61942033100501700002, №61942033100512900002, №61942033100529500002, №61942033100533600002, №61942033100189300002, №61942033100193400002, №61942033100205200002, №61942033100214100002, №61942033100223500002, №61942033100239400002 за нарушение части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, которые были направлены в адрес ООО «СК «Стройтрест».

Определениями от 03.12.2020 о назначении времени и места рассмотрения дела №61942033100320100003, №61942033100335400003, №61942033100349500003, №61942033100353600003, №61942033100367300003, №61942033100371800003, №61942033100380800003, №61942033100392800003, №61942033100408900003, №61942033100418000003, №61942033100429600003, №61942033100431400003, №61942033100445800003, №61942033100454700003, №61942033100543600003, №61942033100264200003, №61942033100284000003, №61942021700143400003, №61942033100550200003, №61942033100568700003, №61942033100582300003, №61942033100591800003, №61942033100600100003, №6194203310061200003, №61942033100627500003, №61942033100634900003, №6194203310064300003, №61942033100653500003, №61942033100663100003, №61942033100678100003, №61942033100688900003, №61942033100692800003, №61942033100707000003, №61942033100710400003, №61942033100723800003, №61942033100739700003, №61942033100740700003, №61942033100577600003,№61942033100469900003, №61942033100479700003, №61942033100487400003, №61942033100496500003, №61942033100501700003, №61942033100512900003, №61942033100529500003, №61942033100533600003, №61942033100189300003, №61942033100193400003, №61942033100205200003, №61942033100214100003, №61942033100223500003, №61942033100239400003 об административном правонарушении, рассмотрение были назначены на 10.12.2020, копии определений были направлены в адрес ООО «СК «Стройтрест», получены обществом 08.12.2020.

По результатам рассмотрения материалов административных правонарушений, в отсутствии представителя общества, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области были вынесены постановления о назначении административного наказания от 10.12.2020 №61942033100543600004, №61942033100264200004, №61942033100284000004, №61942021700143100004, №61942033100550200004, №61942033100568700004, №61942033100582300004, №61942033100591800004, №61942033100600100004, №61942033100612000004, №61942033100627500004, №61942033100634900004, №61942033100643400004, №61942033100653500004, №61942033100663100004, №61942033100678100004, №61942033100688900004, №61942033100692800004, №61942033100707000004, №61942033100710400004, №61942033100723800004, №61942033100739700004, №61942033100740700004, №61942033100577600004, №61942033100469900004, №61942033100479700004, №61942033100487400004, №61942033100496500004, №61942033100501700004, №61942033100512900004, №619420331005295200004, №61942033100533600004, №61942033100189300004, №61942033100193400004, №61942033100205200004, №61942033100214100004, №61942033100223500004, №61942033100239400004 в отношении ООО «СК «Стройтрест», в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в общей сумме 248 819,27 руб. Постановления от 10.12.2020 направлены в адрес общества заказной корреспонденцией, что подтверждается списком заказных бандеролей от 18.12.2020г.

Не согласившись с оспариваемыми постановлениями ООО «СК «Стройтрест» обратился в арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании их незаконными или применении ст. 2.9 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон, суд пришёл к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, в виду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Отношения в области валютного законодательства являются объектом правонарушений, предусмотренных статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП России).

Согласно части 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции.

Под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются отношения в области законодательства Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение за осуществление валютного законодательства РФ, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации.

Субъективная сторона данного административного правонарушения выражается в вине, которая заключается в том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм валютного законодательства, но им не были предприняты все зависящие от него меры для исполнения требований валютного законодательства РФ.

Следовательно, под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, в том числе валютные операции, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены в Федеральном законе от 10.12.2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

В соответствии с положениями статьи 1 Закона N 173-ФЗ резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами - не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 части 1 настоящей статьи.

ООО «СК «Стройтрест» в соответствии с вышеуказанным положением Закона N 173-ФЗ является резидентом.

Согласно с подпункту "а" пункта 7 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ нерезидентами признаются иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим на территории Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации.

Валютные операции - то отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использованные валюты Российской Федерации в качестве средства платежа, согласно подпункту "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ.

Уполномоченные банки - это кредитные организации, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации и имеющие право на основании лицензий Центрального банка Российской Федерации осуществлять банковские операции со средствами в иностранной валюте (пункт 8 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ).

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Закона N 173-ФЗ, в соответствии с частью 2 которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком РФ, а также переводами электронных денежных средств.

Перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен частью 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ. Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством РФ не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит.

Порядок открытия и ведения банковских счетов нерезидентов, открываемых на территории Российской Федерации, устанавливает Центральный Банк Российской Федерации. Такой порядок определен Инструкцией Банка России от 30.05.2014 года N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" (далее - Инструкция).

Как установлено пунктом 2.2 Инструкции физическим лицам для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой, открываются текущие счета.

В силу пункта 3.2 указанной Инструкции для открытия текущего счета физическому лицу - иностранному гражданину или лицу без гражданства помимо иных документов, указанных в пункте 3.1 Инструкции, представляется миграционная карта и (или) документ, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в случае если их наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, возможность выплаты юридическим лицом - резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы в наличной валюте Российской Федерации, минуя счет в уполномоченном банке, открытый в указанном порядке, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Согласно статье 25 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела, ответом Управления по вопросам миграции УМВД России по Ростовской области от 06.03.2020 №41/9/3-4653, в том числе протоколами об административных правонарушениях подтверждается, что ООО «СК «Стройтрест» заключены следующие договора с иностранными гражданами:

16 июля 2018г. с иностранным гражданином (нерезидентом) ФИО4 трудовой договор №39/18-И.

05 сентября 2018г. с иностранным гражданином (нерезидент) Абдужабборовым УлмасжономАбдурашид Угли трудовой договор №55/18- И.

23 апреля 2018г. с иностранным гражданином (нерезидент) ФИО6 трудовой договор №23/18-И.

05 августа 2018г. с иностранным гражданином (нерезидент) ФИО7 трудовой договор №76/16-И

16 июля 2018г. с иностранным гражданином (нерезидент) ФИО8 трудовой договор №37/18-И

16 июля 2018г. с иностранным гражданином (нерезидент) ФИО9 трудовой договор №42/18-И.

28 августа 2017г. с иностранным гражданином (нерезидент) ФИО10 трудовой договор №56/17-СК.

04 апреля 2015 г. с иностранным гражданином (нерезидент) ФИО11 трудовой договор №8/15-СК.

24 августа 2018г. с иностранным гражданином (нерезидент) ФИО12 трудовой договор №47/18-И.

16 июля 2018г. с иностранным гражданином (нерезидент) ФИО13 трудовой договор №44/18-И.

14 февраля 2018г. с иностранным гражданином (нерезидент) ФИО14 трудовой договор №1/18-И.

16 июля 2018г. с иностранным гражданином (нерезидент) ФИО15 трудовой договор №35/18-И

24 августа 2018г. с иностранным гражданином (нерезидент) ФИО16 трудовой договор №51/18-И

03 апреля 2018г. с иностранным гражданином (нерезидент) ФИО17 Жавлоном Бахтиер Угли трудовой договор №6/18-И

16 июля 2018г. с иностранным гражданином (нерезидент) ФИО18 Илхомжоном Эшмурод Угли трудовой договор №31/18-И.

16 июля 2018г. с иностранным гражданином (нерезидент) ФИО4 трудовой договор №39/18-И.

16 июля 2018г. с иностранным гражданином (нерезидент) ФИО19 трудовой договор №33/18-И.

19 февраля 2018г. с иностранным гражданином (нерезидент) ФИО20 трудовой договор №2/18-И.

23 апреля 2018г. с иностранным гражданином (нерезидент) ФИО21 трудовой договор №25/18-И.

23 августа 2018г. с иностранным гражданином (нерезидент) ФИО22 трудовой договор №49/18-И.

02 апреля 2018г. с иностранным гражданином (нерезидент) ФИО23 Шохрухом Жалолиддин Угли трудовой договор №11/18-И,

19 мая 2017г. с иностранным гражданином (нерезидент) ФИО23 Гиесжоном Фозилжон Угли трудовой договор №46/17-И

20 декабря 2016г. с иностранным гражданином (нерезидент) ФИО24 трудовой договор №100/16-И.

16 мая 2017г. с иностранным гражданином (нерезидент) ФИО25 Угли трудовой договор №43/17-И.

24 августа 2018г. с иностранным гражданином (нерезидент) ФИО26 трудовой договор №52/18-И.

07 апреля 2016г. с иностранным гражданином (нерезидент) ФИО27 трудовой договор №48/16-И.

16 июля 2018г. с иностранным гражданином (нерезидент) ФИО28 трудовой договор №41/18-И,

04 апреля 2018г. с иностранным гражданином (нерезидент) ФИО29 трудовой договор №15/18-И.

04 апреля 2018г. с иностранным гражданином (нерезидент) ФИО30 трудовой договор № 17/18-И.

05 сентября 2018г. с иностранным гражданином (нерезидент) ФИО31 Узакбой Угли трудовой договор №56/18-И.

16 июля 2018г. с иностранным гражданином (нерезидент) ФИО32 трудовой договор №28/18-И

14 декабря 2017г. с иностранным гражданином (нерезидент) ФИО33 Угли трудовой договор №64/17-И.

16 июля 2018г. с иностранным гражданином (нерезидент) ФИО34 Угли трудовой договор №34/18-И.

16 июля 2018г. с иностранным гражданином (нерезидент) ФИО35 трудовой договор №40/18-И.

02 апреля 2018г. с иностранным гражданином (нерезидент) ФИО36 трудовой договор №9/18-И.

04 апреля 2018г. с иностранным гражданином (нерезидент) ФИО37 трудовой договор №16/18-И.

16 июля 2018г. с иностранным гражданином (нерезидент) ФИО38 Бехзод Тоир Угли трудовой договор №36/18-И.

16 июля 2018г. с иностранным гражданином (нерезидент) ФИО39 трудовой договор №43/18-И.

23 августа 2018г. с иностранным гражданином (нерезидент) ФИО40 Угли трудовой договор №50/18-И.

03 апреля 2017г. с иностранным гражданином (нерезидент) ФИО41 трудовой договор №29/17-И

16 июля 2018г. с иностранным гражданином (нерезидент) ФИО42 Угли трудовой договор №29/18-И.

02 апреля 2018г. с иностранным гражданином (нерезидент) ФИО43 трудовой договор №5/18-И.

04 апреля 2017г. с иностранным гражданином (нерезидент) ФИО44 трудовой договор №30/17-И.

23 апреля 2018г. с иностранным гражданином (нерезидент) ФИО45 трудовой договор №24/18-И

24 августа 2018г. с иностранным гражданином (нерезидент) ФИО46 трудовой договор №46/18-И.

05 сентября 2018г. с иностранным гражданином (нерезидент) ФИО47 трудовой договор №54/18-И.

02 апреля 2018г. с иностранным гражданином (нерезидент) ФИО48 трудовой договор №8/18-И.

Таким образом, ООО «СК «Стройтрест», являясь резидентом, по платежным ведомостям, а именно: 26 декабря 2018г. по платежной ведомости №75 нерезидентам были выплачены денежные средства из кассы в сумме 197 280,00 рублей; 10 декабря 2018г. по платежной ведомости №71 нерезидентам были выплачены денежные средства из кассы в сумме 32 140,00 рублей; 13 декабря 2018г. по платежной ведомости №72 нерезидентам были выплачены денежные средства из кассы в сумме 9 166.30 рублей; 17 декабря 2018г. по платежной ведомости №73 нерезидентам были выплачены денежные средства из кассы в сумме 10 232,97 рублей, совершило операции по выплате физическим лицам - нерезидентам валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России в общей сумме 248 819,27 руб. из кассы предприятия в наличной форме, то есть совершило валютную операцию, минуя счета в уполномоченном банке.

В рассматриваемом случае работники ООО «СК «Стройтрест» является гражданами иностранного государства - нерезиденты, поэтому реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Закона N 173-ФЗ и локальные нормативные акты общества (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить требованиям указанного Закона.

Таким образом, осуществление ООО «СК «Стройтрест» вышеназванной валютной операции в виде выплаты из кассы в размере 248 819.27 руб., минуя банковские счета в уполномоченном банке, свидетельствует о совершении ООО «СК «Стройтрест» незаконной валютной операции, что образует событие административного правонарушения по части 1 статьи 15. 25 КоАП РФ.

Поскольку осуществления выплаты заработной платы через кассу организации наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, а не через банковские счета в уполномоченном банке, установлен по материалам рассматриваемого дела, в действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Ссылка общества на часть б статьи 4 Федерального закона N 173-ФЗ, согласно которой все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов валютного законодательства Российской Федерации, актов органов валютного регулирования и актов органов валютного контроля толкуются в пользу резидентов и нерезидентов, является неправомерной.

Доводы заявителя о том, что валютное законодательство прямо не обязывает нерезидента обращаться в уполномоченные банки и открывать на территории РФ банковские счета в валюте РФ, в том числе с целью выплаты заработной платы в безналичной форме суд признает не подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права. Данная позиция противоречит валютному законодательству и сложившейся судебной практике.

Довод заявителя о том, что за невыплату заработной платы установлена административная и уголовная ответственность, не имеет правового значения для рассмотрения спора, поскольку у заявителя имелась возможность для соблюдения валютного законодательства, однако им не были приняты все меры для его соблюдения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина привлекаемого лица в силу требований части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть установлена и доказана административным органом при вынесении постановления.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом требований Закона N 173-ФЗ, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено. Гандбольный союз «Ростов-Дон» с целью обеспечения выполнения требований валютного законодательства мог заключить договор с банком, дополнить трудовые договоры с работниками, указав на перечисление заработной платы на конкретный имеющийся у иностранного работника банковский счет, однако данных действий совершено не было.

Указанное свидетельствует, что ООО «СК «Стройтрест» не были приняты все возможные меры для соблюдения нарушенным им норм валютного законодательства.

Нормы процессуального права при возбуждении дел об административном правонарушении и рассмотрении материалов дел об административном правонарушении не нарушены.

Следовательно, ООО «СК «Стройтрест» на основании оспариваемых постановлений правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Кроме того, суд отмечает, что на основании оспариваемых постановлений, ООО «СК «Стройтрест» назначено минимально возможное наказание по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, налоговым органом соблюден.

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, позволяющих при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Кроме того, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Определением от 05.11.2003 N 349-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Оценив представленные по делу доказательства обстоятельств совершения ООО «СК «Стройтрест» вмененных ему административных правонарушений, учитывая, что целью валютного контроля, изложенной в преамбуле Закона N 171-ФЗ, является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, обеспечение устойчивости валюты Российской Федерации, обеспечение стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации, суд не находит оснований для признания правонарушения, допущенного обществом, малозначительным.

Суд также не находит оснований для замены назначенного оспариваемыми постановлениями административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств:

1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства;

2) правонарушение совершено им впервые;

3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб;

4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля;

5) назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.

Отсутствие хотя бы одного из приведенных условий исключает предусмотренную статьей 4.1.1 КоАП РФ возможность замены назначенного постановлением административного органа административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

Санкция части 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает назначение штрафа, возможность назначения административного наказания в виде предупреждения не устанавливает.

Объектом правонарушений, предусмотренных статьей 15.25 КоАП РФ, выступают публичные правоотношения по обеспечению реализации единой государственной политики, устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации. Для реализации целей валютного законодательства органы валютного регулирования устанавливают специальные правила. Одним из таких правил является соблюдение юридическими лицами-резидентами порядка расчетов через банковские счета в уполномоченных банках.

Одним из условий назначения наказания в виде предупреждения применительно к части 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса является отсутствие причинения вреда безопасности государства (либо угрозы его причинения) в результате совершения административного правонарушения.

Согласно преамбуле целью принятия Закона о валютном регулировании является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 29.04.2008 N 57-ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства" определено, что угроза обороне страны и безопасности государства - это совокупность условий и факторов, создающих опасность жизненно важным интересам личности, общества и (или) государства.

В пункте 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 572-О-О указано, что в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, свобода экономической деятельности свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также признание и защита всех форм собственности (статьи 8, 34 (часть 1) и 35 Конституции Российской Федерации). Данные конституционные предписания не препятствуют законодателю устанавливать с учетом публично-правового характера валютного регулирования в целях обеспечения реализации единой государственной валютной политики, устойчивости национальной валюты и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации, специальные правила для участников внешнеэкономической деятельности.

Статьей 4 Федерального закона от 28.12.2010 N 390-ФЗ "О безопасности" установлено, что государственная политика в области обеспечения безопасности является частью внутренней и внешней политики Российской Федерации и представляет собой совокупность скоординированных и объединенных единым замыслом политических, организационных, социально-экономических, военных, правовых, информационных, специальных и иных мер.

Основные направления государственной политики в области обеспечения безопасности определяет Президент Российской Федерации.

Государственная политика в области обеспечения безопасности реализуется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основе стратегии национальной безопасности Российской Федерации, иных концептуальных и доктринальных документов, разрабатываемых Советом Безопасности и утверждаемых Президентом Российской Федерации.

Пунктом 63 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной указом Президента Российской Федерации от 12.05.2009 N 537, пунктами 55, 58, 59, 62 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной указом Президента Российской Федерации от 31.12.2015 N 683, установлено, что валютная политика является частью мер национальной безопасности, направленных на обеспечение экономической безопасности государства и граждан, одним из направлений которой является преодоление оттока капитала, борьба с коррупцией, теневой и криминальной экономикой.

В данном случае отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку допущенное ООО «СК «Стройтрест» административное правонарушение, выразившееся в осуществлении расчетов в наличной форме (выплата заработной платы) с нерезидентами (иностранными работниками) в валюте Российской Федерации минуя счета, открытые в уполномоченном банке, создает угрозу экономической безопасности государства.

В этой связи оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Кроме того ранее ООО «СК «Стройтрест» привлекалось к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.25 КоАП РФ, согласно постановлению от 03.03.2020 №61942021801349300005, которое вступило в силу 19.09.2020.

В свою очередь размер наложенного на ООО «СК «Стройтрест» административного штрафа по постановлениям от 10.12.2020 соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания, свидетельствует о фактически учтенных обстоятельствах по делу и поскольку его размер составил менее ста тысяч рублей он не может быть снижен на основании положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Исходя из вышеизложенного, заявленные требования ООО «СК «Стройтрест» о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области от 10.12.2020 №61942033100543600004, №61942033100264200004, №61942033100284000004, №61942021700143100004, №61942033100550200004, №61942033100568700004, №61942033100582300004, №61942033100591800004, №61942033100600100004, №61942033100612000004, №61942033100627500004, №61942033100634900004, №61942033100643400004, №61942033100653500004, №61942033100663100004, №61942033100678100004, №61942033100688900004, №61942033100692800004, №61942033100707000004, №61942033100710400004, №61942033100723800004, №61942033100739700004, №61942033100740700004, №61942033100577600004, №61942033100469900004, №61942033100479700004, №61942033100487400004, №61942033100496500004, №61942033100501700004, №61942033100512900004, №619420331005295200004, №61942033100533600004, №61942033100189300004, №61942033100193400004, №61942033100205200004, №61942033100214100004, №61942033100223500004, №61942033100239400004 являются необоснованным и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167,168,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяКривоносова О. В.