Решение от 29 июля 2022 г. по делу № А83-11676/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11676/2019
29 июля 2022 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 27 июля 2022 года.

Полный текст решения составлен 29 июля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: <...>, кабинет 122, материалы дела №А83-11676/2019 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым, Обществу с ограниченной ответственностью «Городской кадастровый центр»

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Администрации города Евпатории Республики Крым (297408, проспект им. В.И.Ленина, д.2, г. Евпатория, Республика Крым) об оспаривании достоверности величины рыночной стоимости выкупаемого муниципального нежилого помещения,

участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым, Обществу с ограниченной ответственностью «Городской кадастровый центр» в котором (с учетом уточненных требований, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ к рассмотрению) просит суд определить достоверную величину рыночной стоимости нежилого помещения общей площадью 94.9 кв. м. кадастровый номер 90:18:010146:3235. расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Крым. <...> Октября, д. 26. для продажи в порядке приватизации имущества, находящегося в собственности Муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, в размере 1 241 000 (один миллион двести сорок одна тысяча) рублей 00 коп., путем принятия пункта 1.2. Договора купли-продажи муниципального нежилого помещения за №7/2019 между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым действующего от имени собственника муниципального имущества - Муниципальное образование городской округ Евпатория и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 ФИО1 ОГРНИП 315910200069708. в следующей редакции:

"п. 1.2. Согласно отчету об оценке №10 (дата составления отчета 31.08.2020) составленному Автономной Некоммерческой Организацией «Институт учета и судебной экспертизы» экспертом ФИО2, составляет I 241 000 (один миллион двести сорок одна тысяча) рублей, без учета НДС."

Определением от 01.08.2019 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 23.09.2019

После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству, о чем было вынесено соответствующее протокольное определение от 23.09.2019 г.

Определением от 24.12.2019 г. Суд приостановил производство по делу и назначил судебную оценочную экспертизу.

Определением от 03.11.2020 г. производство по делу возобновлено, судом назначено судебное заседание по делу на 08.12.2021 г.

С целью соблюдения прав и законных интересов всех участников процесса, в порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось, очередное заседание назначено на 27.07.2022 г.

В судебное заседание 27.07.2022 участники процесса не явились, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, ранее в адрес суда от участников процесса поступали ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которые приобщены судом к материалам дела.

Учитывая, что истец и ответчик о начале судебного процесса извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по сути, суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

02.02.2018 года между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации г. Евпатория Республики Крым (арендодатель) и Индивидуальным Предпринимателем ФИО3 (арендатор), заключен договор аренды N 06/18, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование за плату нежилое помещение, общей площадью 94,9 кв. м, кадастровый номер 90:18:010146:3235, расположенное по адресу: РК, <...> Октября, 26.

Как указано в заявлении, в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 159-ФЗ).

Истец 01.11.2018 обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Евпатория Республики Крым (далее по тексту - Ответчик) с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение нежилого помещения, арендуемого по договору аренды от 02.02.2018г. N 06/18.

23.05.2019г. ответчик ознакомил истца с оценкой рыночной стоимости приобретаемого имущества за №0127-12.18 от 28.12.2018г., которая проводилась ООО «Городской кадастровый Центр».

Согласно оценке стоимость нежилого помещения составила 2 574 000 (два миллиона пятьсот семьдесят четыре тысячи) рублей.

Рыночная стоимость Объекта приватизации установлена на основании Отчета 0127-12.18 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, а именно: нежилое помещение, общей площадью 94,9 кв. м, кадастровый номер 90:18:010146:3235, расположенное по адресу: РК, <...> Октября, 26 выполненного ООО «Городской кадастровый центр".

Согласно письма ответчика № 1053/07 от 06.06.2019 г. в адрес истца было направлено предложение о заключении договора купли-продажи Объекта приватизации и проект такого договора купли-продажи.

Не согласившись со стоимостью объекта приватизации, истец в адрес ответчика направил заявление о несогласии с представленным отчетом 0127-12.18 выполненного ООО "Городской кадастровый центр".

Согласно отзыва ответчика, при приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Так согласно ст.8 135-ФЗ, Проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе: при продаже или ином отчуждении объектов оценки, принадлежащих Российское Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям.

Согласно статье 12 Федерального закона №135-ФЗ «Достоверность отчета как документа, содержащего сведения доказательственного значения», говорит о том, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверном и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке нс установлено иное.

Отчет от 28.12.2018 № 0127-12.18, составленный ООО «Городской кадастровый центр», является достоверным, так как оспорен заявителем не был, так же проведено экспертное заключение от 04.04.2019 № 11/02-19 на отчет № 0127-12.18 от 28.12.2018.

Согласно п.3.3 Положения, Начальная цена приватизируемых объектов муниципального имущества устанавливается на основании отчета об оценке объекта приватизации, подготовленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности независимым оценщиком, получившим право оценки объекта муниципального имущества по результатам конкурса оценщиков.

Согласно п.1.10. Положения, Уполномоченным органом по продаже муниципального имущества и земельных участков, на которых находится муниципальное имущество, является департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым.

Таким образом, департамент провел открытый конкурс на отбор оценщиков, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по результатам которого конкурентным путем был отобран оценщик ООО «Городской кадастровый центр».

Цена, по которой имущество подлежит отчуждению публичными органами субъектам малого и среднего предпринимательства, должна соответствовать цене, определенной независимым оценщиком исходя из рыночной стоимости этого имущества.

При этом положения Закона №159-ФЗ не наделяют органы государственной власти и местного самоуправления правом изменять величину стоимости предлагаемого к выкупу имущества, которая была установлена оценщиком в соответствующем отчете о рыночной стоимости этого имущества.

В связи с тем, что органы государственной власти и местного самоуправления при приватизации имущества в порядке, установленном положениями Закона №159-03, обязаны руководствоваться рыночной стоимостью имущества, которая приведена в отчете независимого оценщика.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Статьёй 3 Федерального закона от 22.07.2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Вместе с тем, такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество по состоянию на 01 июля 2015 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более 7 лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Как установлено судом, ИП ФИО3 отвечает всем условиям, определенным в статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно общедоступным сведениям из Единого реестра субъектом малого и среднего предпринимательства, 19.01.2015 года в реестр внесены сведения об Индивидуальном предпринимателе ФИО3 ФИО1 ( ОГРНИП 315910200069708) по категории субъекта малого или среднего предпринимательства.

Судом также было установлено, что статус истца не оспаривается сторонами судебного дела.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что за истцом, арендующим муниципальное имущество, нормами указанного Закона закреплено преимущественное право на его приобретение из муниципальной собственности по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком.

Кроме того, возможность реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества самим арендатором установлена также частями 2, 3, 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона № 159-ФЗ, в случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключён в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества.

Пунктом 2 части 9 статьи 4 Федерального закона № 159-ФЗ установлено, что субъекты малого и среднего предпринимательства утрачивают преимущественное право на приобретение арендуемого имущества по истечении тридцати дней со дня получения субъектом малого или среднего предпринимательства предложения и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества в случае, если этот договор не подписан субъектом малого или среднего предпринимательства в указанный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в её редакции либо об отклонении. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Статьёй 446 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 года № 9 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», в силу статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчёте независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчётом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора либо в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Согласно данного информационного письма, в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.), судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчёт независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также, суд исходит из того, что в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 года № 7240/12 по делу № А57-9149/2010 и от 25.12.2012 года № 9785/12 по делу № А46-764/2011, был сформулирован вывод, что при рассмотрении дел об урегулировании разногласий по выкупной стоимости имущества, оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного Законом № 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Статьёй 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчёте, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Изменение выкупной цены имущества, определенной независимым оценщиком, возможно в случае признания данной оценки недостоверной. Только признание оценки, выполненной независимым оценщиком недостоверной, может служить основанием для обязания органов государственной власти и местного самоуправления произвести отчуждение имущества по иной цене.

Так, определением суда от 24.12.2019 суд назначил судебную оценочную экспертизу по делу №А83-11676/2019 проведение которой поручил эксперту АНО «Институт учета и судебной экспертизы» ФИО2

На разрешение экспертов был поставлен следующий вопрос: определить величину рыночной стоимости нежилого помещения общей площадью 94,9 кв. м, кадастровый номер 90:18:010146:3235, расположенного по адресу: РК, <...> Октября, дом 26 по состоянию на 28.12.2018 г

21.09.2020 от эксперта АНО «Институт учета и судебной экспертизы» ФИО2 поступило заключение эксперта от 31.08.2020 г. №10

Эксперт установил, что итоговая рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 94,9 кв. м, кадастровый номер 90:18:010146:3235, расположенного по адресу: РК, <...> Октября, дом 26 на дату оценки (28.12.2018 г.) составляет 1 241 000, 00 руб. без учета НДС.

Доказательств, которые могли бы опровергнуть определенную экспертами АНО "Институт учета и судебной экспертизы" стоимость объектов недвижимого имущества не представлено, как и не представлено доказательств нарушений экспертом при проведении судебной экспертизы законодательных требований по порядку проведения оценки недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Частью 2 статьи 64, частью 3 статьи 86 АПК РФ, установлено, что заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Экспертное заключение по настоящему делу получено в соответствии с законом, на основании определения о назначении судебной экспертизы, при этом правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и, в силу ст. 71 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В данном случае, недостатков в представленном суду экспертном заключении не выявлено, сомнений в правильности и объективности содержащихся в нем выводов не установлено, каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком не представлено.

Экспертное заключение по данному делу соответствует требованиям действующего законодательства, не содержит противоречий и неясностей; эксперт однозначно ответил на поставленные вопросы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с этим у суда не имеется оснований для сомнения в обоснованности заключения эксперта.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Исходя из положений законодательства, устанавливающего порядок определения рыночной цены арендуемого имущества, а также из данных, содержащихся в заключении судебной оценочной экспертизы, которая была проведена по настоящему делу АНО "Институт учета и судебной экспертизы", суд считает исковые требования обоснованными и такими, что подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая изожженное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6000,00 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Определить достоверную величину рыночной стоимости нежилого помещения общей площадью 94.9 кв. м. кадастровый номер 90:18:010146:3235. расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Крым. <...> Октября, д. 26. для продажи в порядке приватизации имущества, находящегося в собственности Муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, в размере 1 241 000 (один миллион двести сорок одна тысяча) рублей 00 коп., путем изложения пункта 1.2. Договора купли-продажи муниципального нежилого помещения за №7/2019 между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым действующего от имени собственника муниципального имущества - Муниципальное образование городской округ Евпатория и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 ФИО1 ОГРНИП 315910200069708. в следующей редакции:

"п. 1.2. Согласно отчету об оценке №10 (дата составления отчета 31.08.2020) составленному Автономной Некоммерческой Организацией «Институт учета и судебной экспертизы» экспертом ФИО2, составляет 1 241 000 (один миллион двести сорок одна тысяча) рублей, без учета НДС".

3. Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым ( ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО1 (ОГРНИП 315910200069708) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Н.М. Лагутина