Постановление от 1 мая 2024 г. по делу № А07-18645/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3487/2024
г. Челябинск
02 мая 2024 года
Дело № А07-18645/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А., судей Калашника С.Е., Корсаковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем

видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной

ответственностью «ВертикалЪ» на решение Арбитражного суда Республики

Башкортостан от 18.12.2023 по делу № А07-18645/2023.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Вертикалъ» - ФИО1

(доверенность от 09.01.2024, диплом);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по

Республике Башкортостан – ФИО2 (доверенность от 16.01.2024,

диплом), ФИО3 (доверенность от 21.12.2023, диплом);

Управления Федеральной налоговой службы по Республике

Башкортостан - ФИО3 (доверенность от 29.12.2023, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «ВертикалЪ» (далее – заявитель, ООО «ВертикалЪ», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан (далее – МИФНС РФ № 27 по РБ, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 08.07.2022 № 3694 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее – УФНС РФ по РБ, управление, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2023 (резолютивная часть решения объявлена 30.11.2023) в удовлетворении требований заявителя отказано. Этим же решением суд отменил ранее

принятые по делу обеспечительные меры и возвратил заявителю из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 3000 руб.

Не согласившись с решением суда в полном объеме ООО «ВертикалЪ» обратилось с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Оспаривает поддержанный судом вывод налогового органа о направленности действий заявителя по хозяйственным операциям со спорными контрагентами – ООО «Сантехпоставка», ООО «Теплотрейд», ООО «Эталон», ООО «Электроплюс», ООО «УТАУ» и ООО «МЛ-Трейд» на получение необоснованной налоговой выгоды. ООО «ВертикалЪ» полагает, что налоговым органом не доказаны нереальность сделок между заявителем и спорными контрагентами, умысел заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды, подконтрольность и взаимозависимость заявителя со спорными контрагентами, согласованность их действий, не проявление заявителем должной осмотрительности при выборе контрагентов. Обращает внимание на то, что расчеты со спорными контрагентами произведены ООО «ВертикалЪ» надлежащим образом, в том числе денежными средствами и собственным векселем и доказательств из возврата заявителю не имеется, а хозяйственные операции являлись реальными (факт выполнения работ подтвержден заказчиками) и были оформлены в соответствии с требованиями бухгалтерского учета. По мнению заявителя, им приняты все меры по проверке деловой репутации контрагентов (которые на момент заключения сделок обладали деловой активностью, а их выбор был обусловлен оптимальными предложениями цены, условий оплаты и доставки, а также деловой репутацией) и представлены все запрошенные налоговым органом документы. Также, считает, что заявитель правомерно воспользовался правом на представление уточненных налоговых деклараций, что не может рассматриваться как умышленное искажение налоговой отчетности. Привел возражения в отношении выводов налогового органа по каждому спорному контрагенту.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал.

Представители инспекции и управления в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве инспекции. Полагают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве налогового органа, исследовав представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

Как следует из материалов дела, ООО «ВертикалЪ» (ОГРН <***>) зарегистрировано в качестве налогоплательщика в МИФНС РФ № 27 по РБ и применяет общую систему налогообложения.

В связи с представлением заявителем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 3 квартал 2020 года (корректировка № 7), МИФНС РФ № 27 по РБ проведена камеральная налоговая проверка, результат которой отражены в акте проверки от 22.11.2021 № 12439 и дополнении к акту проверки от 01.06.2022 № 3.

По итогам рассмотрения материалов проверки и возражений общества инспекцией принято решение от 08.07.2022 № 3694 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО «ВертикалЪ» доначислены НДС за 3 квартал 2020 года в сумме 7584933 руб., пени по НДС в сумме 1910138,97 руб., а также налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде штрафа в размере 379246,65 руб. (размер штрафа определен с учетом установленных смягчающих ответственность обстоятельств).

Основанием для вынесения такого решения послужили установленные в ходе камеральной проверки обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий ООО «ВертикалЪ» на получение необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям с контрагентами – ООО «Сантехпоставка», ООО «Теплотрейд», ООО «Эталон», ООО «Электроплюс», ООО «УТАУ» и ООО «МЛ-Трейд».

26.08.2022 ООО «ВертикалЪ» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение инспекции в УФНС РФ по РБ.

Решением УФНС РФ по РБ от 26.10.2022 № 338/17 апелляционная жалоба ООО «ВертикалЪ» н оставлена без удовлетворения.

10.02.2023 ООО «ВертикалЪ» вновь подана жалоба в УФНС РФ по РБ на решение МИФНС РФ № 27 по РБ от 08.07.2022 № 3694 по новым доводам.

Решением УФНС РФ по Республике Башкортостан от 10.04.2023 № 113/17 решение МИФНС РФ № 27 по РБ от 08.07.2022 № 3694 отменено в части начисленных пени по НДС в размере 340942,71руб. В остальной части решение инспекции утверждено.

Не согласившись с решением инспекции от 08.07.2022 № 3694, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев требования заявителя по существу, суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения, признав оспоренное решение управления соответствующим закону.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о

признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо

обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения, возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Предметом судебной оценки в рамках настоящего судебного спора является решение МИФНС РФ № 27 по РБ от 08.07.2022 № 3694, вынесенное по итогам проведенной в отношении заявителя камеральной налоговой проверки, которым заявителю в том числе доначислены НДС за 3 квартал 2020 года, соответствующие пени и штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 122 НК РФ налоговым правонарушением является неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 этого Кодекса. Санкцией этой нормы предусмотрен штраф в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Пунктом 3 статьи 122 НК РФ установлено, что деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ, объектом налогообложения по НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога на вычеты, установленные статьей 171 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ, вычетам по НДС подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

В силу статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов. При этом счет-фактура должна соответствовать требованиям, установленным статьей 169 НК РФ.

Статьей 9 Федерального закона Федеральный закон от 21.11.1996 № 129- ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на

основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учётной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

В рассматриваемой ситуации в ходе налоговой проверки налоговым органом сделан вывод о наличии обстоятельств, указанных в статье 54.1 НК РФ, в связи с чем, из состава налоговых вычетов за 3 квартал 2020 года исключены суммы НДС в общем размере 7594933,36 руб., по счетам-фактурам, оформленным от имени контрагентов заявителя – ООО «Сантехпоставка», ООО «Теплотрейд», ООО «Эталон», ООО «Электроплюс», ООО «УТАУ» и ООО «МЛ-Трейд».

Положениями статьи 54.1 НК РФ предусмотрено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика (пункт 1). При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (пункт 2). В целях пунктов 1 и 2 настоящей статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3).

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения

налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. При этом налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 1). В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2). Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3). О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии, в том числе, следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. В случае наличия особых форм расчётов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями) (пункт 5). Судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчётов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении

хозяйственных операций. Однако, эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (пункт 6). Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учётом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счёт налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности её получения может быть отказано (пункт 9). Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентами. Таким образом, помимо формальных требований, установленных статьями 172, 252 НК РФ, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента (пункт 10).

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09, законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных НК РФ, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств,

связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53. О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Налоговой проверкой установлено, что в поданной ООО «ВертикалЪ» первичной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 года заявлены суммы налоговых вычетов по хозяйственным операциям с ООО «Сантехпоставка», ООО «Теплотрейд», ООО «Эталон», ООО «Электроплюс», ООО «УТАУ» и ООО «МЛ-Трейд».

По результатам проверки в отношении указанных контрагентов установлены следующие обстоятельства.

По взаимоотношениям с ООО «Электроплюс» ООО «ВертикалЪ» отражены в книге покупок за 3 квартал 2020 года счета-фактуры: № 60 от 09.07.2020, № 61 от 09.07.2020, № 62 от 09.07.2020, № 63 от 09.07.2020, № 64 от 09.07.2020, № 462 от 08.08.2020, № 463 от 08.08.2020, № 464 от 08.08.2020, № 465 от 08.08.2020, № 858 от 14.09.2020 на общую сумму 5032800 руб., в том числе НДС – 838800 руб.

По требованию налогового органа от 26.08.2021 № 5747 о представлении подтверждающих документов по взаимоотношениям с ООО «Электроплюс» заявителем документы и пояснения не представлены.

ООО «Электроплюс» 25.02.2022 в налоговый орган представлены счета-фактуры и договор от 06.07.2020.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в адрес ООО «ВертикалЪ» вновь направлено требование от 18.04.2022 № 2760 о представлении документов по взаимоотношениям с ООО «Электроплюс». В ответ на это требование обществом представлены: договор оказания услуг от 06.07.2020; спецификации № 858 от 14.09.2020, № 465 от 08.08.2020, № 464 от 08.08.2020, № 64 от 09.07.2020, № 462 от 08.08.2020, № 463 от 08.08.2020, № 63 от 09.07.2020, № 62 от 09.07.2020, № 61 от 09.07.2020, № 60 от 09.07.2020; счета- фактуры № 464 от 08.08.2020, № 62 от 09.07.2020, № 858 от 14.09.2020, № 63 от 09.07.2020, № 463 от 08.08.2020, № 462 от 08.08.2020, № 64 от 09.07.2020, № 60 от 09.07.2020, № 61 от 09.07.2020, № 465 от 08.08.2020. При этом, анализ условий представленного договора об оказании услуг показал отсутствие согласования

предмета договора (наименование оказываемых услуг не прописаны), а в представленных счетах-фактурах указаны следующие наименования оказанных услуг: освещение производственного цеха; электромонтаж блока; электропроводка производственного цеха; электромонтаж насосной; ремонт крана; подключение тепловентиляторов; расключка и накладка шкафа управления; система видеонаблюдения. Всего оказано услуг на сумму 5032800 руб., в том числе НДС – 838800 руб.

Иные истребованные инспекцией документы и информация по хозяйственным отношениям с этим контрагентом (включая информацию об обстоятельствах заключения договора и об основаниях выбора данного контрагента) налогоплательщиком не представлены.

Заявителем неоднократно представлялись уточненные налоговые декларации по НДС за 3 квартал 2020 года. Счета-фактуры по этому контрагенту отражены налогоплательщиком лишь во второй уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 г., в третьей уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 г., в пятой уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 г., в седьмой уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 г., тогда как а в первичной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 г., в четвертой уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 г. и в шестой уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 г. данный контрагент не указан.

Налоговым органом произведен анализ выписок по расчетным счетам ООО «ВертикалЪ», который показал, что перечисления за приобретенные услуги в адрес ООО «Электроплюс» отсутствуют.

При этом, налоговым органом установлено, что ООО «Электроплюс» 28.01.2021 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием сведений о недостоверности информации (сведения о недостоверности места нахождения и адреса юридического лица). Основной вид деятельности этой организации – 71.20.4 «Испытания, исследования и анализ целостных механических и электрических систем, энергетическое обследование», руководитель ФИО4, учредитель – ФИО5 Недвижимое имущество в собственности контрагента зарегистрировано не было, работники отсутствовали. Налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2020 г. ООО «Электроплюс» не представлена, то есть вышеуказанные счета-фактуры по реализации товаров (работ, услуг) в адрес ООО «ВертикалЪ» не отражены.

По поручению инспекции от 18.04.2022 № 523 о вызове на допрос руководителя ООО «Электроплюс» ФИО4, МИФНС РФ № 6 по Пермскому краю представлены ответы от 29.04.2022 № 07-17/08310@ и от 05.05.2022 07-17/08447@), в соответствии с которыми, указанный свидетель на допрос не явился, а по результатам выезда по адресу регистрации ФИО4 со слов соседей установлено, что он ведет асоциальный образ жизни (алкогольная зависимость), на телефонные звонки не отвечает.

ФИО5 (учредитель ООО «Электроплюс») на допрос в качестве свидетеля в МИФНС РФ № 3 по Орловской области (действовавшей по поручению инспекции) также не явилась.

Заявитель указал на то, что услуги фактически выполнялись работниками ООО «Электроплюс» ФИО6 и ФИО7, представив в налоговый орган 10.02.2023 свидетельства от 19.12.2016 № 01-227/01-1 на ФИО6 и от 27.11.2017 № 1159-17 на ФИО7 о присвоении квалификации – слесарь-электромонтажник, а также Журнал вводного инструктажа ООО «ВертикалЪ» от 01.07.2015. Между тем, как обоснованно отметил суд первой инстанции, ООО «Электроплюс» в 2019-2020 гг. не представляло сведения по форме 2-НДФЛ на указанных работников, а анализ операций по расчетным счетам спорного контрагента показал, что выплаты сотрудникам и иным лицам в качестве заработной платы, премии и иных вознаграждений не производились, что свидетельствует об отсутствии у организации сотрудников как в штате, так и привлеченных по гражданско-правовым договорам, за исключением руководителя.

По взаимоотношениям заявителя с ООО «УТАУ» инспекцией установлены следующие обстоятельства.

ООО «ВертикалЪ» отражены в книге покупок за 3 квартал 2020 года счета-фактуры: № 63 от 03.07.2020, № 64 от 03.07.2020, № 65 от 03.07.2020, № 66 от 03.07.2020, № 67 от 03.07.2020, № 461 от 06.08.2020, № 462 от 06.08.2020, № 463 от 06.08.2020, № 464 от 06.08.2020, № 465 от 06.08.2020, № 865 от 15.09.2020, № 866 от 15.09.2020, № 867 от 15.09.2020 и № 868 от 15.09.2020, полученные от ООО «УТАУ», на общую сумму 3456000 руб., в том числе НДС 576000 руб.

По требованиям инспекции обществом представлены только указанные универсальные передаточные документы (счета-фактуры), из которых следует, что контрагентом оказаны услуги по изготовлению основания, каркаса укрытия, обшивке блока, покраске блока, изготовлению площадки обслуживания и покраске на общую сумму 3456000. Иные запрошенные налоговым органом документы, подтверждающие фактическое оказание контрагентом услуг при проведении проверки не представлены, также как и информация об обстоятельствах заключения договора с ООО «УТАУ» и об основаниях выбора данного контрагента.

В ответ на поручение инспекции об истребовании документов у спорного контрагента МРИФНС РФ № 51 по г. Москве уведомлением от 12.05.2022 сообщила о невозможности исполнения поручения, в связи с тем, что документы ООО «УТАУ» не представлены.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «ВертикалЪ» показал отсутствие перечислений в адрес ООО «УТАУ».

В отношении ООО «УТАУ» установлено, что это юридическое лицо обладает признаками «технической» организации, дата его постановки на учет – 26.07.2019, недвижимое имущество и автотранспортные средства в его собственности отсутствуют, основной вид деятельности – «Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств», оно не имеет Интернет-

сайта, телефонного номера в общедоступных источниках, с момента постановки на учет отсутствует активность налогоплательщика в виде участия в процедурах государственных и коммерческих закупок, судебных разбирательствах.

Также установлено, что 22.09.2021 в отношении руководителя ООО «УТАУ» - ФИО8 составлен протокол по факту непричастности к финансово-хозяйственной деятельности организации. То есть, ФИО8 договора, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и (или) иные первичные документы от имени ООО «УТАУ» не подписывала.

28.07.2020 составлен протокол осмотра по юридическому адресу ООО «УТАУ», из которого следует, что в ходе осмотра местонахождение этого общества по юридическому адресу не подтверждено.

Анализ расчетного счета ООО «УТАУ» показал отсутствие операций, характерных для ведения организацией обычной финансово-хозяйственной деятельности (перечисление денежных средств в счет оплаты за аренду помещения, транспортных средств либо за оказание транспортных услуг связанных с исполнением заключенных договоров при ведении финансово-хозяйственной деятельности, выплата заработной платы работникам, расходы на коммунальные услуги, услуги связи и доступ к сети Интернет, расходы канцелярские принадлежности, расходные материалы для офисной оргтехники), а также отсутствие операций, связанных с заявленным видом деятельности.

17.11.2021 и 17.03.2022 в ЕГРЮЛ в отношении этой организации внесены записи о недостоверности сведений по адресу регистрации и по руководителю и учредителю (ФИО8), а 06.05.2022 ООО «УТАУ» исключено из ЕГРЮЛ, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности.

В этой связи налоговый орган пришел к выводу о невозможности оказания контрагентом услуг для заявителя.

ООО «УТАУ» 24.09.2021 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2020 года (корректировка № 4) с «нулевыми» показателями. Подписантом декларации являлся представитель – ФИО9 Операции по реализации услуг в адрес ООО «ВертикалЪ» в этой декларации не отражены. При этом, налоговым органом установлено, что счета-фактуры ООО «УТАУ» на общую сумму 3456000 руб., в том числе НДС 576000 руб. были отражены в первичной налоговой декларации контрагента по НДС за 3 квартал 2020 г., а также во второй уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 г., в третьей уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 г., в пятой уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 г., в шестой уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 г., в седьмой уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 г., а в четвертой уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 г. данный контрагент не указан.

Применительно к хозяйственным операциям заявителя с ООО «МЛ- Трейд» налоговым органом установлено, что счета-фактуры по контрагенту ООО «МЛ-Трейд» на общую сумму 9986100 руб., в том числе НДС –

1664350,01 руб., впервые отражены ООО «ВертикалЪ» 27.04.2021 в уточненной (корректировка № 4) по НДС за 3 квартал 2020 г.

Проверкой установлено, что по мере представления корректирующих налоговых деклараций ООО «ВертикалЪ» неоднократно производило замену контрагентов в Разделе 8 (Сведения из книги покупок) по одной и той же сумме – 1664350,01 руб., на которую заявлены налоговые вычеты. Так, контрагентами по этой сумме указывались: 26.10.2020 и 16.12.2020 – ООО «Эпсилон», 28.01.2021 и 11.02.2021 – ООО «Балтийская промышленная компания», 27.04.2021, 12.05.2021, 27.07.2021 и 10.08.2021 – ООО «МЛ-Трейд». При этом, реквизиты и суммы счетов-фактур, включенных в книгу покупок, не изменялись. То есть, отражая налоговые вычеты по НДС на сумму 1664350,01 руб., общество трижды меняло сведения о продавцах по одним и тем же счетам-фактурам, что свидетельствует о том, что перечисленные контрагенты были включены заявителем в состав налоговых вычетов формально, в отсутствие фактически совершенной сделки, с единственной целью увеличения налоговых вычетов.

По требованию инспекции о представлении документов, по хозяйственным операциям с ООО «МЛ-Трейд» ООО «ВертикалЪ» договор поставки № 06/17 от 30.06.2020 и универсальные передаточные документы 9счета-фактуры) № 2 от 01.07.2020, № 8 от 03.07.2020, № 11 от 06.07.2020, № 18 от 09.07.2020, № 24 от 13.07.2020, № 29 от 15.07.2020, № 34 от 17.07.2020, № 41 от 21.07.2020, № 48 от 24.07.2020, № 55 от 27.07.2020, № 63 от 31.07.2020, № 70 от 04.08.2020, № 76 от 07.08.2020, № 83 от 11.08.2020, № 86 от 12.08.2020, № 92 от 15.08.2020, № 97 от 17.08.2020, № 100 от 18.08.2020, № 104 от 20.08.2020, № 114 от 26.08.2020, № 118 от 27.08.2020, № 124 от 31.08.2020, № 129 от 01.09.2020, № 134 от 03.09.2020, 3139 от 07.09.2020, № 148 от 11.09.2020, № 156 от 15.09.2020, № 161 от 17.09.2020, № 166, от 21.09.2020, № 173 от 24.09.2020, № 176 от 25.09.2020, № 180 от 29.09.2020. Иные запрашиваемые документы и информация (включая сведения об обстоятельствах заключения договора и причинах выбора контрагента) не представлены. Из представленных документов следует, что контрагентом в адрес заявителя осуществлялась поставка трубы профильной и трубы Б/Ш, полосы разных размеров, швеллера, арматуры, листа г/к и листа рифл., уголка.

В соответствии с представленными универсальными передаточными документами, грузоотправителем являлся продавец – ООО «МЛ-Трейд», грузополучателем – покупатель ООО «ВертикалЪ». Раздел с данными о транспортировке груза не заполнен.

Перечень универсальных передаточных документов, представленных ООО «ВертикалЪ» по сделке с ООО «МЛ-Трейд», полностью совпадает с универсальными передаточными документами, представленными ранее ООО «ВертикалЪ» по сделке с ООО «Эпсилон» (номера, даты документов, номенклатура и количество товара, стоимость единицы товара, общая стоимость товаров и сумма налога полностью идентичны).

Как указывает заявитель, полученные материалы были впоследствии списаны им в производство. При этом пояснения о том, для производства какой

продукции использовались данные материалы, заявителем не даны, в связи с чем установить факт использования товара в деятельности, облагаемой НДС, не представилось возможным.

В отношении ООО «МЛ-Трейд» установлено следующее: дата государственной регистрации общества - 02.05.2017; основной вид его деятельности – «Деятельность автомобильного грузового транспорта» (код ВЭД 49.41); учредителем (руководителем) ООО «МЛ-Трейд» с даты регистрации по 30.10.2020 числился ФИО10, а с 30.10.2020 генеральным директором ООО «МЛ-Трей» значится ФИО11 При этом установлены факты подписания документов по сделке с заявителем ФИО11 до назначения его на должность руководителя (в 3 квартале 2020 года руководителем являлся ФИО10). То есть документы по сделке подписаны лицом, еще не имевшим на то правовых оснований, что подтверждает фиктивность подписания документов.

Анализ выписки банка по операциям на расчетном счете ООО «МЛ- Трейд» показал, что в течение 2020г. операции не совершались, приобретение ООО «МЛ-Трейд» металлических изделий (учитывая, что организация не является их производителем) не установлено. Единственным продавцом ООО «МЛ-Трейд» являлось ООО «ИНТЕРКАРА ВИЗУМ-ИНЖИНЕРИНГ», в отношении которого по результатам проведенных встречных проверок установлено, что оно товары для последующей реализации в адрес ООО «МЛ- Трейд» не закупало, реальной финансово-хозяйственной деятельности не осуществляло, имеет признаки недействующей организации.

Так, встречными проверками инспекции установлено, что ни один из участников цепочки поставки товаров от первоначального поставщика до конечного покупателя (ООО «АЛГОРИТМ» - «транзитная» организация 0 уровня; ООО «АЛЬБАТРОС» - «транзитная» организация 1 уровня; ООО «ИНТЕРСОЮЗ» - «транзитная» организация 2 уровня; ООО «ИНТЕРКАРА ВИЗУМ-ИНЖИНЕРИНГ» - «транзитная» организация 3 уровня; ООО «МЛ- Трейд» - «транзитная» организация 4 уровня) не осуществлял доставку товаров, указанная группа «транзитеров» обладает общими признаками, которые позволяют рассматривать их как группу взаимосвязанных лиц (отсутствие трудовых ресурсов; отсутствие транспортных средств, «транзитный», разноплановый характер движения денежных средств по расчетным счетам; несовпадение товарных и денежных потоков, в том числе, отсутствие расчетов между лицами – «транзитерами»; отсутствие по адресу государственной регистрации; номинальное руководство организациями). То есть, продукция не могла быть приобретена по цепочке контрагентов и в дальнейшем быть реализованной в адрес ООО «ВертикалЪ» по представленным УПД.

Также проверкой контрагента установлено отсутствие у этого лица трудовых ресурсов, недвижимого имущество (здания, сооружения, гаражи, склады), транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности, зарегистрированной контрольно-кассовой техники, лицензий и сертификатов (что подтверждается отсутствием сведений, размещенных в информационном ресурсе СПАРК http://spark-interfax.ru), официального сайта, рекламы в СМИ,

рекомендаций партнеров или других лиц в общедоступной сети Интернет, зарегистрированных товарных знаков. Сведений о наличии судебных споров с участием этого лица и о его участии в закупках не имеется.

Налоговая декларации по НДС за 3 квартал 2020 года представлена ООО «МЛ-Трейд» с минимальной суммой налога к уплате в бюджет. Налоговые декларации по НДС за период с 4 квартала 2019 г. по 2 квартал 2020 г. представлялись этим лицом с «нулевыми» показателями.

Будучи вызванным для дачи пояснений по сделке ФИО10 на допрос не явился.

Справки по форме 2-НДФЛ налоговыми агентами на ФИО10 после 2018 г. не представлялись.

Согласно протоколов допросов, проведенных МИФНС РФ № 3 по Ярославской области ( № 604 и № 605 от 26.05.2022), руководитель ООО «МЛ- Трейд» ФИО11, подписавший спорные счета-фактуры, факт своей причастности к деятельности ООО «МЛ-Трейд» отрицал и пояснил, что руководителем и учредителем каких-либо организаций он никогда не являлся, ООО «ВертикалЪ» ему не знакомо, с руководителем ООО «ВертикалЪ» он не встречался, о заключении договоров между ООО «МЛ-Трейд» и ООО «ВертикалЪ» ему ничего не известно, договоры, счета-фактуры, первичные документы (товарные накладные, акты выполненных работ, услуг) с ООО «ВертикалЪ» он не подписывал.

По требованию налогового органа № 2768 от 07.05.2021 о представлении документов и сведений по сделке с ООО «МЛ-Трейд» (включая информацию о лицах, которые осуществляли приемку товаров), обществом запрашиваемая информация не представлена.

Инспекцией установлены сотрудники ООО «ВертикалЪ», которые могли иметь отношение к сделке по приобретению и приемке товара. Так, в документах, представленных реальными поставщиками товаров ООО «ВертикалЪ» указывались начальник конструкторского отдела ФИО12, сотрудник отдела ОМТО ФИО13, инженер-конструктор ФИО14, а на Интернет-сайте ООО «ВертикалЪ» www.verticl.ru также указаны ФИО12 – как представитель технического отдела, ФИО13 и ФИО15 – как представители отдела снабжения. Указанные лица, вызванные в налоговый орган для дачи пояснений не явились.

В представленных обществом универсальных передаточных документах ООО «МЛ-Трейд» адресом погрузки значится: 195265, <...> литера Б, пом. 1-Н, офис 53. Этот адрес числился в качестве юридического адреса ООО «МЛ-Трейд» по данным ЕГРЮЛ с даты регистрации 02.05.2017 по 30.09.2020.

МИФНС РФ № 18 по Санкт-Петербургу 13.09.2019 проведен осмотр указанного адреса, по результатам которого установлено, что по адресу: <...> литера Б, находится одноэтажное здание, ООО «МЛ-Трейд» по этому адресу деятельность не осуществляет

Платежи, связанные с арендой складских помещений контрагент не осуществлял (операции по расчетному счету в 2020 году отсутствуют).

В этой связи инспекция пришла к выводу о том, что ООО «МЛ-Трейд» по адресу, заявленному в качестве адреса погрузки товара, предпринимательскую деятельность фактически не осуществляло, помещение не арендовало, следовательно, хранение товара до его реализации в адрес покупателей, в том числе и в адрес заявителя не происходило.

Инспекцией проведен анализ возможности доставки товара в адрес ООО «ВертикалЪ» силами поставщика – ООО «МЛ-Трейд» и установлено, что поставщик не мог исполнить обязательства по доставке товара поскольку у него отсутствуют транспортные средства, принадлежащие ему на праве собственности, в его штате необходимое количество сотрудников (водители, грузчики) отсутствует, договоры и расчеты с третьими лицами, которые фактически оказали бы услуги по доставке товара в адрес покупателя не заключались (что подтверждается отсутствием операций по расчетному счету и результатами проведенных встречных проверок).

При этом, ни ООО «МЛ-Трейд», ни ООО «ВертикалЪ» товарно-транспортные накладные (путевые листы), которые подтвердили бы реальность поставки товаров автомобильным транспортом, доверенности на получение ТМЦ не представили.

Пояснения о доставке груза ООО «ВертикалЪ» не представлены, но при этом представлен договор поставки № 06/17 от 30.06.2020, согласно которому, ООО «МЛ-Трейд» является поставщиком, а ООО «ВертикалЪ» является покупателем. При этом в силу пункта 3.4 указанного договора отгрузка товара по соответствующей спецификации осуществляться самовывозом покупателя от склада ООО «ВертикалЪ», что противоречит условиям договора, т.к. ООО «ВертикалЪ» выступает в роли покупателя.

В связи с невозможностью установить, на кого (поставщика или покупателя) возлагались обязанности по транспортировке товара, налоговым органом направлены поручения об истребовании документов (информации) контрагентам ООО «ВертикалЪ», осуществлявшим услуги по перевозке груза в 3 квартале 2020 г. – ООО «Идель-Экспресс», ООО «Мегаполис», ООО «Деловые линии», ООО «Служба экспресс доставки «Постэкспресс», ИП ФИО16 и ИП ФИО17

Анализ оценки представленных этими лицами документов показал, что ООО «ВертикалЪ» в 3 квартале 2020 г. выступало заказчиком услуг по организации перевозки грузов с привлечением транспортных компаний. Доставка груза осуществлялась по маршрутам следования из г. Октябрьский (где располагается ООО «ВертикалЪ») в различные города такие как г.Ноябрьск, г.Нижний Вартовск, г.Пурпе, г.Красноярск и другие. ООО «ВертикалЪ» в 3 квартале 2020 г. не приобретало услуги по транспортировке груза из г. Санкт-Петербурга, который значится пунктом погрузки товаров, в счетах-фактурах ООО «МЛ-Трейд».

То есть, ни ООО «МЛ-Трейд», ни ООО «Вертикалъ» не осуществляли доставку спорных товаров.

Кроме того, налоговым органом установлено, что контрагент заявителя ООО «МЕТАЛЛ-КОМПЛЕКТ» осуществляет в адрес ООО «ВертикалЪ» поставку такого металлопроката как: трубы профильные, швеллеры стальные, арматуры стальные, балки стальные, листы горячекатаной стали и другое. Сравнительный анализ продукции, приобретенной ООО «ВертикалЪ» у ООО «МЕТАЛЛ-КОМПЛЕКТ» и продукции, указанной в счетах-фактурах ООО «МЛ-Трейд», подтвердил приобретение идентичных металлических изделий у ООО «МЕТАЛЛ-КОМПЛЕКТ», но по ценам ниже стоимости товара, указанной в счетах фактурах ООО «МЛ-Трейд». То есть, приобретение товара у спорного контрагента оформлено с применением завышенных цен по сравнению с ценами на аналогичный товар от поставщиков, осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность, что ставит под сомнение осуществления операций с проблемным контрагентом, т.к. теряется экономический смысл.

По взаимоотношениям заявителя с ООО «Теплотрейд» установлено, что ООО «ВертикалЪ» отражены в книге покупок за 3 квартал 2020 года счета-фактуры этого контрагента № 3-0701/1 от 01.07.2020, № 3-0702/4 от 02.07.2020, № 3-0703/1 от 03.07.2020, № 3-0706/1 от 06.07.2020, № 3-0714/3 от 14.07.2020, № 3-0717/3 от 17.07.2020 и № 3-0721/2 от 21.07.2020 на поставку арматуры, квадрата различных размеров, листа г/к, швеллера и трубы профильной на общую сумму 10 093 400,00 руб., в том числе НДС – 1682233,35 руб. По утверждению заявителя, приобретенные товары списаны в производство.

По неоднократным требованиям инспекции о представлении подтверждающих хозяйственные операции документов и сведений, направленным в рамках налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, ООО «ВертикалЪ» такие документы и сведения не представило.

Счета-фактуры ООО «Теплотрейд» отражены заявителем в первичной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 г., в первой уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 г., в третьей уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 г., в пятой уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 г., в седьмой уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 г., тогда как во второй уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 г., в четвертой уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 г., в шестой уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 г. данный контрагент не указан.

ООО «Теплотрейд» по требованию налогового органа представило пояснения от 01.09.2021 об отсутствии финансово-хозяйственных отношений с ООО «ВертикалЪ».

В отношении ООО «Теплотрейд» установлено следующее: основной вид деятельности – 46.90 «Торговля оптовая неспециализированная»; руководитель и учредитель – ФИО18; в декларации по НДС за 3 квартал 2020 года по 3 разделу контрагентом исчислен НДС в сумме 5648801 руб., налоговые вычеты – 5712288 руб., сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет 63487 руб.,

подписантом декларации является уполномоченный представитель ФИО19, при этом в 9 разделе налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 года ООО «Теплотрейд» вышеуказанные счета-фактуры по реализации товаров (работ, услуг) в адрес ООО «ВертикалЪ» не отражены.

По поручению налогового органа о поведении допроса ФИО18 МИФНС РФ № 4 по г. Краснодару сообщила о том, что ФИО18 на допрос не явился.

МИФНС РФ № 33 по Республике Башкортостан представлена информация о том, что ООО «Теплотрейд» обладает признаками «технической» организации, не является организацией, осуществляющей реальную финансово-хозяйственную деятельность, согласно протоколу осмотра объекта недвижимости от 09.11.2020, организация ООО «Теплотрейд» по юридическому адресу не располагается, в отношении ООО «Теплотрейд» внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений по адресу регистрации 28.03.2022, по руководителю и учредителю ФИО18

Анализ выписок по расчетным счетам ООО «ВертикалЪ» показал, что перечисления за приобретенные товары контрагенту ООО «Теплотрейд» отсутствуют.

Сведений о проведении контрагентом мероприятий, направленных на погашение просроченной дебиторской задолженности не имеется.

Отсутствие оплаты за товар со стороны ООО «ВертикалЪ» и бездействие ООО «Теплотрейд» по взысканию задолженности позволили налоговому органу прийти к выводу о согласованности действий этих организаций, направленных на минимизацию налоговых обязательств и получение необоснованной налоговой выгоды.

Анализ Карточки счета 10 за 3 квартал 2020г. ООО «ВертикалЪ» показал, что товары, приобретенные у ООО «Теплотрейд» списаны в производство. При этом пояснения о том, для производства какой продукции использовались данные материалы, заявителем не даны, в связи с чем установить факт использования товара в деятельности, облагаемой НДС, не представилось возможным.

В отношении ООО «Теплотрейд» установлено, что в собственности организации отсутствует недвижимое имущество и транспорт, среднесписочная численность работников за 2018 г. – 2 человека. В результате анализа операций по расчетным счетам за период с 2018 по 2021г.г. установлено наличие платежей на ведение финансово-хозяйственной деятельности, свидетельствующих о фактическом осуществлении организацией заявленного вида деятельности (оплата за товар, за строительно-монтажные работы, оплата налогов - налог на прибыль, НДС, НДФЛ, оплата за аренду офиса, и др.). В результате анализа налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, представленных ООО «Теплотрейд» за 2020-2021 годы по книге покупок НДС и книге продаж установлено наличие взаимоотношений как с реальными налогоплательщиками, так и с «техническими» организациями и «однодневками». В отношении ООО «Теплотрейд» внесены записи в ЕГРЮЛ о

недостоверности сведений 28.03.2022 – по адресу регистрации и по руководителю и учредителю ФИО18

По хозяйственным операциям с ООО «Эталон» установлено, что ООО «ВертикалЪ» отражены в книге покупок за 3 квартал 2020 года счета-фактуры этого контрагента № 121 от 06.07.2020, № 125 от 09.07.2020, № 125/1 от 13.07.2020, № 127 от 16.07.2020, № 128 от 20.07.2020, № 131 от 21.07.2020, № 131/1 от 24.07.2020, № 134 от 28.07.2020 и № 137 от 30.07.2020 на поставку арматуры, профильной трубы, швеллера, квадрата различных размеров, трубы Б/Ш, трубы ДУ на общую сумму 7025600 руб., в том числе НДС (20%) 1170933,33 руб.

Счета-фактуры ООО «Эталон» отражены заявителем в первичной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 г., а также в первой уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 г., во второй уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 г., в третьей уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 г., в пятой уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 г., в седьмой уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 г., тогда как в четвертой уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 г., в шестой уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 г. данный контрагент не указан.

На выставленное в ходе камеральной налоговой проверки в адрес ООО «ВертикалЪ» требование о представлении документов (информации) по хозяйственным операциям с этим контрагентом (включая документы, подтверждающие доставку товара и его качество, а также пояснения по обстоятельствам заключения сделки и основаниям выбора контрагента) налогоплательщиком такие документы и сведения не представлены.

В уточненной налоговой декларации по НДС № 1 за 3 квартал 2020 года, представленной ООО «Эталон» 29.10.2020, отражена реализация в адрес ООО «ВертикалЪ» на сумму 7025600 руб., в т.ч. НДС – 1170933,33руб. на основании счетов-фактур № 121 от 06.07.2020, № 125 от 09.07.2020, № 125/1 от 13.07.2020, № 127 от 16.07.2020, № 128 от 20.07.2020, № 131 от 21.07.2020, № 131/1 от 24.07.2020, № 134 от 28.07.2020, № 137 от 30.07.2020. Однако, в последующих уточненных налоговых декларациях по НДС за 3 квартал 2020 года ( № 2 от 27.01.2021 и № 3 от 09.02.2021) вышеуказанные счета-фактуры контрагентом аннулированы.

В рамках встречной налоговой проверки МИФНС РФ № 31 по Республике Башкортостан представлены пояснения ООО «Эталон» от 24.09.2021 об отсутствии финансово-хозяйственных отношений ООО «Эталон» с ООО «ВертикалЪ».

Анализ выписок по расчетным счетам ООО «ВертикалЪ» показал, что перечисления за приобретенные товары контрагенту ООО «Эталон» отсутствуют. При этом, сведений о проведении контрагентом мероприятий, направленных на погашение просроченной дебиторской задолженности, не имеется.

По утверждению заявителя, все приобретенные у ООО «Эталон» товарно-материальный ценности были использованы им при производстве выпускаемой продукции, в подтверждение чего представлялись акты на списание материалов и выпуска готовой продукции, счета-фактуры на отгрузку выпущенной продукции.

В карточке счета 10 за 3 квартал 2020 года, представленной ООО «ВертикалЪ», действительно отражено, что материалы, приобретенные у ООО «Эталон» списаны в производство.

Однако, как обоснованно отметил суд первой инстанции, по требованию налогового органа указанные документы обществом, а также пояснения о том, для производства какой именно продукции использовались поступившие материалы, не представлялись, в связи с чем в ходе камеральной налоговой проверки установить факт использования товара в деятельности, облагаемой НДС, не представилось возможным.

Во исполнение поручения инспекции о вызове на допрос руководителя и учредителя ООО «Эталон» ФИО20 МИФНС РФ № 31 по Республике Башкортостан представлена информация о том, что ФИО20 на допрос не явился.

По итогам анализа налоговых деклараций по НДС, представленных за период с 2019 по 2021 годы, финансово-хозяйственные взаимоотношения между организациями в иных налоговых периодах не установлены.

Анализ деятельности ООО «Эталон» показал, что в собственности организации отсутствует недвижимое имущество и транспорт, численность работников составляет 1 человек. По расчетным счетам ООО «Эталон» установлено наличие платежей на ведение финансово-хозяйственной деятельности, свидетельствующих о фактическом осуществлении организацией заявленного вида деятельности (например, оплата за товар, ТМЦ, запчасти, оплата налогов - налог на прибыль, НДС, НДФЛ, и др.). В результате анализа налоговых деклараций по НДС, книг покупок и книг продаж, представленных ООО «Эталон» за 2020-2021 годы, установлено наличие взаимоотношений как с реальными налогоплательщиками, так и с «техническими» организациями и «однодневками». Сведения о заключенных государственных контрактах и государственных закупках, сведения о выданных лицензиях, свидетельствах, сертификатах у ООО «Эталон» отсутствуют.

По хозяйственным отношениям заявителя с ООО «Сантехпоставка» установлено, что ООО «ВертикалЪ» отражены в книге покупок за 3 квартал 2020 года счета-фактуры этого контрагента № 71/1 от 01.07.2020, № 73/1 от 02.07.2020, № 76/1 от 03.07.2020, № 76/2 от 06.07.2020, № 83/1 от 14.07.2020, № 87/2 от 20.07.2020, № 93/1 от 27.07.2020, № 96/1 от 28.07.2020, № 97/1 от 29.07.2020, № 97/2 от 31.07.2020 на поставку трубы профильной, круга различного размера, листа г/к, швеллера, уголка и арматуры на общую сумму 9915700 руб., в том числе НДС – 1652616,66 руб.

По требованию налогового органа о представлении подтверждающих документов в отношении этого контрагента (включая документы, подтверждающие перевозку товара и пояснения относительно обстоятельств

совершения сделки и о причинах выбора контракта), такие документы и сведения заявителем не представлено.

На основании поручения инспекции об истребовании документов МРИФНС РФ № 40 по Республике Башкортостан представлены пояснения ООО «Сантехпоставка» пояснения от 06.09.2021 № 06/09 об отсутствии финансово-хозяйственных отношений с ООО «ВертикалЪ».

По расчетным счетам ООО «ВертикалЪ» перечисления за приобретенные товары контрагенту ООО «Сантехпоставка» отсутствуют и сведений о принятии контрагентом мер к погашению дебиторской задолженности не имеется.

В отношении ООО «Сантехпоставка» установлено следующее: основной вид деятельности – 46.73.3 «Торговля оптовая санитарно-техническим оборудованием»; руководитель и учредитель – ФИО21; в декларации по НДС за 3 квартал 2020 года по 3 разделу исчислено НДС – 5512529 руб., налоговые вычеты – 5498352 руб., сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет – 14177 руб., подписантом декларации значится ФИО21; в собственности организации отсутствует недвижимое имущество и транспорт, численность работников составляет 1 человек; анализа налоговых деклараций по НДС, представленных ООО «Сантехпоставка» за 2020-2021 годы, книг покупок НДС и продаж показал наличие у этой организации взаимоотношений как с реальными налогоплательщиками, так и с «техническими» организациями и «однодневками»; сведения о заключенных государственных контрактах и государственных закупках, выданных лицензиях, свидетельствах, сертификатах у ООО «Сантехпоставка» отсутствуют.

В первичной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 года, представленной ООО «Сантехпоставка» 26.10.2020, отражена реализация в адрес ООО «ВертикалЪ» на сумму 9915700 руб., в т.ч. НДС – 1652616,66 руб. на основании счетов-фактур № 71/1 от 01.07.2020, № 73/1 от 02.07.2020, № 76/1 от 03.07.2020, № 76/2 от 06.07.2020, № 83/1 от 14.07.2020, № 87/2 от 20.07.2020, № 93/1 от 27.07.2020, № 96/1 от 28.07.2020, № 97/1 от 29.07.2020 и № 97/2 от 31.07.2020. Однако, в уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 года № 1 от 09.12.2020 вышеуказанные счета-фактуры удалены.

Анализ операций по расчетным счетам ООО «Сантехпоставка» показал наличие платежей на ведение финансово-хозяйственной деятельности, свидетельствующих о фактическом осуществлении организацией заявленного вида деятельности (оплата за товар, ТМЦ, оплата налогов - налог на прибыль, НДС, оплата за аренду офиса, и др.).

В ходе анализа карточки счета 10 за 3 квартал 2020г., представленной ООО «ВертикалЪ», установлено, что товары, приобретенные у ООО «Сантехпоставка» списаны в производство. При этом от налогоплательщика пояснения о том, для производства какой продукции использовались данные материалы и о дальнейшей реализации, не поступили, в связи с чем установить факт использования товара в деятельности, облагаемой НДС, не представилось возможным.

Проведенный анализ налоговых деклараций по НДС, представленных за период с 2019 по 2021г.г., финансово-хозяйственные взаимоотношения между организациями в других налоговых периодах не подтвердил.

Сопоставлением операторов электронного документооборота, установлено, что оператором связи ООО «ВертикалЪ» является ЗАО «Калуга Астрал», IP-адрес отправки деклараций (185.98.85.253) совпадает с IP-адресом отправки деклараций ООО «Сантехпоставка» за 2020-2021г.г., что обоснованно признано инспекцией обстоятельством, подтверждающим согласованность действий этих организаций (организации использовали один персональный компьютер для осуществления расчетов через систему «Клиент-Банк», что свидетельствует о согласованных и намеренных действиях группы лиц по осуществлению операций).

Совокупность указанных обстоятельств позволила налоговому органу прийти к правомерному выводу о том, что сделки со спорными контрагентами оформлены в отсутствие реальных хозяйственных операций, исключительно в целях создания видимости совершения таких хозяйственных операций и получения налоговых вычетов по НДС.

Установленные проверкой обстоятельства повлекли обоснованное доначисление налоговым органом НДС (поскольку за действиями заявителя по документальному оформлению отношений со спорными контрагентами стояло намерение получить необоснованные налоговые вычеты по НДС, а не реальная экономическая деятельность, общество не вправе претендовать на получение налоговой выгоды) и соответствующих пеней, а также послужили основанием для квалификации действий заявителя по пункту 3 статьи 122 НК РФ, как совершенных умышленно. При этом, в целях определения размера штрафа налоговым органом учтены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения (размер штрафа уменьшен в 8 раз).

Заявитель указал на то обстоятельство, что расчеты с указанными спорными контрагентами произведены им собственным векселем ООО «ВертикалЪ», соответствующие документы представлены обществом 10.02.2023.

Оценивая позицию заявителя в этой части, суд первой инстанции обоснованно отметил, что указанные документы представлены обществом после вступления оспоренного решения инспекции в силу, в рамках иной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС № 11 за 3 квартал 2020 года, представленной 17.11.2022. При этом, на протяжении всего периода рассматриваемой камеральной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля заявитель об указанном обстоятельстве не заявлял, такие документы не представлял, наличие объективных препятствий для их представления не подтвердил.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 11.03.1997 № 48- ФЗ «О переводном и простом векселе» (далее – Закон о векселе), Положением о переводном и простом векселе (введено в действие Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341) (далее – Положение о векселе) и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33/14 от

04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее –Постановление Пленума № 33/14), вексель предъявляется к оплате надлежащему лицу в надлежащий срок и в надлежащем месте. Данные о плательщике (векселедателе), месте платежа и сроке платежа содержатся в самом векселе. Простой вексель представляет собой простое и ничем не обусловленное обещание векселедателя уплатить определенную сумму векселедержателю (ст. 75 Положения о векселе). Простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу). Держатель векселя со сроком по предъявлении обязан предъявить его к платежу в течение года со дня его составления, если векселедатель не сократил этот срок или не обусловил более продолжительный срок. Эти сроки могут быть сокращены векселедателем (статья 34 Положения). Срок для предъявления исчисляется со дня составления векселя. Если в векселе сроком по предъявлении установлено, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты, то в этом случае срок для предъявления исчисляется с этой даты. При непредъявлении простого векселя держатель утрачивает права в отношении обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя (статьи 78, 53 Положения).

В результате анализа выписки по расчетному счету участников сделки за 2020-2021г.г. перечислений денежных средств в счет оплаты выданных беспроцентных векселей в адрес названных контрагентов не установлено. При этом, в договорах с этими контрагентами оплата услуг векселем не предусмотрена, дополнительные соглашения к договорам, акты приема-передачи векселей не представлены.

В этой связи суд первой инстанции правомерно отклонил довод общества об осуществлении оплаты поставленных спорными контрагентами товаров (оказанных услуг) собственным векселем заявителя.

После вынесения налоговым органом оспоренного решения от 08.07.2022 № 3694 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, ООО «ВертикалЪ» 17.08.2022 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2020 года (корректировка № 8) с суммой налога к уплате – 1284759 руб., с увеличением исчисленной суммы НДС к доплате на 85578 руб. В этой налоговой декларации ООО «ВертикалЪ» вновь произведена замена контрагентов в Разделе 8 (книга покупок), а именно, удалены контрагенты – ООО «Сантехпоставка» (сумма налоговых вычетов – 1652616,67 руб.), ООО «Теплотрейд» (сумма налоговых вычетов – 1682233,35 руб.), ООО «Эталон» (сумма налоговых вычетов – 1170933,33 руб.), ООО «Электроплюс» (сумма налоговых вычетов – 838800 руб.), ООО «УТАУ» (сумма налоговых вычетов – 576000 руб.), и добавлены контрагенты ООО «Спутник» (сумма налоговых вычетов – 1666622,49 руб.), ООО «ВЕРТЪ» (сумма налоговых вычетов – 4168383,35 руб.

24.10.2022 ООО «ВертикалЪ» представлена уточненная налоговая декларация № 9 по НДС за 3 квартал 2020 года с исключением из книги покупок

операций с контрагентом ООО «ВЕРТЪ», и суммой к доплате в размере 4168 383 руб.

16.11.2022 ООО «ВертикалЪ» представлена уточненная налоговая декларация № 10 по НДС за 3 квартал 2020 года с добавлением в книгу покупок операций с контрагентом ООО «ВЕРТЪ».

17.11.2022 ООО «ВертикалЪ» представлена уточненная налоговая декларация № 11 по НДС за 3 квартал 2020 года с заменой контрагентов ООО «ВЕРТЪ» и ООО «Спутник» на контрагентов ООО «Сантехпоставка», ООО «Теплотрейд», ООО «Эталон», ООО «Электроплюс», ООО «УТАУ», ООО «МЛ-Трейд», что соответствует уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 года (корректировка № 7), по которой принято оспоренное решение от 08.07.2022 № 3694 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель ссылается на то, что правомерно воспользовался своим правом на представление уточненных налоговых деклараций, закрепленное нормами действующего законодательства, и уточнение налоговой отчетности не может свидетельствовать об умышленном ее искажении.

Оценивая позицию заявителя в этой части, суд первой инстанции обоснованно отметил, что право на налоговый вычет по НДС носит заявительный характер, в связи с чем именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность вычетов по НДС, в том числе путем представления документов, отвечающих критериям статьи 169 НК РФ, отражающих достоверную информацию и подтверждающих реальность произведенной операции в соответствии с ее действительным экономическим смыслом.

В рассматриваемой ситуации инспекцией установлено, что ООО «ВЕРТЪ» состоит на учете в ИФНС РФ № 7 по г.Москве, 26.07.2022 в ЕГРЮЛ в отношении этой организации внесена запись о недостоверности сведений по адресу регистрации. ООО «ВЕРТЪ» представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2020 года от 01.08.2022 (корректировка № 1), с отражением реализации в адрес ООО «ВертикалЪ» на основании счетов-фактур № 562 от 08.07.2020, № 602 от 21.07.2020, № 652 от 10.08.2020, № 669 от 26.08.2020, № 721 от 15.09.2020, № 753 от 27.09.2020 на общую сумму 25010300,00руб, в т.ч. НДС – 4168383,35 руб. При этом в первичной налоговой декларации по НДС, представленной 22.10.2020, реализация в адрес ООО «ВертикалЪ» отсутствует.

ООО «Спутник» состоит на учете в ИФНС РФ № 27 по г. Москве, им представлена первичная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2020 года от 18.08.2022, с отражением реализации в адрес ООО «ВертикалЪ» на основании счетов-фактур № 1288 от 08.07.2020, № 1310 от 21.07.2020, № 1327 от 10.08.2020, № 1345 от 26.08.2020, № 1370 от 15.09.2020, № 1384 от 27.09.2020 на общую сумму 9999735 руб., в т.ч. НДС – 1666622,49 руб.

Произведенная замена счетов-фактур в книге покупок после проведения камеральной налоговой проверки обоснованно признана судом первой инстанции обстоятельством, свидетельствующем о недобросовестности ООО

«ВертикалЪ», согласованности действий между заявителем, ООО «ВЕРТЪ» и ООО «Спутник» и об оформлении хозяйственных операций в отсутствии реальных взаимоотношений в целях завышения налоговых вычетов по НДС.

По мнению ООО «ВертикалЪ», им принимались все возможные меры по проверке деловой репутации спорных контрагентов.

Однако, при принятии налоговым органом оспоренного решения этот довод общества получил надлежащую оценку.

Так, при осуществлении выбора добросовестного контрагента организациями наряду с оценкой условий сделки и их коммерческой привлекательности анализируются доступные источники информации в целях получения сведений о ранее выполняемых контрагентом работах (осуществленных поставках), его деловой репутации, платежеспособности, наличии у него необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

В настоящем случае установлено отсутствие в сети Интернет общедоступных сведений о характере хозяйственной деятельности спорных контрагентов (отзывы, ссылка на их официальные сайты либо на иные ресурсы, из которых можно было бы установить, какие заказы фактически исполнены этими компаниями). То есть, на момент оформления сделок с заявителем указанные юридические лица фактически не обладали никакой деловой репутацией. Наличие предварительной деловой переписки с контрагентами и личных встреч с их представителями материалами проверки не подтверждено. При этом информация из ЕГРЮЛ, а также на официальном сайте ФНС России (на получение которой ссылается заявитель) подтверждает лишь факт государственной регистрации контрагентов в качестве юридических лиц, носит справочный характер и не может характеризовать контрагентов с точки зрения их добросовестности и надежности.

Кроме того, с учетом обоснованного вменения в вину заявителю умышленного совершения налогового правонарушения (то есть, совершения правонарушения в результате умышленных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды), довод налогоплательщика о проявлении им должной степени осмотрительности при выборе контрагентов в любом случае не может быть принят во внимание.

Общество ссылается на ненадлежащее оформление акта проверки, обращая внимание на отсутствие в акте сумм, периода и вида налогов, доначисленных по результатам камеральной проверки, периода и порядок расчета пеней.

Суд первой инстанции отметил, что в итоговой части акта налоговой проверки от 22.11.2021 № 12439 (пункт 3.1 акта) наименование и сумма доначисленного налога действительно не отражены, однако наименование доначисленного налога – НДС и сумма доначисленного налога – 7584933 руб. отражены в описательной части акта налоговой проверки на странице 23.

Кроме того, по результатам дополнительных мероприятий налогового, контроля инспекцией составлено дополнение к акту от 01.06.2022 № 3, в

котором в итоговой части (пункт 3.1 дополнения к акту на страницах 21-22) также отражена сумма доначисленного НДС – 7584933 руб. с указанием налогового (отчетного) периода, срока уплаты, кода бюджетной классификации, кода по ОКТМО.

В пункте 3.1 резолютивной части оспоренного решения инспекции также в полном объеме отражены доначисленные суммы НДС (7584933 руб.), пени (1910138,97 руб.) и штрафа (379246,65 руб.).

В этой связи возражения общества в отношении содержания акта проверки судом первой инстанции правомерно отклонены.

Общество указывает на то, что налоговым органом не представлены ему анализ расчетных счетов спорных контрагентов, материалы встречных проверок и иные материалы налоговой проверки, а также допущены нарушения при рассмотрении материалов проверки.

Позиции заявителя в этой части судом первой инстанции также дана надлежащая оценка.

Так, в силу пункта 3.1 статьи 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 22.11.2021 № 12439, который в этот же день направлен ООО «ВертикалЪ» по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) и получен обществом 23.11.2021.

В связи с большим объемом документов и техническими сложностями документы, полученные налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля, в виде приложений к акту проверки, вручены налогоплательщику 25.01.2022 нарочно (получил учредитель ООО «ВертикалЪ» ФИО22).

Извещение от 21.02.2022 № 2101 о времени и месте рассмотрения материалов проверки направлено ООО «ВертикалЪ» по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) и получено им 21.02.2022. Рассмотрение материалов проверки назначено на 11.03.2022 в 14 часов.

ООО «ВертикалЪ» 25.02.2022 представило в инспекцию письменные возражения на акт проверки, в связи с чем срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения продлен на 1 месяц (решение № 60 от 11.03.2022).

Рассмотрение материалов проверки, включая представленные возражения общества, произведено 11.04.2022 в отсутствие представителей налогоплательщика (протокол № 38 от 11.04.2022). При этом, о времени и месте рассмотрения материалов проверки и представленных возражений ООО «ВертикалЪ» надлежащим образом уведомлено извещением № 2780 от 11.03.2022 (вручено обществу 17.03.2022).

В целях вынесения обоснованного решения по камеральной налоговой проверке, а также в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств в части несоблюдения условий, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, заместителем начальника Инспекции вынесено решение № 3 от 11.04.2022 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которое направлено обществу по ТКС и получено адресатом 14.04.2022.

По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение к акту налоговой проверки от 01.06.2022 № 3, которое вместе с приложениями к акту направлено по ТКС и получено ООО «ВертикалЪ» 05.06.2022. В указанных приложениях значатся в том числе материалы встречных проверок, включая выписки из протоколов допроса ФИО11 от 26.05.2022 № 604 и № 605.

Произведенный в ходе проверки анализ расчетных счетов спорных контрагентов показал отсутствие расчетов с заявителем, в связи, с чем необходимость направления налогоплательщику выписок с этих расчетных счетов, составляющих банковскую тайну, отсутствовала.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 22.06.2022 № 4934 направлено по ТКС и в этот же день получено обществом. Рассмотрение материалов проверки назначено на 07.07.2022.

07.07.2022 в отсутствие представителей налогоплательщика состоялось рассмотрение акта проверки № 12439 от 22.11.2021, материалов проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также возражений на акт от 25.02.2022 (вх. № 04515), дополнения к акту от 01.06.2022 № 3 (протокол № 52 от 07.07.2022).

08.07.2022 инспекцией принято оспоренное решение № 3496 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение направлено налогоплательщику по ТКС и получено им 18.07.2022.

Таким образом, общество своевременно ознакомилось с актом и материалами налоговой проверки и не было лишено возможности представить возражения в отношении результатов налоговой проверки.

В этой связи доводы заявителя о допущенных инспекцией процедурных нарушениях обоснованно отклонены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об обоснованности доначисления инспекцией заявителю спорных сумм НДС и соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, а также о законности оспоренного решения налогового органа у суда апелляционной инстанции не имеется.

Спор рассмотрен судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы суда соответствует материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Учитывая необоснованность апелляционной жалобы, уплаченная обществом при подаче жалобы госпошлина возмещению не подлежит (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2023 по делу № А07-18645/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВертикалЪ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.А. Арямов

Судьи: С.Е. Калашник

М.В. Корсакова