Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А57-6091/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-6091/2019
11 июня 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318325600003115), г. Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮКОН-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

третье лицо:

ФИО3, г. Саратов,

о взыскании задолженности за оказанные услуги по модернизации, редактированию и оптимизации доменов (сайтов) в размере 81 479 руб. 35 коп., судебных расходов по проведению экспертного исследования в размере 19 000 руб. 00 коп., по уплате государственной пошлины в размере 3 259 руб. 00 коп., расходов по составлению искового заявления в размере 10 000 руб. 00 коп., почтовых расходов по отправке претензии в размере 181 руб. 22 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности от 30.10.2018,

от ответчика – ФИО5, представитель по доверенности от 27.09.2018,

ФИО3, паспорт обозревался,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮКОН-С» о взыскании задолженности за оказанные услуги по модернизации, редактированию и оптимизации доменов (сайтов) в размере 81 479 руб. 35 коп., судебных расходов по проведению экспертного исследования в размере 19 000 руб. 00 коп., по уплате государственной пошлины в размере 3 259 руб. 00 коп., расходов по составлению искового заявления в размере 10 000 руб. 00 коп., почтовых расходов по отправке претензии в размере 181 руб. 22 коп.

Определением суда от 25.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований со ссылкой на то, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, доводы возражений изложены в отзыве на иск.

ФИО3 возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отказу удовлетворении по следующим основаниям:

Как ссылается истец, в ноябре 2017 года между ФИО2 и ООО «ЮКОН-С» в лице директора ФИО3 было достигнуто устное соглашение (договор) на оказание услуг по модернизации, редактированию и оптимизации доменов (сайтов).

Истец указывает, что согласно имеющейся электронной переписке между ним и директором ФИО3, были все основания полагать, что ФИО2 имеет дело с ООО «ЮКОН-С», а ФИО3 действует в интересах юридического лица. Переписка велась с электронной почты юридического лица, при подписании которой, ФИО3 именовался директором ООО «ЮКОН-С», был указан юридический адрес ООО «ЮКОН-С». Сайты были созданы для ведения коммерческой деятельности организации.

Директором Общества - ФИО3 за оказанные услуги частями были оплачены денежные средства в общей сумме 73 250 руб. 00 коп.

Истец указывает, что он выполнял работы по указанию ответчика, который был согласен с видом и объёмом оказываемых истцом услуг, производил их поэтапную оплату, то есть, стороны договорились по всем существенным условиям договора. Таким образом, согласно действующему законодательству РФ сделка между истцом и ответчиком была заключена.

В обоснование своих доводов истец ссылается на апелляционное определение Брянского областного суда от 27.11.2018 №33-3961/2018.

По мнению истца, с учетом заключения специалиста (эксперта) №120 от 25.11.2018, услуги были оказаны в полном объёме, стоимость оказанных услуг составила 154 729 руб. 35 коп.

Таким образом, истец полагает, что задолженность ООО «ЮКОН-С» перед истцом составляет 81 479,35 руб.

30.01.2019 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность и расходы по оплате экспертизы. Ответ на претензию получен не был.

Истец указал на несение судебных расходов в общей сумме 32 440 руб. 22 коп.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Основным доводом ответчика и третьего лица является довод о том, что настоящие исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Истец ссылается на наличие между ИП ФИО2 и ООО «ЮКОН-С» устных договорных отношений по возмездному оказанию услуг.

Согласно статье 158 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункты 2, 3 статьи 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае, если между сторонами не заключен договор, стоимость выполненных работ подлежит взысканию по правилам, установленным главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении (пункт 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Признание договора возмездного оказания услуг незаключенным не является безусловным основанием для отказа от оплаты принятых заказчиком услуг.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг" разъяснено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Из апелляционного определения Брянского областного суда от 27.11.2018 №33-3961/2018 следует, что при рассмотрении иска ФИО3 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 73 250 руб. 00 коп. судом первой инстанции, а также судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между сторонами имеют место договорные отношения о возмездном выполнении работ ответчиком в сети Интернет в интересах и по поручению истца.

Названные обстоятельства подтверждаются представленной ответчиком перепиской, в том числе, претензиями истца в его адрес о качестве выполненных работ.

О наличии договорных отношений указал представитель истца в суде первой и апелляционной инстанций.

Сведениями из ЕГРИП подтверждено, что ответчик ФИО2 является индивидуальным предпринимателем и занимается деятельностью по обработке данных, предоставлению услуг по размещению информации и связанной с этим деятельностью.

ФИО3 22.11.2017 (5000 руб.), 30.11.2017 (5000 руб.), 13.12.2017 (10250 руб.), 28.12.2018 (8000 руб.), 24.01.2018 (3500 руб.), 24.01.2018 (1500 руб.), 07.02.2018 (10000 руб.), 12.02.2018 (10000руб.), 16.02.2018 (10000 руб.), 21.02.2018 (7000 руб.), 02.03.2018 (3000 руб.) осуществил перевод денежных средств со счета своей банковской карты всего в размере 73 250 руб., на карту с номером:****3008, владельцем которой является ответчик ФИО2

При этом каждое перечисление имело смс-сообщение ФИО3, что подтверждает доводы ответчика об оплате его работы по определенным сайтам, короткое наименование которых указано в смс-сообщениях.

С учетом изложенного, в суде установлено, что перечисление денежных средств истца основано на сделке, связанной с выполнением ответчиком определенного вида работ в сети Интернет, в связи с чем, не представляется возможным признать денежную сумму в размере 73 250 руб. неосновательным обогащением со стороны ответчика.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 27.11.2018 №33-3961/2018 решение Фокинского районного суда города Брянска от 05.09.2018 отменено, принято новое решение, отказано в удовлетворении иска ФИО3 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 73 250 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение предусмотрено в ст. 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

Обязательность судебного акта понимается как правовое действие судебного акта в отношении неопределённого круга лиц, которые оказываются той сфере, на которую распространяются правовые последствия данного судебного акта. Обязательность судебного акта означает, что субъекты права обязаны учитывать в своей деятельности решение арбитражного суда, выраженное в судебном акте.

С учётом изложенного, вышеуказанные обстоятельства, установленные Фокинским районным судом города Брянска, судебной коллегией по гражданским делам Брянского областного суда учитываются Арбитражным судом Саратовской области при рассмотрении настоящего дела.

Обстоятельства того, что имели место договорные отношения о возмездном выполнении работ в сети Интернет ФИО2 в интересах и по поручению ФИО3, нашли свое документальное подтверждение при рассмотрении настоящего спора.

Вышеуказанные переводы денежных средств были осуществлены с личной дебетовой карты ФИО3 на карту ФИО2 Доказательства обратного суду не представлены.

Электронная переписка, представленная при рассмотрении настоящего дела, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, не опровергает наличие договорных отношений именно между ФИО2 и ФИО3

Из видеозаписей, представленных ответчиком на CD-R диске, приобщенном к материалам дела по ходатайству ответчика, усматриваются предложения ФИО2 по планам, целям, стоимости тех или иных работ.

В судебном заседании судом непосредственно осуществлен просмотр указанных видеозаписей, заслушаны пояснения сторон относительно их содержания.

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации аудиозаписи и видеозаписи допускаются в качестве доказательств. Часть 2 статьи 89 АПК РФ устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Предъявление в качестве доказательства по делу видеозаписи, размещенной согласно ссылкам, указанным в электронных письмах ФИО2 по адресу рабочей электронной почты ФИО3, суд расценивает как элемент самозащиты, что соответствует ст. 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В ходе судебного разбирательства представитель ООО «ЮКОН-С», ФИО3 пояснили следующие обстоятельства.

После регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя в планах у ООО «ЮКОН-С» действительно было намерение заключить договор с ИП ФИО2, ни один раз истцу предлагалось подписать договор, и даже перечислялись денежные средства на расчетный счет в счет оказания услуг в будущем. Однако ИП ФИО2 от подписания договора отказался и денежные средства, полученные им на расчетный счет вернул обратно ООО «ЮКОН-С».

Таким образом, отсутствие каких-либо договорных отношений между ИП ФИО2 и ООО «ЮКОН-С» следует также из факта возврата ИП ФИО2 денежных средств в размере 20 000 руб. 00 коп. платежным поручением от 22.03.2018 №8, ранее перечисленных ему ООО «ЮКОН-С» за продвижение сайта платежным поручением от 13.03.2018 №2 (т.д. 2 л.д. 100-101).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что имела место оплата оказанных ФИО2 услуг только с личной дебетовой карты ФИО3

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке, при этом иск предъявляется лицу, которое по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Согласно пункту 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе сам избрать способ защиты нарушенных прав.

Из материалов дела не усматривается, какие права и интересы истца нарушил ответчик – ООО «ЮКОН-С».

Таким образом, поскольку истец не представил доказательств нарушения именно ответчиком его прав и законных интересов, требования истца не могут быть разрешены с помощью заявленных исковых требований и указанного истцом субъектного состава.

При указанных обстоятельствах, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд отмечает, что истец не лишен возможности защиты своих прав путем предъявления иска к надлежащему ответчику в суд общей юрисдикции.

Поскольку судебный акт по существу спора принят не в пользу истца, суд, руководствуясь нормами главы 9 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов в общей сумме 32 440 руб. 22 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318325600003115), г. Брянск, - отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Саратовской области в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова