Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А47-3213/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3213/2022
г. Оренбург
22 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 22 мая 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску компании с ограниченной ответственностью «ТАХАЛ КОНСАЛТИНГ ИНЖИНИИРЗ ЛТД» Государство Израиль, регистрационный номер 510289747, в лице филиала в городе Оренбурге, г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью «Пром-Групп», г. Оренбург (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере4 026 259руб.30коп., сумму неустойки в размере 434 177руб.34коп., сумму процентов в размере 127 020руб. 20коп., всего 4 587 456 руб. 93 коп.,

встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Пром-Групп» г. Оренбург к компании с ограниченной ответственностью «ТАХАЛ КОНСАЛТИНГ ИНЖИНИИРЗ ЛТД» Государство Израиль, регистрационный номер 510289747, в лице филиала в городе Оренбурге, г. Оренбург

о взыскании суммы основного долга в размере 653 687руб. 03коп., суммы гарантийного удержания в размере 246 312руб.97коп., суммы пени в размере 100 275руб.59коп., суммы процентов в размере 23 527 руб., всего 1 023 802 руб. 59 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал», г. Оренбург (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации города Оренбурга, г. Оренбург (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Рекс» г. Москва.


При участии представителей сторон:

от истца по первоначальному иску: ФИО2- представитель по доверенности от 04.05.2023 сроком до 04.05.2024(паспорт, диплом)- участвует в заседании с помощью онлайн-сервиса;

от ответчика по первоначальному иску: ФИО3– представитель по доверенности от 12.10.2022 года сроком на 3 года (паспорт, диплом);

от третьих: не явились, извещены


Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу и адресу регистрации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьих лиц.


Первоначальный иск предъявлен в арбитражный суд Компанией с ограниченной ответственностью «ТАХАЛ КОНСАЛТИНГ ИНЖИНИИРЗ ЛТД» к обществу с ограниченной ответственностью «Пром-Групп» о взыскании 4 587 456 руб. 93 коп., составляющих: 4 026 259 руб. 30 – сумму неосновательного обогащения, 434 177 руб. 34 коп- неустойку по договору №ТСЕ/ОРБ-309 от 24.03.2020, 127 020 руб. 20 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Общество с ограниченной ответственностью «Пром-Групп» 11.08.2022 обратилось со встречным исковым заявлением к компании с ограниченной ответственностью «ТАХАЛ КОНСАЛТИНГ ИНЖИНИИРЗ ЛТД» о взыскании 1 023 802 руб. 59 коп., составляющих: 653 687,03 руб. - долг за выполненные работы, 246 312,97 - гарантийные удержания согласно п. 3.3. договора подряда, 100 275,59 руб. - пеня на сумму основного долга за период с 24.11.2020 по 22.06.2022, 23 527,00 руб. - пеня на резервную сумму за период с 25.10.2021 по 22.06.2022.

Определением от 22.08.2022 суд привлек к участию в деле третьих лиц- Общество с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал», Администрацию города Оренбурга.

Определением суда от 06.02.2023 суд привлек к участию в деле третье лицо- общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ РЕКС».

Представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, поданные через систему «Мой арбитр».

Представитель ответчика не возражал против приобщения в материалы дела дополнительных документов.

Суд в порядке ст.65, ст.66 АПК РФ приобщил дополнительные документы в материалы дела.

Представитель истца (по первоначальному иску) поддержал исковые требования в полном объеме, против встречного иска возражал.

Представитель ответчика (по первоначальному иску) против иска возражал, встречный иск поддержал.

Третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» и Администрация города Оренбурга отзывов на исковые требований не представили.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Рекс» в отзыве от 10.03.2023 г. пояснило, что в соответствии с договором поставки № ПО от 01.02.2017г. ООО "ТД РЕКС" поставлял в период с 2019 по 2020г. ООО "Пром-Групп" строительные смеси "Рекс ЭПО ИНЖ" и "Рекс Структо R4", поставленный товар сертифицирован и имеет техническое описание. Претензий по качеству и объему поставляемой продукции не поступало. В связи с давностью поставленного товара, соблюдение технологии его применения установить не представляется возможным.


При рассмотрении спора по существу судом установлено следующее.

Филиал Компании с ограниченной ответственностью «ТАХАЛ КОНСАЛТИНГ ИНЖИНИИРЗ ЛТД» в г. Оренбурге, (заказчик/ истец) и Общество с ограниченной ответственностью «Пром-Групп» (подрядчик/ответчик) заключили договор подряда № ТСЕ/ОРБ-309 (далее договор, т.1, л.д.10-13).

Согласно п.1.1. договора его предметом является устранение недостатков допущенных субподрядной организацией Общество с ограниченной ответственностью «Алсим-Строй» (Юридический адрес: 196066, Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 161, корпус 2, литер А, ИНН/КПП 7810888740/781001001, ОГРН <***>) согласно договору № ТСЕ/ОРБ-057 от 25.11.2016г. Привлечение подрядчика к выполнению работ по устранению недостатков, допущенных ООО«Алсим-Строй», осуществляется на основании рекламационного письма исх. 19и/ОРБ-132 от 19.03.2019, экспертного заключения №04/19-Т от 09.12.2019 "Оценка качества и испытание монолитных железобетонных емкостных сооружений и пола "Тераццо" в здании БОСФ Южно-Уральского водозабора г. Оренбурга", выданного испытательным центром "Оренбургстройиспытания", и претензии исх. №01-02/362 от 16.01.2020 от Администрации г. Оренбурга, направленной в адрес Компании с ограниченной ответственностью «ТАХАЛ КОНСАЛТИНГ ИНЖИНИИРЗ ЛТД», являющихся приложением №2 к договору.

Заказчик поручает, а подрядчик в сроки, установленные договором, принимает на себя обязательства выполнить собственным иждивением (собственными силами и средствами) и на свой риск ремонтные работы: полный комплекс работ по ремонту напольного покрытия в здание БОСФ, в рамках гарантийных обязательств ООО "Алсим-Строй" по договору №ТСЕ/ОРБ-057 от 25.11.2016, на основании рекламационного письма исх. №19и/ОРБ-132 от 19.03.2019. экспертного заключения №04/19-Т от 09.12.2019 "Оценка качества и испытание монолитных железобетонных емкостных сооружений и пола "Тераццо" в здании БОСФ Южно-Уральского водозабора г. Оренбурга", выданного испытательным центром "Оренбургстройиспытания" и претензии исх. №01-02/362 от 16.01.2020 от Администрации г. Оренбурга, направленной в адрес Компании с ограниченной ответственностью «ТАХАЛ КОНСАЛТИНГ ИНЖИНИИРЗ ЛТД» , перечень, объем и стоимость которых указаны в Приложении №1 к договору, на объекте: «Завершение реконструкции Южно-Уральского водозабора», а заказчик обязуется принять и оплатить результат надлежащим образом выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Результатом работ являются надлежаще выполненные работы по договору, а также устранение всех протечек, дефектов и недостатков, прочие работы согласно приложению №1 к договору, указанных заказчиком, представителем заказчика, службой технадзора и органами власти, а также замечаний Администрацией г. Оренбурга согласно претензии исх. №01-02/362 от 16.01.2020.

Работы по договору считаются выполненными подрядчиком в полном объеме и надлежащим образом при условии передачи заказчику результатов работ.

Согласно п.1.2. договора подрядчик настоящим подтверждает и гарантирует, что ему известны все технические детали предстоящих работ, он осмотрел объект и признал его годным и приемлемым для выполнения работ, он получил от заказчика всю необходимую для выполнения работ техническую документацию (включая чертежи), проверил ее соответствие строительным нормам и правилам, был удовлетворен ее состоянием, и определил ее как пригодную для решения стоящих перед ним задач. На основании полученной им технической документации подрядчик принял во внимание все обстоятельства, которые могут повлиять на производство работ. Таким образом, вышеуказанные обстоятельства не могут служить основанием для возникновения претензий в дальнейшем со стороны подрядчика.

Согласно п.1.3.договора подрядчик обязуется выполнить все работы по договору качественно и в объемах, определенных приложением №1 к договору, а также в соответствии с требованием действующих СНиП, ГОСТ и других нормативных документов и актов Российской Федерации.

Из п.1.5. договора следует, что подрядчик осведомлен обо всех действующих законах, технических регламентах, строительных нормах и правилах, инструкциях и требованиях государственных и муниципальных органов и организаций, имеющих отношение к работам, являющимся предметом настоящего договора, и руководствуется ими в своей деятельности, не допуская нарушений или иных отступлений от требований, предъявляемых к работам.

Стоимость подлежащих выполнению работ определена в приложении № 1 к настоящему договору и составляет сумму в размере 2 551 815,00 рублей, в том числе НДС 20% в размере 425 302,50 рублей.

Согласно п.3.1.договора по факту завершения всех работ по договору подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением исполнительной документации (в количестве 5(пять) экземпляров на бумажном носителе и 1(один) экземпляр на электронном носителе (формат PDF и DWG), сопроводительной документации, которые должны быть рассмотрены Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента их предоставления, после чего Заказчик либо подписывает Акт, либо направляет Подрядчику мотивированный отказ от подписания.

В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ, выявленные недостатки в работах должны быть устранены подрядчиком в установленный заказчиком срок.

Согласно п.3.2. договора расчеты по настоящему договору осуществляются в следующем порядке:

п.3.2.1. заказчик осуществляет аванс в размере 1 651 815,00 рублей, в том числе НДС 20%, в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами настоящего договора, и выставления подрядчиком оригинала счета на соответствующую сумму аванса. Зачет аванса производится в полном объеме при оплате заказчиком подрядчику стоимости выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ согласно п.3.2.2 договора.

Платежным поручением № 000101 от 01.04.2020 истец (по первоначальному иску) перечислил ответчику авансовый платеж по договору в размере 1 651 815,00 рублей (т.1, л.д. 16).

п.3.2.2. Оплата выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ производится в течение 20 банковских дней с даты подписания заказчиком без замечаний акта сдачи-приемки выполненных работ и выставления подрядчиком оригинала счета на соответствующую сумму.

Из п.3.3. договора следует, что при оплате выполненных и принятых работ по договору заказчик производит резервирование денежных средств в размере 5% (пять процентов) от стоимости выполненных и принятых работ (далее -«гарантийный резерв») в качестве обеспечения исполнения подрядчиком гарантийных обязательств, подлежащих возврату за вычетом сумм, использованных заказчиком в соответствии с положениями договора, в течение 30 (тридцати) банковских дней после окончания гарантийного периода, изложенного в п.5.12 договора, и предоставления оригинала соответствующего счета.

Гарантийный резерв удерживается заказчиком с целью обеспечения исполнения обязательств подрядчика по договору, в том числе обязательств гарантийного периода.

За счет гарантийного резерва удовлетворяются (исполняются) требования заказчика к подрядчику, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, в частности требования об уплате неустоек, штрафов, предусмотренных настоящим договором или законом; требования о возмещении расходов на устранение недостатков выполненных работ, а также требования о возмещении иных убытков и расходов.

Согласно п.3.5. договора заказчик имеет право задержать осуществление любого платежа по настоящему договору в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договору до приведения работ в соответствие с предусмотренным качеством, решения спора об объемах работ, а также до устранения отставания от сроков выполнения работ.

Датой начала выполнения работ по договору является дата подписания договора (п.4.1 договора).

Согласно п.4.2. договора срок окончания выполнения работ по договору, включая, но не ограничиваясь, устранением дефектов/недостатков, а также передачей результата работ заказчику в соответствии с требованиями договора – 08.05.2020 года.

Из п.4.3. договора следует, что датой окончания выполнения работ по договору, включая исполнение обязательств по сдаче результатов работ заказчику в соответствии с договором, будет считаться дата подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п.5.3. договора подрядчик обязуется устранить своими силами и за свой счет все дефекты и недостатки, возникшие вследствие действий или бездействия подрядчика при производстве работ, их сдаче-приемке, в течение гарантийного срока. Сроки устранения выявленных дефектов и недостатков устанавливаются заказчиком.

При нарушении подрядчиком по его вине каких-либо установленных договором сроков, в том числе начальных и конечных сроков выполнения работ, а также сроков, вытекающих при исполнении договора, заказчик вправе требовать с подрядчика штрафную неустойку (пени) в размере 0,5% от общей стоимости работ по договору, за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости работ по договору (п. 5.8 договора).

Согласно п.5.12. договора гарантийный срок на качество выполненных работ составляет: 12 месяцев.

Течение гарантийного срока начинается с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Гарантия качества распространяется на все элементы, составляющие результат выполненных работ. В случае обнаружения заказчиком в течение гарантийного срока дефектов, возникших вследствие ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязательств по договору, заказчик в письменной форме вызывает представителя подрядчика, и стороны совместно составляют рекламационный акт, в котором фиксируются выявленные нарушения, а также дата их обнаружения и сроки устранения. Для участия в составлении вышеуказанного акта подрядчик обязан направить своего уполномоченного представителя не позднее 5 рабочих дней с момента получения письменного извещения от заказчика об обнаружении дефектов или недостатков. При неявке в течение 5 рабочих дней уполномоченного представителя подрядчика акт составляется и подписывается без его участия. Подписанный без участия представителя подрядчика акт направляется подрядчику любым способом, фиксирующим его получение. В этом случае, после получения акта подрядчиком, считается, что он согласился с наличием дефектов или недостатков, порядком и сроками их устранения.

Согласно п. 5.13. заказчик вправе в любое время в одностороннем внесудебном порядке предварительно (за 15 (пятнадцать) календарных дней) уведомив в письменной форме подрядчика отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику фактически выполненные работы на дату отказа от договора.

Истцом 27.04.2020 согласована технология выполнения работ ответчиком, в которой расписаны этапы выполнения работ по инъектированию пустот в полу между основанием и покрытием (террацио) и схема 1 Первоначальные пустоты в полу в здании – истца, технология работ согласована инженером МБУ (УкС) по надзору за строительством 1 категории ФИО4, от компании истца производителем работ ФИО5 и руководителем строительства ФИО6 (т.1, л.д.105-106).

Сторонами 26.05.2020 заключено дополнительное соглашение № 1 (далее – дополнительное соглашение № 1, т.1.л.д.14-15) согласно (п.1) которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется из своих материалов, своими силами и средствами выполнить комплекс дополнительных работ. Перечень, объем и стоимость дополнительных работ определены сторонами в приложении №1 к настоящему соглашению.

Согласно приложению №1 сторонами согласована следующая ведомость дополнительных объемов работ:

п/п

Наименование работ

ед. изм

кол-во

един, стоимость без НДС.руб

Стоимость работ без НДС, руб.


Материал



1
Полный комплекс работ по ремонту напольного покрытия дополнительно на площади 56м2 материалами: Спец эпоксид "Рекс ЭПО ИНЖ", "Рекс Структо R4"

компл-т

1,00

1 491 632,75

1 491 632,75


Итого

1 491 632,75


НДС

298 326,55



Всего с НДС

1 789 959,30


Согласно п.2. дополнительного соглашения договорная стоимость дополнительных работ, определенных в п.1. настоящего соглашения, составляет 1789 959,30 рублей, в том числе НДС 20% - 298 326,55 рублей.

Согласно п.3. дополнительного соглашения расчеты по настоящему соглашению осуществляются в следующем порядке: Заказчик осуществляет 100% предоплату в размере 1 789 959,30 рублей, в том числе НДС 20% - 298 326,55 рублей, в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами настоящего соглашения, и выставления подрядчиком оригинала счета на соответствующую сумму аванса.

Из п.4. дополнительного соглашения следует, что общая стоимость работ по договору, включая заключенные дополнительные соглашения и настоящее соглашение к нему, составит сумму в размере 4 341 774,30 рублей, в том числе НДС 20% - 723 629,05 рублей.

Платежным поручением № 000211 от 27.05.2020 истец (по первоначальному иску) перечислил ответчику авансовый платеж по дополнительному соглашению № 1 в размере - 1 789 959,30 рублей (т.1, л.д. 17).

Сторонами 21.08.2020 заключено дополнительное соглашение № 2 (далее – дополнительное соглашение № 2) согласно п.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется из своих материалов, своими силами и средствами выполнить комплекс дополнительных работ. Перечень, объем и стоимость дополнительных работ определены сторонами в приложении №1 к настоящему соглашению.

Согласно приложению №1 сторонами согласована следующая ведомость дополнительных объемов работ:

п/п

Наименование работ

ед. изм

кол-во

един, стоимость без НДС, руб

Стоимость работ без НДС, руб.


Материал



1
Полный комплекс работ по ремонту напольного покрытия на площади 135м2 материалами: Спец эпоксид "Рекс ЭПО ИНЖ", "Рекс Структо R4".

Средний расход увеличен до 3,7кг/м2

компл-т

1,00

487 070,83

487 070,83


Итого

487 070.83



НДС

97 414.17



Всего с НДС

584 485,00


Согласно п.2. дополнительного соглашения № 2 договорная стоимость дополнительных работ, определенных в п.1. настоящего Соглашения, составляет 584 485,00 рублей, в том числе НДС 20% - 97 414Д7 рублей.

Согласно п.3. дополнительного соглашения № 2 расчеты осуществляются в следующем порядке: заказчик осуществляет 100% предоплату в размере 584 485,00 рублей, в том числе ндс 20% - 97 414,17 рублей, в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами настоящего соглашения, и выставления подрядчиком оригинала счета на соответствующую сумму аванса.

Из п. 4. дополнительного соглашения № 2 следует, что общая стоимость работ по договору, включая заключенные дополнительные соглашения и настоящее соглашение к нему, составит сумму в размере 4 926 259,30 рублей, в том числе НДС 20% - 821 043,22 рублей.

Платежным поручением № 000474 истцом произведена оплата за эпоксид и паркеры по счету № 27 от 21.08.2020 года в размере 584 485, 00 рублей (т.1, л.д.18).

Сторонами 20.10.2020 года подписан акт освидетельствования скрытых работ N 5, к освидетельствованию предъявлены работы по инъекцированию напольного мозаичного покрытия «Терраццо» эпоксидным двукомпонентным составом РЭКС (компонент А-основа, компонент Б-отвердитель), свидетельство о государственной регистрации №RU.77.01.34.015.Е.001504.05,17 от 23.05.2017 г. (т.1, л.д.108).

Истцом 23.10.2020 года подписаны акты КС-2 и КС-3 (т.1, л.д.109), в лице руководителя строительством ФИО6 и производителем работ ФИО7 на общую сумму 4 926 259, 30 руб., из которых 3 441 774,30 - аванс, 584 485,00 - за материалы, 246 312,97 - гарантийные удержания согласно п. 3.3. договора подряда, и 653 687,03 руб. - долг истца перед ответчиком.

Согласно приказу истца № 18 от 09.01.2017 ФИО6 назначен руководителем строительства на объекте: «Завершение реконструкции Южно-Уральского водозабора г. Оренбург», на него возложены обязанности по осуществлению промежуточной приемки ответственных конструкций и скрытых работ с правом подписи актов освидетельствования и актов промежуточной приемки ответственных конструкций, а также с правом подписи исполнительной документации.

Истцом (по первоначальному иску) 18.02.2021 составлен акт обследования (т.1, л.д.20) согласно которому директором ООО «Пром Групп» ФИО8 и Гл. инженером КОО «ТАХАЛ КОНСАЛТИНГ ИНЖИНИИРЗ ЛТД» ФИО9. 18.02.2021г. произведено визуальное обследование результатов работ по инъектированию полов тип 1 и тип 2 в здании БОСФ на отм.0,000, выполненных ООО «Пром Групп» по договору №ТСЕ/ОРБ-309 от 24.03.2020г.

В ходе обследования установлено:

1. В зоне въездных ворот в осях 17-18/И-Л (тип 2) визуально определяются множественные места (точки) положения шпуров. После демонтажа инъекционных пакеров они были заполнены смесью на основе эпоксидного состава и значительно отличаются по цвету от цвета основного покрытия, заделки имеют возвышение над поверхностью пола до 2-Змм.

2. В осях 16-17/Е-Ж, 14-15/Е-Ж, 13-14/Б-В, 12/Д, 13-14/Е-Ж (данный перечень не является исчерпывающим) отмечены множественные места выхода на поверхность пола неотвержденного эпоксидного состава (находится в текучем полупластичном состоянии).

3. В осях 2-3/Е-Ж 17-18/К-Л выявлены множественные «подрезы» поверхности пола глубиной до 3-5мм, допущенные подрядчиком при шлифовке ремонтируемых поверхностей ручным эл.инструментом.

Акт обследования от 18.02.2021 г. подписан со стороны истца (по первоначальному иску), имеется отметка о том, что директор ООО «Пром Групп» ФИО8 (ответчик по первоначальному иску) получил на руки экземпляр настоящего акта, от подписания отказался.

Истец (по первоначальному иску) 23.03.2021 г. направил в адрес ответчика претензию за исх. №21и/ОРБ-034 от 23.03.2021 г. с требованием устранить выявленные недостатки (дефекты) на основании акта обследования от 18.02.2021 г. с приложением фотоотчета, в срок до 20.04.2021 г. (т.1 л.д.19), 28.10.2021 направил в адрес ответчика претензию исх. № 21и/ОРБ-074 от 28.10.2021 о расторжении договора и потребовал произвести возврат денежных средств (неосвоенного аванса) в размере 4 026 259,30 рублей, в течение 10 календарных дней с момента получения претензии (т.1. л.д. 21).

В связи с просрочкой исполнения ответчиком договорных обязательств истец начислил неустойку из расчета:

- просрочка ответчика исполнения договора - 539 дней (за период 08.05.2020 (08.05.2020 – дата окончания действия договора) – 28.10.2021 (28.10.2021 – дата направления истцом ответчику претензии о расторжении договора).

- просрочка ответчика по исполнению дополнительного соглашения №1 от 26.05.2020 к договору - 483 дня (за период 03.07.2020 – 28.10.2021).

Учитывая, что по п.5.8 при нарушении подрядчиком по его вине каких-либо установленных договором сроков, в том числе начальных и конечных сроков выполнения работ, а также сроков, вытекающих при исполнении договора, заказчик вправе требовать с подрядчика штрафную неустойку (пени) в размере 0,5% от общей стоимости работ по договору, за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости работ по договору, истцом (по первоначальному иску) представлен следующий расчет

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.05.2020 по договору


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



2 551 815,00

08.05.2020

28.10.2021

539

2 551 815,00 * 539 * 0.5%

6 877 141,43 р.



Ограничение по п.5.8, но не более 10%

255 181,50


Итого сумма неустойки: 255 181,50 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.07.2020 по дополнительному соглашению №1 от 26.05.2020


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



1 789 959,30

03.07.2020

28.10.2021

483

1 789 959,30 * 483 * 0.5%

4 322 751,71 р.



Ограничение по п.5.8, но не более 10%

178 995,93


Итого сумма неустойки: 178 995,93 руб.


Итого, по мнению истца (по первоначальному иску), ответчик обязан оплатить истцу сумму начисленной по договору и дополнительному соглашению №1 от 26.05.2020 неустойку в размере 434 177,34 руб.

Кроме того истцом (по первоначальному иску) к взысканию заявлена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 127 020,20 руб., из расчета

Расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за просрочку возврата неотработанного аванса по состоянию на 10.03.2022


Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная

Дней

Проценты

руб.



ставка

в


c

по

дни


году



[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]


4 026 259,30

07.11.2021

19.12.2021

43

7,50%

365

35 574,48


4 026 259,30

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

52 506,83


4 026 259,30

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

14 671,03


4 026 259,30

28.02.2022

10.03.2022

11

20%

365

24 267,86


Итого:

124

9,29%


127 020,20


В результате, истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика 4 587 456 руб. 93 коп., составляющих: 4 026 259 руб. 30 – сумму неосновательного обогащения, 434 177 руб. 34 коп- неустойку по договору №ТСЕ/ОРБ-309 от 24.03.2020, 127 020 руб. 20 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Первоначальные исковые требования истец основывает следующим.

Платежными поручениями № 101 от 01.04.2020 в размере 1 651 815,00 руб., № 211 от 27.05.2020 в размере 1 789 959,30 руб., № 474 от 07.09.2020 в размере 584 485,00 руб. истец произвел ответчику авансовые платежи на общую сумму 4 026 259,30 руб.

Согласно п.п.3 и 4 Технологии выполнения работ, ремонтные работы должны быть выполнены путем инъецирования состава "Рекс ЭПО ИНЖ", приготовленного согласно рекомендации по приготовлению состава.

Согласно требованиям рекомендации по приготовлению к материалу "Рекс ЭПО ИНЖ расход устанавливается для каждого конкретного случая и зависит от ширины/глубины раскрытия трещин и объема пустот, подлежащих заполнению. Согласно указанным в рекомендациях физическим характеристикам время схватывания составляет - механическая стойкость 4 суток и химическая стойкость 7 суток.

По мнению истца, инъецированный состав по сегодняшний день не набрал заявленной прочности, и под покрытием пола остался в жидком/текучем состоянии, имеются множественные места выхода состава на поверхность, что является нарушением качества выполнения работ, ввиду нарушения технологии приготовления состава перед его применением.

Представленные ответчиком в материалы дела акты КС-2 и КС-3 от 23.10.2020 и акт освидетельствования скрытых работ №5 от 20.10.2020, завизированные ФИО6, указывают на предъявленный к приемке выполненный ответчиком объем работ, но о качестве выполненных работ не свидетельствуют.

Полномочия ФИО6 согласно приказу №18 от 09.01.2017 не распространяются на подписание первичной учетной документации, в связи с чем, в графе «Принял» в Актах КС-2 и КС-3 указан в качестве подписанта директор филиала истца В.Шильман.

Кроме того, акты КС-2 и КС-3 от 23.10.2020 и акт освидетельствования скрытых работ №5 от 20.10.2020 – официально не направлялись истцу на приемку и подписание в порядке п.3.1 договора, в связи с чем, эти документы не могут считаться подписанными в одностороннем порядке.

Письма истца №20и/ОРБ-193 от 08.09.2020 и №20и/ОРБ-217 от 14.10.2020 о том, что в сентябре и октябре 2020 работы ответчиком не ведутся, результат работ не достигнут, и в случае если работы не будут возобновлены и завершены, истец будет вынужден привлечь третьих лиц и начислить ответчику неустойку за просрочку работ - являются мотивированным отказом от приемки.

Согласно п.5.12 договора гарантийный период на результат работ составляет 12 месяцев с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Истец обращает внимание на то, что гарантийный период по договору не начался так как приемка работ согласно п.3.1 договора не состоялась, уведомление о готовности сдать работы не направлялось; результат работ п.п.1.1,1.2,1.3 договора не достигнут; Акты КС-2 и КС-3 не подписаны; ответчик уклонился от устранения дефектов в работах согласно претензии истца №21и/ОРБ-034 от 23.03.2021 и акту обследования от 18.02.2021; договор расторгнут истцом с исх. № 21и/ОРБ-074 от 28.10.2021.

Претензионный порядок по п.5.12 по факту выявления дефектов распространяется на случаи в течение гарантийного периода, а не при приемке работ, в связи с чем, данный порядок не применялся при оформлении претензии истца №21и/ОРБ-034 от 23.03.2021 и акта обследования от 18.02.2021.

Таким образом, в связи с расторжением договора, при отсутствии доказательств освоения ответчиком перечисленного аванса, поскольку результат выполненных ответчиком работ не пригоден для его использования по прямому назначению, допущены существенные недостатки при производстве работ, истец заявляет требования о возврате неосвоенного аванса и считает его подлежит удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, так как работы ответчиком выполнены с нарушением требований к их качеству, а также с нарушением установленного срока их выполнения и устранения недостатков, истец просит признать отказ истца от приемки результата работ мотивированным, признать односторонний отказ истца от исполнения договора правомерным, указать на обоснованность по праву и требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 026 259,30 рублей и неустойки, начисленной по пункту 5.8 договоров в размере 434 177,34 рублей, а также проценты по ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 127 020,20 рублей и до дня фактического исполнения судебного решения.

Против удовлетворения первоначальных исковых требований ответчик возражал, по следующим доводам.

Каких либо замечаний на представленные КС-2, КС-3 в адрес ответчика не поступало, так же как мотивированного отказа от приемки выполненных работ. Однако оригиналы актов, подписанные истцом, в адрес ответчика не поступили.

В связи с отсутствием замечаний, письменного отказа от приемки работ, руководствуясь нормами законодательства РФ, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и основанием к оплате при отказе заказчика от оплаты (пункт 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Истец 01.11.2021 (более чем через год после приемки выполненных работ) направил ответчику претензию № 21и/ОРБ-074 от 28.10.2021 года о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 4 026 259, 30 рублей.

При этом в качестве доказательств некачественно выполненных работ представляет акт обследования от 18.02.2021 года, подписанный представителем КОО «ТАХАЛ КОНСАЛТИНГ ИНЖИНИРИНГ ЛТД» ФИО9.

Истец в иске утверждает, что согласно акту обследования ответчик нарушил технологии приготовления инъекционного состава, что привело к дефектам в работах и невозможности устранения дефектов обычными средствами.

При этом, как нарушена технология, в чем заключается нарушение технологии, а так же какими методами или способами установлено истцом нарушение технологии приготовления инъекционного состава не уточняется.

Сотрудниками истца ФИО6 и ФИО7 20.10.2020 года подписан акт освидетельствования скрытых работ № 5. К освидетельствованию предъявлены следующие работы-инъекцирование напольного мозаичного покрытия «Терраццо» Эпоксидным двукомпонентным составом РЭКС (компонент А-основа, компонент Б-отвердитель), свидетельство о государственной регистрации №RU.77.01.34.015.E.001504.05.17 от 23.05.2017 г., что в свою очередь подтверждает контроль со стороны истца над производством всех скрытых работ, выполняемых ответчиком, и над их соответствием техническим регламентам и технологиям.

Пунктом 5.12 договора подряда установлено, что в случае обнаружения заказчиком в течение гарантийного срока дефектов, возникших вследствие ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязательств по договору, заказчик в письменной форме вызывает представителя подрядчика, стороны совместно составляют рекламационный акт, в котором фиксируются выявленные нарушения, а также дата их обнаружения и сроки устранения; подрядчик обязан направить своего уполномоченного представителя; при неявке в течение 5 рабочих дней уполномоченного представителя подрядчика акт составляется и подписывается без его участия; подписанный без участия представителя подрядчика акт направляется подрядчику любым способом, фиксирующим его получение; после получения акта подрядчиком, считается, что он согласился с наличием дефектов или недостатков, порядком и сроками их устранения, а также с их последующим устранением за счет гарантийного резерва.

Представленный истцом в качестве доказательств некачественно выполненных работ акт обследования от 18.02.2021 года не соответствует согласованному сторонами пункту 5.12 договора по порядку выявления недостатков.

По мнению ответчика, истец не представил доказательства стоимости некачественно выполненных работ. По мнению ответчика, односторонний акт обследования от 18.02.2021 года является ненадлежащим доказательством недостатков выполненных работ и вины ответчика в их образовании, принимая во внимание, что аналогичные работы на объекте выполнялись и иными подрядчиками, что подтверждается решением суда от 04.5.2022 года по делу А40-170202/21-105-754.

Кроме того истцом не доказаны обстоятельства вины ответчика в недостатках выполненных работ, обстоятельства того, что полученные ответчиком денежные средства по договору не были отработаны надлежащим образом, возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.


Гарантийный срок на качество выполненных работ по договору подряда истек 23.10.2021 года, требование истца о недостатках выполненных работ предъявлено ответчику с нарушением согласованного порядка за пределами гарантийного срока.

Из представленных в материалы дела истцом фотографий и видеосъемок невозможно достоверно установить, что указанные фото и видеоматериалы фиксируют недостатки напольного покрытия на спорном объекте, конкретизировать объёмы работ, выполненных ответчиком, фото и видео съемку невозможно соотнести с фактическим местом проведения съемки, не возможно соотнести с согласованной сторонами схемой заполняемых пустот и местом выполнения работ именно ответчиком. По представленным истцом снимкам установить объективную причину возникновения недостатков полов, которая также могла быть вызвана действиями самого истца или третьих лиц, не представляется возможным.

Истцом не представлено достоверных доказательств того что на поверхность пола выходит эпоксидный состав, которым ответчик проводил иньецирование полов, а также вину ответчика в нарушении технологии изготовления состава для инъецирования полов..

Встречные исковые требования обоснованны следующим.

Сторонами 20.10.2020 года подписан акт освидетельствования работ № 5, 23.10.2020 года ответчиком переданы истцу КС-2 и КС-3, принятые со стороны истца руководителем строительством ФИО6 и производителем работ ФИО7 на общую сумму 4 926 259, 30 руб., из которых 4 026 259,30 - аванс, 246 312,97 - гарантийные удержания согласно п. 3.3. договора подряда, и 653 687,03 руб. - долг истца перед ответчиком.

Принимая во внимание, что 23.10.2020 года подрядчиком переданы заказчику КС-2 и КС-3, принятые со стороны заказчика руководителем строительством ФИО6 , производителем работ ФИО7 на общую сумму 4 926 259, 30 руб., а оплата произведена заказчиком только в размере 4 026 25930руб. , задолженность ответчика по встречному иску перед истцом составляет 900 000,00 руб., из которых: 246 312,97 - сумма гарантийного удержания согласно п. 3.3. договора подряда, и 653 687,03 руб. - долг за выполненные работы.

Кроме того, согласно п. 3.2.2. договора установлено, что оплата выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ производится в течение 20 (двадцати) банковских дней с даты подписания заказчиком без замечаний акта сдачи-приемки выполненных работ.

Таким образом, по мнению истца по встречному иску, начиная с 24.10.2020 года не позднее 23.11.2020 года заказчик обязан произвести оплату 653 687,03 руб.

Поскольку акты выполненных работ (КС-2, КС-3) переданы заказчику 23.10.2020 г., оплата работ должна быть произведена не позднее 23.11.2020 г.

Таким образом, по мнению истца по встречному иску, заказчик, начиная с 24.11.2020 г., просрочил обязательства по оплате.

Согласно расчету истца по встречному иску по состоянию на 22.06.2022 г. (день составления встречного искового заявления), сумма пени составляет 100 275,59 руб., исходя из следующего расчета:

Таблица расчета пени по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность: 653 687,03 руб.


Период просрочки:

с 24.11.2020 по 22.06.2022


Доля от ставки 1 /300 ЦБ:

Расчёт ставки:

но периодам действия ставки



Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка


Задолженность

с
по


дней



653 687,03

24.11.2020

Новая задолженность на 653 687,03 руб.



653 687,03

24.11.2020

21.03.2021

118

4.25

653 687,03 х 118 х 1/300 * 4.25%

10 927,47 р.


653 687,03

22.03.2021

25.04.2021

35

4.5

653 687,03 * 35 х 1/300 * 4.5%

3 431,86 р.


653 687.03

26.04.2021

14.06.2021

50

5
653 687,03 х 50 х 1/300 * 5%

5 447,39 p.


653 687,03

15.06.2021

25.07.2021

41

5.5

653 687,03 х 41 х 1/300 х 5.5%

4 913,55 р.


653 687,03

26.07.2021

12.09.2021

49

6.5

653 687,03 х 49 х 1/300 * 6.5%

6 939,98 р.


653 687,03

13.09.2021

24.10.2021

42

6.75

653 687,03 х 42 х 1/300 х 6.75%

6 177,34 р.


653 687,03

25.10.2021

19.12.2021

56

7.5

653 687,03 х 56 х 1/300 х 7.5%

9 151,62 р.


653 687,03

20.12.2021

13.02.2022

56

8.5

653 687,03 х 56 х 1/300 х 8.5%

10 371,83 р.


653 687,03

14.02.2022

27.02.2022

14

9.5

653 687,03 х 14 х 1/300 х 9.5%

2 898,01 р.


653 687,03

28.02.2022

10.04.2022

42

20

653 687,03 х 42 х 1/300 х 20%

18 303,24 р.


Кроме того, согласно п.3.3. договора подряда при оплате выполненных и принятых работ по договору заказчик производит резервирование денежных средств в размере 5% от стоимости выполненных и принятых работ (далее - гарантийный резерв) в качестве обеспечения исполнения подрядчиком гарантийных обязательств, подлежащие возврату за вычетом сумм, использованных заказчиком в соответствии с положениями договора, в течение 30 банковских дней после окончания гарантийного периода, изложенного в п. 5.12. договора.

Гарантийный срок истек 24.10.2021 года.

Согласно доводам истца по встречному иску, начиная с 25.10.2021 года сумма гарантийного удержания, согласно п. 3.3. договора подряда, в размере 246 312,97 рублей находится в просрочке.

Согласно расчету истца по встречному иску по состоянию на 22.06.2022 г. (день составления встречного искового заявления), сумма пени составляет 23 527,00 руб.

Таблица расчета пени по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность: 246 312,97 руб.

Доля от ставки 1/300 ЦБ:

Период просрочки: с 25.10.2021 по 22.06.2022

Расчёт ставки: по периодам действия ставки:

Задолженность



Период просрочки

Ставка



Формула



Неустойка



с
по

дней



246 312,97

25.10.2021

Новая задолженность на 246 312,97 руб.


246 312,97

25.10.2021

19.12.2021


56

7.5

246 312,97 х 56 х 1/300 * 7.5%

3 448,38 р


246 312,97

20.12.2021

13.02.2022

56

8.5

246 312,97 х 56 х 1/300 х 8.5%

3 908,17 р.


246 312,97

14.02.2022

27.02.2022

14

9.5

246 312,97 х 14 х 1/300 х 9.5%

1 091,99 р.


246 312,97

28.02.2022

10.04.2022

42

20

246 312,97 х 42 х 1/300 * 20%

6 896,76 р.


246 312,97

11.04.2022

03.05.2022

23

17

246 312,97 х 23 * 1/300 х 17%

3 210,28 р.


246 312,97

04.05.2022

26.05.2022

23

14

246 312.97 х 23 >' 1/300 * 14%

2 643,76 р.


246 312,97

27.05.2022

13.06.2022

18

11

246 312,97 х 18 х 1/300 х 11%

1 625,67 р.


246 312,97

14.06.2022

22.06.2022

9
9.5

246 312,97x9 х 1/300 x 9.5%

701,99 р.


Сумма основного долга: 246 312,97 руб.


Сумма неустойки: 23 527,00 руб.


В результате, истец по встречному иску просит суд взыскать с ответчика 1 023 802 руб. 59 коп., составляющих 653 687,03 руб. - долг за выполненные работы, 246 312,97 - гарантийные удержания согласно п. 3.3. договора подряда, 100 275,59 руб. - пени на сумму основного долга за период с 24.11.2020 по 22.06.2022, 23 527,00 руб. - пени на резервную сумму за период с 25.10.2021 по 22.06.2022.

Против удовлетворения встречных исковых требований ответчик (по встречному иску) возражал, по вышеуказанным доводам, а также пояснил следующее.

По мнению ответчика по встречному иску истец выполнил работы некачественно о чем свидетельствуют, в том числе, фотографии и видеозаписи от 28.09.2022 г., выполненные 18.08.2022 г. сотрудником эксплуатирующей организации ООО «Оренбург Водоканал».На указанной фото- и видеосъемке зафиксировано, как из инъекционных отверстий и стыков плит полов вытекает густая смола темного цвета, являющаяся по своим признакам жидкостью, а не затвердевшей массой. Между тем по техническим характеристикам состава "Рекс ЭПО ИНЖ" инъецированная смола должна быть тверже бетона, а она находится в жидком состоянии.

Относительно возврата резервной суммы в размере 246 312,97 руб. – гарантийные удержания согласно п.3.3 договора, ответчик по встречному иску пояснил следующее.

Поскольку, перечисленные истцом по первоначальному иску ответчику денежные средства в общей сумме 4 026 259,30 руб. являются авансовыми денежными средствами, а не оплатой за выполненные и принятые работы, из которой согласно п.3.3 договора производится гарантийное удержание, следовательно, отсутствует обязанность истца по возврату гарантийного удержания либо факт его наличия не доказан ответчиком.

Относительно требований о взыскании суммы неустойки в размере 100 275,59 рублей на сумму основного долга и 23 527,00 рублей на резервную сумму ответчик по встречному иску возражал, сославшись на то, что при недоказанности со стороны истца по встречному иску факта выполнения надлежащего и качественного результата работ, истец не имеет права применять меру ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ. Учитывая данные обстоятельства, ответчик по встречному иску считает начисленную неустойку в размере 100 275,59 рублей на сумму основного долга и 23 527,00 рублей на резервную сумму неправомерной.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав в ходе судебного разбирательства представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требованиях и об удовлетворении встречных требований по следующим основаниям.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ "Подряд".

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях сторон.

В силу пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком согласованы все существенные условия, в связи с чем договор подряда является заключенным.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из пункта 4 статьи 753 ГК РФ следует, что доказательством передачи результата работ подрядчиком заказчику является соответствующий акт; наряду с двусторонним актом передачи работ доказательством факта и объема работ по договору подряда может быть односторонний акт при доказанности фактов направления его подрядчиком заказчику и необоснованного отказа последнего от подписания этого акта.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

При выполнении подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика выполнения действий, указанных в пункте 1 статьи 723 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором, в частности, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Устранение недостатков означает выполнение подрядчиком работ надлежащего качества, результат которых может быть использован по назначению и создает потребительскую ценность выполненных работ.

Согласно ч. 5 ст. 723 Гражданского кодекса РФ, подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (ст. 475 ГК РФ).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе в силу положений пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему выбору, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ), несмотря на подписание актов КС-2, КС-3.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, в силу приведенных норм возврат неосвоенного аванса, полученного по договору, возможен только при условии, что данный договор расторгнут или заказчик в установленном порядке отказался от его исполнения. При наличии оснований для возврата аванса суд должен установить, в каком объеме исполнены обязательства по договору.

Филиал Компании с ограниченной ответственностью «ТАХАЛ КОНСАЛТИНГ ИНЖИНИИРЗ ЛТД» в г. Оренбурге, (заказчик/ истец) и Общество с ограниченной ответственностью «Пром-Групп» (подрядчик/ответчик) заключили договор подряда № ТСЕ/ОРБ-309 (далее договор, т.1, л.д.10-13).

Работы по договору считаются выполненными подрядчиком в полном объеме и надлежащим образом при условии создания подрядчиком и передачи заказчику результатов работ.

Согласно п.3.1.договора по факту завершения всех работ по договору подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением исполнительной документации (в количестве 5(пять) экземпляров на бумажном носителе и 1(один) экземпляр на электронном носителе (формат PDF и DWG), сопроводительной документации, которые должны быть рассмотрены Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента их предоставления, после чего Заказчик либо подписывает Акт, либо направляет Подрядчику мотивированный отказ от подписания.

В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ, выявленные недостатки в работах должны быть устранены подрядчиком в установленный заказчиком срок.

Из п.4.3. договора следует, что датой окончания выполнения работ по договору, включая исполнение обязательств по сдаче результатов работ заказчику в соответствии с договором, будет считаться дата подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Сторонами 20.10.2020 года подписан акт освидетельствования скрытых работ N 5, к освидетельствованию предъявлены работы по инъекцированию напольного мозаичного покрытия «Терраццо» эпоксидным двукомпонентным составом РЭКС (компонент А-основа, компонент Б-отвердитель), свидетельство о государственной регистрации №RU.77.01.34.015.Е.001504.05,17 от 23.05.2017 г. (т.1, л.д.108).

Истцом 23.10.2020 года подписаны акты КС-2 и КС-3 (т.1, л.д.109), в лице руководителя строительством ФИО6 и производителем работ ФИО7 на общую сумму 4 926 259, 30 руб., из которых 3 441 774,30 - аванс, 584 485,00 - за материалы, 246 312,97 - гарантийные удержания согласно п. 3.3. договора подряда, и 653 687,03 руб. - долг истца перед ответчиком.

Согласно п.5.12. договора гарантийный срок на качество выполненных работ составляет 12 месяцев.

Течение гарантийного срока начинается с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

С учетом того, что представителями истца 23.10.2020 г. подписаны акты КС-2 и КС-3, гарантийный срок на качество выполненных работ по договору подряда истек 23.10.2021 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о недостатках выполненных работ предъявлено ответчику за пределами гарантийного срока, то есть истцом (по первоначальному иску) не соблюден порядок предъявления требования в случае обнаружения в течение гарантийного срока недостатков работ.

Как указано выше, возврат неосвоенного аванса, полученного по договору, возможен только при условии, что данный договор расторгнут или заказчик в установленном порядке отказался от его исполнения. При наличии оснований для возврата аванса суд должен установить, в каком объеме исполнены обязательства по договору.

Согласно п. 5.14. договора заказчик вправе в одностороннем отказе во внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случаях нарушения подрядчиком при выполнении работ требований СНиП, иных норм и правил, действующих в РФ, не устранение подрядчиком допущенных нарушений в течение 3 (трех) календарных дней с даты получения подрядчиком от заказчика информации о данных нарушениях.

Истцом 18.02.2021 составлен акт обследования (т.1, л.д.20) согласно которому директором ООО «Пром Групп» ФИО8 и Гл. инженером КОО «ТАХАЛ КОНСАЛТИНГ ИНЖИНИИРЗ ЛТД» ФИО9. 18.02.2021г. произведено визуальное обследование результатов работ по инъектированию полов тип 1 и тип 2 в здании БОСФ на отм.0,000, выполненных ООО «Пром Групп» по договору №ТСЕ/ОРБ-309 от 24.03.2020г.

Акт обследования от 18.02.2021 г. подписан со стороны истца (по первоначальному иску), имеется отметка о том, что директор ООО «Пром Групп» ФИО8 (ответчик по первоначальному иску) получил экземпляр настоящего акта, от подписания отказался.

Истец 23.03.2021 г. направил в адрес ответчика претензию за исх. №21и/ОРБ-034 от 23.03.2021 г. с требованием устранить выявленные недостатки (дефекты) на основании акта обследования от 18.02.2021 г. с приложением фотоотчета, в срок до 20.04.2021 г. (т.1 л.д.19), 28.10.2021 направил в адрес ответчика претензию исх. № 21и/ОРБ-074 от 28.10.2021 о расторжении договора и потребовал произвести возврат денежных средств (неосвоенного аванса) в размере 4 026 259,30 рублей, в течение 10 календарных дней с момента получения претензии (т.1. л.д. 21).

Доводы ответчика о том, что договор расторгнут, нет доказательств освоения ответчиком перечисленного аванса, результат выполненных ответчиком работ не пригоден для его использования по прямому назначению, допущены существенные недостатки при производстве работ, судом отклоняются ввиду следующего.

Истцом акты КС-2, КС-3 подписаны 23.10.2020, в адрес ответчика замечаний и мотивированного отказа от приемки выполненных работ не поступало.

Оригиналы актов, подписанные истцом, в адрес ответчика не поступили.

В связи с отсутствием замечаний, письменного отказа от приемки работ, руководствуясь нормами законодательства РФ, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору (пункт 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Представленный в материалы дел акт обследования от 18.02.2021 г., составленный и подписанный истцом, оценивается судом критически, так как из него не следуют доводы о том, как нарушена технология, в чем заключается нарушение технологии, а так же какими методами или способами установлено истцом нарушение технологии приготовления инъекционного состава.

Представленный истцом в качестве доказательств некачественно выполненных работ акт обследования от 18.02.2021 года не соответствует согласованному сторонами в п. 5.12 договора порядку выявления недостатков.

Таким образом, отказ от приемки выполненных работ со стороны заказчика являлся не обоснованным.

Кроме того, истец не представил доказательства вины ответчика в недостатках выполненных работ, не подтвердил нарушение технологии состава для инъецирования, тогда как судом истцу неоднократно предоставлялась возможность заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Из представленных в материалы дела истцом фотографий и видеосъемок невозможно достоверно установить объективную причину возникновения недостатков выполненных работ, причины выхода на поверхность не определённого состава -эпоксидного состава либо какой то иной жидкости, в результате чьих действий - ответчика либо действий предшествующей подрядной организации, происходит выход на поверхность не определённого состава, а также определить результат работ -состав, объём подстилающего слоя на который уложена плитка, выполненный предыдущим подрядчиком, позволяющий определить условия и возможность сцепления состава для инъецирования, который применялся ответчиком. выполненный произошел по вине ответчика.

Истцом (по первоначальному иску) 01.07.2022 заявлялось ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью ответа на следующие вопросы:

- Соответствует ли качество выполненных компанией ООО «Пром-Групп» ремонтных работ условиям заключенного договора «полный комплекс работ по ремонту напольного покрытия……» и требованиям НПА (нормативно правовых актов РФ)?

- при не соответствии качества выполненных компанией ООО «Пром-Групп» ремонтных работ условиям заключенного договора и требованиям НПА, указать допущенные компанией ООО «Пром-Групп» нарушения, послужившие причиной не достижения физических характеристик, заявленных в рекомендациях к материалу «Рекс ЭПО ИНЖ», после его применения при выполнении ремонтных работ?

- определить возможность эксплуатации (использования по назначению) конструкций по итогу выполненных компанией ООО «Пром-Групп» ремонтных работ по состоянию на сегодняшний день.

Однако в последующем истцом ходатайство о назначении судебной экспертизы поддержано не было.

Истцом по первоначальному иску 31.03.2023 в материалы дела представлены:

- экспертное заключение №04/19-Т от 09.12.2019 "Оценка качества и испытание монолитных железобетонных емкостных сооружений и пола "Тераццо" в здании БОСФ ЮжноУральского водозабора г. Оренбурга", выданное испытательным центром "Оренбургстройиспытания", проведенное по инициативе истца;

- судебная экспертиза, проведенная в рамках дела №А47-16049/2020 ООО «НПП Промтехнология» №НПП-027/04-2021 от 17.02.2022;

Суд не принял в качестве доказательств по настоящему делу представленное истцом экспертное заключение №04/19-Т от 09.12.2019 "Оценка качества и испытание монолитных железобетонных емкостных сооружений и пола "Тераццо" в здании БОСФ ЮжноУральского водозабора г. Оренбурга", выданное испытательным центром "Оренбургстройиспытания", поскольку эксперт производивший экспертизу вне рамок настоящего дела не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения (абзац третий части 4 статьи 82 АПК РФ).

Экспертное заключение судебной экспертизы, проведенной в рамках дела №А47-16049/2020 ООО «НПП Промтехнология» №НПП-027/04-2021 от 17.02.2022 судом не принимается во внимание ввиду того, что перед экспертом не ставились вопросы, касающиеся обстоятельств настоящего делам № А47-3213/2022 о соответствии качества выполненных компанией ООО «Пром-Групп».

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание то, что истцом в материалы дела не представлены доказательства вины ответчика в недостатках выполненных работ, обстоятельства того, что полученные ответчиком денежные средства по договору не отработаны надлежащим образом, возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат.


Требование о взыскании неустойки и процентов удовлетворению не подлежит, поскольку отказано в удовлетворении основного требования о взыскании неосновательного обогащения.

Рассмотрев встречное исковое требование о взыскании 1 023 802 руб. 59 коп., составляющих: 653 687,03 руб. - долг за выполненные работы, 246 312,97 - гарантийные удержания согласно п. 3.3. договора подряда, 100 275,59 руб. - пеня на сумму основного долга за период с 24.11.2020 по 22.06.2022, 23 527,00 руб. - пеня на резервную сумму за период с 25.10.2021 по 22.06.2022, суд приходит к следующим выводам.

Сторонами 20.10.2020 года подписан акт освидетельствования работ № 5, 23.10.2020 года ответчиком переданы истцу КС-2 и КС-3, принятые со стороны истца руководителем строительством ФИО6 и производителем работ ФИО7 на общую сумму 4 926 259, 30 руб., из которых 4 026 259,30 - аванс, 246 312,97 - гарантийные удержания согласно п. 3.3. договора подряда, и 653 687,03 руб. - долг истца перед ответчиком.

Подрядчиком 23.10.2020 года переданы заказчику КС-2 и КС-3, принятые со стороны заказчика руководителем строительством ФИО6 , производителем работ ФИО7 на общую сумму 4 926 259, 30 руб.

Таким образом, факт выполнения истцом по встречному иску работ, предусмотренных договором, и принятие их ответчиком подтверждается материалами дела, а именно: актом освидетельствования работ № 5 от 20.10.2020 г., актами КС-2 и КС-3 от 23.10.2020.

Из материалов дела следует, что оплата произведена заказчиком в размере 4 026 25930 – аванс.

Задолженность заказчика составляет 653 687,03 руб. - долг за выполненные работы.

Согласно п. 3.2.2. договора установлено, что оплата выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ производится в течение 20 (двадцати) банковских дней с даты подписания заказчиком без замечаний акта сдачи-приемки выполненных работ.

Таким образом, начиная с 24.10.2020 года и не позднее 23.11.2020 года заказчик обязан произвести оплату 653 687,03 руб.

Поскольку акты выполненных работ (КС-2, КС-3) подписаны заказчиком 23.10.2020 г., оплата работ должна быть произведена не позднее 23.11.2020 г.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в установленный срок заказчик произвел оплату.

Таким образом, поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела, доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы гарантийного удержания в размере 246 312,97 - гарантийные удержания согласно п. 3.3. договора подряда.

Как следует из пункта п.3.3. договора при оплате выполненных и принятых работ по договору заказчик производит резервирование денежных средств в размере 5% (пять процентов) от стоимости выполненных и принятых работ (далее -«гарантийный резерв») в качестве обеспечения исполнения подрядчиком гарантийных обязательств, подлежащие возврату за вычетом сумм, использованных заказчиком в соответствии с положениями договора, в течение 30 (тридцати) банковских дней после окончания гарантийного периода, изложенного в п.5.12 договора, и предоставления оригинала соответствующего счета.

Гарантийный резерв удерживается заказчиком с целью обеспечения исполнения обязательств подрядчика по договору, в том числе обязательств гарантийного периода.

За счет гарантийного резерва удовлетворяются (исполняются) требования заказчика к подрядчику, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, в частности требования об уплате неустоек, штрафов, предусмотренных настоящим договором или законом; требования о возмещении расходов на устранение недостатков выполненных работ, а также требования о возмещении иных убытков и расходов.

Согласно п.5.12. договора гарантийный срок на качество выполненных работ составляет 12 месяцев.

Течение гарантийного срока начинается с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

С учетом того, что представителями истца 23.10.2020 г. подписаны акты КС-2 и КС-3, гарантийный срок на качество выполненных работ по договору подряда истек 23.10.2021 года.

Исходя из буквального толкования условий договора в соответствии со статьей 431 ГК РФ, сумма гарантийного обязательства должна была быть возвращена заказчиком не позднее 24.11.2021 гг.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в установленный срок заказчик возвратил сумму гарантийного обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы гарантийного обязательства являются обоснованными.

Согласно расчету истца по встречному иску по состоянию на 22.06.2022 г. (день составления встречного искового заявления), сумма пени составляет 100 275,59 руб., исходя из следующего расчета:

Таблица расчета пени по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность: 653 687,03 руб.


Период просрочки:

с 24.11.2020 по 22.06.2022


Доля от ставки 1 /300 ЦБ:

Расчёт ставки:

но периодам действия ставки



Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка


Задолженность

с
по


дней



653 687,03

24.11.2020

Новая задолженность на 653 687,03 руб.



653 687,03

24.11.2020

21.03.2021

118

4.25

653 687,03 х 118 х 1/300 * 4.25%

10 927,47 р.


653 687,03

22.03.2021

25.04.2021

35

4.5

653 687,03 * 35 х 1/300 * 4.5%

3 431,86 р.


653 687.03

26.04.2021

14.06.2021

50

5
653 687,03 х 50 х 1/300 * 5%

5 447,39 p.


653 687,03

15.06.2021

25.07.2021

41

5.5

653 687,03 х 41 х 1/300 х 5.5%

4 913,55 р.


653 687,03

26.07.2021

12.09.2021

49

6.5

653 687,03 х 49 х 1/300 * 6.5%

6 939,98 р.


653 687,03

13.09.2021

24.10.2021

42

6.75

653 687,03 х 42 х 1/300 х 6.75%

6 177,34 р.


653 687,03

25.10.2021

19.12.2021

56

7.5

653 687,03 х 56 х 1/300 х 7.5%

9 151,62 р.


653 687,03

20.12.2021

13.02.2022

56

8.5

653 687,03 х 56 х 1/300 х 8.5%

10 371,83 р.


653 687,03

14.02.2022

27.02.2022

14

9.5

653 687,03 х 14 х 1/300 х 9.5%

2 898,01 р.


653 687,03

28.02.2022

10.04.2022

42

20

653 687,03 х 42 х 1/300 х 20%

18 303,24 р.


Судом расчет истца по встречному иску пени на сумму основного долга за период с 24.11.2020 по 22.06.2022 проверен, признан арифметически верным.

Кроме того, согласно п.3.3. договора подряда при оплате выполненных и принятых работ по договору заказчик производит резервирование денежных средств в размере 5% от стоимости выполненных и принятых работ (далее - гарантийный резерв) в качестве обеспечения исполнения подрядчиком гарантийных обязательств, подлежащие возврату за вычетом сумм,,, использованных заказчиком в соответствии с положениями договора, в течение 30 банковских дней после окончания гарантийного периода, изложенного в п. 5.12. договора.

Гарантийный срок истек 24.10.2021 года.

Таким образом, начиная с 25.10.2021 года согласно п. 3.3. договора подряда, сумма гарантийного удержания в размере 246 312,97, должна быть заказчик возвращена.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заказчик возвратил исполнителю сумму гарантийного удержания.

Согласно расчету истца по встречному иску по состоянию на 22.06.2022 г. (день составления встречного искового заявления), сумма пени составляет 23 527,00 руб.

Таблица расчета пени по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность: 246 312,97 руб.

Доля от ставки 1/300 ЦБ:

Период просрочки: с 25.10.2021 по 22.06.2022

Расчёт ставки: по периодам действия ставки:

Задолженность



Период просрочки

Ставка



Формула



Неустойка



с
по

дней



246 312,97

25.10.2021

Новая задолженность на 246 312,97 руб.


246 312,97

25.10.2021

19.12.2021


56

7.5

246 312,97 х 56 х 1/300 * 7.5%

3 448,38 р


246 312,97

20.12.2021

13.02.2022

56

8.5

246 312,97 х 56 х 1/300 х 8.5%

3 908,17 р.


246 312,97

14.02.2022

27.02.2022

14

9.5

246 312,97 х 14 х 1/300 х 9.5%

1 091,99 р.


246 312,97

28.02.2022

10.04.2022

42

20

246 312,97 х 42 х 1/300 * 20%

6 896,76 р.


246 312,97

11.04.2022

03.05.2022

23

17

246 312,97 х 23 * 1/300 х 17%

3 210,28 р.


246 312,97

04.05.2022

26.05.2022

23

14

246 312.97 х 23 >' 1/300 * 14%

2 643,76 р.


246 312,97

27.05.2022

13.06.2022

18

11

246 312,97 х 18 х 1/300 х 11%

1 625,67 р.


246 312,97

14.06.2022

22.06.2022

9
9.5

246 312,97x9 х 1/300 x 9.5%

701,99 р.


Сумма основного долга: 246 312,97 руб.


Сумма неустойки: 23 527,00 руб.


Судом расчет истца (по встречному иску) пени на резервную сумму за период с 25.10.2021 по 22.06.2022 проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, требования истца по встречному иску подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1 023 802 руб. 59 коп., составляющих: 653 687,03 руб. - долг за выполненные работы, 246 312,97 - гарантийные удержания согласно п. 3.3. договора подряда, 100 275,59 руб. - пеня на сумму основного долга за период с 24.11.2020 по 22.06.2022, 23 527,00 руб. - пеня на резервную сумму за период с 25.10.2021 по 22.06.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении первоначального иска, расходы истца по первоначальному иску по уплате госпошлины остаются на нем.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика по встречному иску в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в пользу истца по встречному иску в сумме 23 238руб..

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначально заявленного иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с компании с ограниченной ответственностью «ТАХАЛ КОНСАЛТИНГ ИНЖИНИИРЗ ЛТД» Государство Израиль, регистрационный номер 510289747, в лице филиала в городе Оренбурге, г. Оренбург в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пром-Групп» г. Оренбург сумму основного долга в размере 653 687руб. 03коп., сумму гарантийного удержания в размере 246 312руб.97коп., сумму пени в размере 100 275руб.59коп., сумму процентов в размере 23 527 руб., всего 1 023 802 руб. 59 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 23 238руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Н.А.Кофанова