Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А41-94392/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-94392/22
07 марта 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Главного управления федеральной службы судебных приставов по Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 21.12.2004, юридический адрес: 143403, Московская область, Красногорск город, Речная улица, 8)

к Акционерному обществу "Национальная башенная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 24.08.2016, юридический адрес: 143409, Московская обл., Красногорск г., Успенская ул., д. 3, помещ. I, офис 307, доп. адрес: 127083, <...>)

третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации 21.12.2004, адрес: 143402, <...>); публичное акционерное общество "Мегафон" (127006, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 770701001); публичное акционерное общество "Вымпел-Коммуникации" (127083, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 771301001); общество с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (108811, <...> (п московский) километр, домовладение 6, строение 1, этаж 5 комната 33, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2013, ИНН: <***>, КПП: 775101001); Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 06.04.1993, юридический адрес: 119526, <...>) в лице филиала ТЭЦ № 9 ( адрес: Автозаводская yл., 12, корп. 1, Москва, 115280), акционерное общество "Ресурс" (454091, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2017, ИНН: <***>), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (адрес: 129090, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 18.05.2009)

об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 50:23:0010171:2

при участии в заседании: представителей сторон, согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Национальная башенная компания» (далее – ответчик, общество) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 50:23:0010171:2, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, д. Капустино путем демонтажа контейнера базовой станции и башни сотовой радиотелефонной связи.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, публичное акционерное общество «Мегафон», публичное акционерное общество «ВымпелКоммуникации», общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл», публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Мосэнерго» в лице филиала ТЭЦ № 9, акционерное общество «Ресурс», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представители иных лиц не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 21 сентября 1999 года между ОАО «Мосэнерго» и ОАО «КБ Импульс» был заключен договор № 210999 о пользовании площадкой под размещение контейнера с оборудованием базовой станции и башни сотовой радиосвязи на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0010171:2, расположенном по адресу Московская область, Раменский район, дер. Капустино, Детский оздоровительный городок «Восток».

30.10.2008 г. ОАО «КБ Импульс» прекратил свою деятельность по средствам реорганизации в форме присоединения к ПАО «ВымпелКом», следовательно, с указанной даты ПАО «ВымпелКом» по правилам универсального правопреемства стал собственником контейнера базовой станции и сооружения связи, расположенных на земельном участке с кадастровым номером: 50:23:0010171:2.

24.08.2016 г. по средствам реорганизации в форме выделения из ПАО «ВымпелКом» создано АО «НБК» (ответчик), которому при реорганизации передано в том числе сооружение связи, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 50:23:0010171:2.

В настоящий момент правопреемником арендатора (ОАО «КБ Импульс») является ответчик.

С 26 октября 2020 года на основании распоряжения ТУ Росимущества в Московской области от 02 октября 2020 года № 714-Р спорный земельный участок принадлежит истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Также на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0010171:2 располагается здание с кадастровым номером 50:23:0010206:356, которое на основании распоряжения Росимущества от 24.08.2011 № 1733-р передано в оперативное управление истцу.

На земельном участке с кадастровым номером 50:23:0010171:2 расположена вышка радиосвязи и сетевое оборудование.

В соответствии с пунктом 6.1 договора от 21 сентября 1999 года № 210999 договор действует в течение года и автоматически пролонгируется на каждый год (пункт 6.2).

В соответствии с п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Лицо, к которому перешло право собственности на арендуемое имущество, вне зависимости от волеизъявления арендатора в силу закона приобретает права и обязанности арендодателя, прежний собственник этого имущества выбывает из правоотношений по его аренде независимо от того, внесены изменения в договор аренды или нет, а соответствующий договор продолжает регулировать отношения между новым арендодателем и арендатором (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 305-ЭС20-14025).

Поскольку истец планирует использовать земельный участок по целевому назначению, 20 июня 2022 года им было направлено в адрес ответчика уведомление о расторжении договора от 21 сентября 1999 года № 210999.

В связи с тем, что после расторжения договора ответчик не освободил земельный участок, управление обратилось в суд.

Правовая природа заключенного договора определяется судом с учетом прав и обязанностей сторон и осуществляемой деятельности.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из условий, договор от 21 сентября 1999 года № 210999 является договором аренды земельного участка.

Пунктом 6.2 договора от 21 сентября 1999 года № 210999 предусмотрено, что одна из сторон вправе за 3 месяца до окончания срока действия договора прекратить его действие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

Абзацем 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено право каждой из сторон в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно части 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В настоящем случае истцом соблюдены требования приведенных нормоположений и условий договора в части прекращения его действия.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Использование ответчиком спорного земельного участка после расторжения договора аренды в отсутствие на то законных оснований свидетельствует о нарушении прав управления.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании пунктов 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, демонтаж зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

При таких обстоятельствах, поскольку после прекращения действия договора аренды в связи с односторонним отказом управления Общество не исполнило обязанность по возврату земельного участка, суд счел правомерным, что нарушенное право управления подлежит восстановлению путем понуждения ответчика освободить земельный участок путем демонтажа объектов.

Доводы ответчика и третьих лиц о том, что демонтаж вышки нарушит качество связи в Раменском районе, а также о «социально значимом характере обязательств, возлагаемых на ответчика в силу договоров с абонентами», подлежат отклонению, поскольку не обосновывают с правовой точки зрения незаконное использование земельного участка управления.

Доводы о наличии возможности урегулирования спора мирным путем также отклоняются, поскольку за время рассмотрения дела стороны не заключили мировое соглашение, не обращались к медиатору или судебному примирителю.

Управление, заявив настоящий иск, действует в пределах своих полномочий и в рамках закона, требуя освободить свой земельный участок.

Доводы, основанные на Постановлении Правительства РФ от 7 декабря 1996 года N 1425 правомерны, однако исковые требования подлежат удовлетворению по иным основаниям, соответственно данные доводы не имеют правового значения.

Иные изложенные в отзыве ответчика доводы не опровергают сделанные судом выводы.

Данные доводы отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Акционерное общество "Национальная башенная компания" освободить земельный участок с кадастровым номером 50:23:0010171:2, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, д. Капустино путем демонтажа контейнера базовой станции и башни сотовой радиотелефонной связи.

Взыскать с Акционерного общества "Национальная башенная компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Е.В. Самороковская