Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А26-7779/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7779/2020
г. Петрозаводск
29 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ильющенко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котловым Р.Э., рассмотрев в судебном заседании с участием от ответчика: ФИО1 (доверенность от 28.05.2020) - дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Преображение» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к казенному учреждению Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о признании незаконным уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта, установил:

Между КУ РК «УКС РК» (заказчик) и ООО «Преображение» (подрядчик) был заключен государственный контракт № 17аэф-20 от 21.04.2020 на выполнение работ по объекту: «реконструкция автовокзала г. Петрозаводска и опорной сети автостанций Республики Карелия. Автостанция в пгт. Пряжа» (далее - контракт).

Стоимость работ составляет 23 280 176 руб. 75 коп.; окончание выполнения работ –не позднее 30.11.2020; работы выполняются согласно графику производства работ - приложение № 2 к контракту (пункты 3.1, 9.1 контракта).

Пунктами 17.3, 17.4 контракта предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, а также в случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий контракта, в том числе в случае нарушения подрядчиком сроков, установленных в статьях 9 и 15 контракта, графиком производства работ, более чем на 14 дней (пункт 17.4.1).

Пунктом 17.7 контракта предусмотрено право подрядчика в установленном законом порядке принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уведомлением от 02.09.2020 № 1322/УКСи (получено представителем истца 02.09.2020) КУ РК «УКС РК» сообщило ООО «Преображение» о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании пункта 17.4.1 контракта и начислении штрафа на основании пункта 18.3.2 контракта.

02.09.2020 ООО «Преображение» представило КУ РК «УКС РК» уведомление от 01.09.2020 № 03 об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании пункта 17.7 контракта, статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в связи с нарушением заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

В иске истец указывает, что заказчик не предоставил подрядчику разрешительную документацию, договор на авторское сопровождение проекта, своевременно не зарегистрировал общий журнал работ в органе государственного строительного надзора, не осуществлял строительный контроль за выполнением работ на объекте, что не позволило подрядчику начать работы по реконструкции автовокзала г. Петрозаводска; считает, что нарушение сроков строительных работ явилось следствием нарушения обязательств заказчиком; просит признать незаконным уведомление от 02.09.2020 № 1322/УКСи об одностороннем отказе от исполнения контракта и начислении штрафа, признать контракт расторгнутым в одностороннем порядке по инициативе подрядчика.

В отзыве и пояснениях ответчик с требованием не согласен, считает оспариваемый отказ заказчика от исполнения контракта законным и обоснованным.

В отношении доводов сторон по существу спора суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к договору на выполнение подрядных работ для государственных нужд применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 данного Кодекса, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

В силу части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В рассматриваемом случае право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта предусмотрено пунктами 17.3, 17.4 контракта, в том числе в случае нарушения подрядчиком сроков, установленных графиком производства работ, более чем на 14 дней.

В обоснование одностороннего отказа от исполнения контракта КУ РК «УКС РК» в уведомлении от 02.09.2020 указало, что по состоянию на 01.09.2020 ООО «Преображение» не приступило к выполнению следующих работ: устройство инженерных сетей (согласно графику производства работ срок окончания – 14.06.2020), устройство фундамента здания автовокзала (срок окончания - 12.07.2020), строительство надземной части автовокзала (срок окончания – 09.08.2020), устройство кровли автовокзала (срок окончания – 31.09.2020); работы не выполнены в полном объеме, отставание от графика составляет более 3 месяцев.

Доказательств выполнения работ в сроки, указанные в приложении № 2 к контракту, истец не представил, фактические обстоятельства, отраженные в уведомлении от 02.09.2020, не оспорил, заявил о невыполнении ответчиком обязательств по предоставлению документации подрядчику.

Пунктом 7.1 контракта предусмотрена обязанность заказчика в десятисуточный срок с даты подписания контракта передать подрядчику проектную документацию, утвержденную заказчиком.

Из материалов дела следует, что письмами от 23.04.2020 № 875, № 878 КУ РК «УКС РК» передало ООО «Преображение» проектно-сметную документацию в 30 томах, рабочую документацию в 15 томах, акт приема-передачи строительной площадки, копию разрешения на строительство от 11.10.2019 № 10-RU10511000-707-2019. Согласно отметкам на письмах указанные документы получены представителем ООО «Преображение» 23.04.2020. Стороны подписали акт передачи подрядчику строительной площадки 28.04.2020.

В письмах от 15.05.2020, от 02.07.2020 ООО «Преображение» ссылалось на непредставление заказчиком договора на авторское сопровождение проекта.

Суд отмечает, что обязанность заказчика заключить договор авторского надзора, а также предоставить его подрядчику контрактом не предусмотрена.

Как поясняет ответчик, изначально авторский надзор и строительный контроль на объекте КУ РК «УКС РК» осуществляло самостоятельно, что соответствует положениям статьей 748, 749 ГК РФ, части 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Впоследствии КУ РК «УКС РК» заключило с БУ РК «Дирекция по строительству Республики Карелия» государственные контракты от 23.06.2020, от 30.06.2020 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля и авторского надзора за рассматриваемым объектом.

При этом какие либо обстоятельства, связанные с осуществлением строительного контроля самим заказчиком или привлеченным лицом, которые повлекли невозможность выполнения подрядчиком работ в установленный срок, истец не приводит.

Таким образом, довод истца о непредоставлении заказчиком проектной и разрешительной документации опровергается материалами дела, свой довод о невозможности выполнения работ по причине непредоставления заказчиком договора авторского надзора истец не обосновал.

В отношении доводов истца о том, что геодезическая разбивочная основа содержит неверные сведения, суд отмечает, что об этом ООО «Преображение» указало только в своем уведомлении о расторжении контракта по инициативе подрядчика.

При этом ответчик представил в материалы дела акт освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства № 1-ГРО от 12.05.2020 о соответствии геодезической разбивочной основы требованиям проектной документации - проект шифр 26/2-2018 ООО «СЗИК», СП 126.13330.2012 Геодезические работы в строительстве, подписанный, в том числе представителями ООО «Преображение».

Каких либо возражений в отношении данного акта истец не представил, свою позицию не обосновал.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что до получения уведомления ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта ООО «Преображение» сообщало КУ РК «УКС РК» о непригодности полученной документации, о наличии обстоятельств, не зависящих от подрядчика, которые создают невозможность завершения работы в срок, а также приостанавливало работу в соответствии с пунктом 1 статьи 716, пунктом 1 статьи 719 ГК РФ.

При этом в силу пункта 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах, не вправе ссылаться на данные обстоятельства при предъявлении к нему соответствующих требований.

Материалы дела свидетельствуют о том, что КУ РК «УКС РК» правомерно на основании части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ и пункта 17.4.1 контракта отказалось от исполнения контракта.

Поскольку доказательств невозможности исполнения контракта по не зависящим от него причинам истец не представил, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Судебные расходы суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Ильющенко О.В.