Решение от 2 августа 2018 г. по делу № А83-466/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295003, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Симферополь

02 августа 2018 года Дело №А83 – 466/2018


Резолютивная часть решения объявлена «26» июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен «02» августа 2018 года.


Судья Арбитражного суда Республики Крым Титков С.Я., при секретаре судебного заседания Можоровой Е.И., который ведёт протокол судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании заявление б/н от 12.01.2018


Общества с ограниченной ответственностью «АТЛАНТА» (ул. Симферопольская, 6а, г. Саки, <...>; ОГРН <***>),

к Начальнику Главного управления МЧС России по Республике Крым генералу лейтенанту внутренней службы ФИО1 (ул. Кечкеметская, 103, г. Симферополь, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Главное Управление МЧС России по РК,

об оспаривании постановления №8/2017/138 от 26.12.2017,


при участии представителей сторон:

от Общества с ограниченной ответственностью «АТЛАНТА» – не явился;

от Начальника Главного управления МЧС России по Республике Крым генерала лейтенанта внутренней службы ФИО1 – ФИО2, по доверенности №9218-1-8-5 от 13.10.2016;

от Главного Управления МЧС России по РК – не явился.


УСТАНОВИЛ:


15.01.2018 в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «АТЛАНТА» поступило заявление б/н от 12.01.2018, согласно которому просит суд отменить постановление №8/2017/138 «О назначении административного наказания от 26.12.2017 и прекратить производство по делу об административном правонарушении».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.01.2018 суд принял заявление к производству, возбудил и назначил предварительное судебное заседание.

28.02.2018 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, Арбитражный суд Республики Крым признал дело подготовленным к судебному разбирательству, объявил о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.06.2018 исследовав материалы дела, суд посчитал возможным привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Главное Управление МЧС России по РК.

В судебное заседание, которое состоялось 26.07.2018, Общество с ограниченной ответственностью «АТЛАНТА» явку своего представителя не обеспечило.

О времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Представитель Главного управления МЧС России по Республике Крым поддержал свою правовую позицию изложенную ранее.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.


Из материалов дела усматривается следующее.

Постановлением №8/2017/138 от 26.12.2017 главного государственного инспектора г. Саки и Сакского района по пожарному надзору майор внутренней службы ФИО3, рассмотрев протокол об административном правонарушении №8/2017/161 от 19.12.2017 и материалы в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АТЛАНТА», признал Общество виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначил ему административное наказание в виде штрафа в размере 150 000, 00 руб.

Заявитель просит признать недопустимыми доказательствами распоряжение Главного государственного инспектора г. Саки и Сакского района по пожарному надзору ФИО4 №91 от 05.12.2017; акт проверки №91 от 08.12.2017, отменить постановление №8/2017/138 от 26.12.2017 и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Обосновывая свои требования он ссылается на следующие обстоятельства.

Проектно – монтажные и пусконаладочные работы по автоматической пожарной систематизации не были выполнены не по вине заявителя, а по вине подрядчика – ООО «Триал», с которым был заключён договор подряда №42 от 24.11.2017.

Выездная внеплановая проверка заявителя была проведена 07 – 08.12.2017 с нарушением приказа МЧС России от 28.06.2012 №375 в редакции от 21.04.2014 и Административного регламента, а именно: без согласования с прокурором; в отсутствии оснований; ненадлежащими лицами.

Акт проверки не заверен печатью, копии документов не заверены надлежащим образом.

Протокол №8/2017/161 от 19.12.2017 об административном правонарушении и постановление №08/2017/138 от 26.12.2017 составлены и заверены одним и тем же должностным лицом – ФИО4, что недопустимо.

Представитель ГУ МЧС России по РК ФИО2 просит в удовлетворении жалобы ООО «Атланта» отказать, в связи с тем, что приказ МЧС России от 28.06.2012 №375 «Административный регламент», на который ссылается заявитель в обоснование своих доводов утратил силу, так как приказом МЧС России №644 от 30.11.2016 утверждён новый Административный регламент», в соответствии с которым и организована работа МЧС.

Проверка проведена по согласованию с Сакской межрайонной прокуратурой от 05.12.2017 №13 – 2017, уполномоченными на то должностными лицами, документы оформлены в установленном законом порядке.

Кроме того по мнению представителя заинтересованного лица дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с п. 33 разъяснения ВС РФ от 24.03.2005 №5.


Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела суд пришёл к следующим выводам.

Заявитель связывает возникновение обстоятельств, в связи с которыми он привлечён к административной, с неисполнением ООО «Триал» своих обязательств по договору подряда №42 от 24.11.2017, то есть, с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, спор подведомственен в этой части арбитражному суду.

Требования заявителя об отмене постановления заинтересованного лица №8/2017/138 от 26.12.2017 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

1. Заявитель в обоснование своих требований ссылается на нарушение заинтересованным лицом требований Административного регламента, который утверждён приказом МЧС России №375 от 28.06.2012.

Однако, этот приказ утратил силу в соответствии с приказом МЧС России №644 от 30.11.2016 и не принимается судом во внимание.

2. Неисполнение ООО «Триал» своих обязательств по договору подряда №42 от 24.11.2017 не освобождает заявителя от административной ответственности за совершение им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, так как ООО «Триал» несёт по договору гражданско – правовую, а не административную ответственность.

3. Судьёй Сакского районного суда Республики Крым ФИО5 решением от 12.04.2018 по делу №12 – 22/2018 постановление главного государственного инспектора г. Саки и Сакского района по пожарному надзору майора внутренней службы ФИО4 №8/2017/137 от 26.12.2017 о привлечении генерального директора ООО «Атланта» ФИО6 к административной ответственности по п. 1 ст. 20.4 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба ФИО6 – без удовлетворения.

Решение Сакского районного суда от 12.04.2018 по делу №12 – 22/2018 вступило в силу и 22.03.2018 исполнено (платёжное поручение №983 от 22.03.2018 административный штраф в размере 6 000, 00 руб. уплачен).

В ходе рассмотрения дела №12 – 22/2018 Сакский районный суд доводы заявителя о несоответствии закону распоряжения главного государственного инспектора г. Саки и Сакского района по пожарному надзору ФИО4 №91 от 05.12.2017 и акта проверки №91 от 08.12.2017 суд признал несостоятельными.

Вопреки утверждению заявителя нарушений требований действующего законодательства при проведении проверки административным органом не допущено.

Событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, доказаны.

Протокол об административном правонарушении и постановление составлены уполномоченным на это должностным лицом.

Эти обстоятельства в силу ст. 69 АПК РФ повторному доказыванию не подлежат.

Если законно постановление №8/2017/137 от 26.12.2017, законно и постановление №8/2017/138 от 26.12.2017.

4. Требование о прекращении производства по делу об административном правонарушении, о признании недопустимыми доказательствами не могут быть рассмотрены арбитражным судом в порядке главы 25 АПК РФ, так как эти требования выходят за рамки компетенции арбитражных судов РФ.

В этой части производство по делу подлежит прекращению по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 150, 167 – 171, 176, 180, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым


РЕШИЛ:


1. Требование Общества с ограниченной ответственностью «АТЛАНТА» об отмене постановления №08/2017/138 от 26.12.2017 Главного государственного инспектора г. Саки и Сакского района по пожарному надзору ФИО4, которым Общество с ограниченной ответственностью «АТЛАНТА» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и за совершение которого ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000, 00 руб. – оставить без удовлетворения.

2. В остальной части производство по делу прекратить.


Решение суда в части отказа в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «АТЛАНТА» об отмене постановления ГУ МЧС России по РК №08/2017/138 от 26.12.2017 может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течении 10 (десяти) дней со дня его принятия, а в остальной части – в течении месяца со дня его принятия.


Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья С.Я. Титков