Решение от 12 октября 2023 г. по делу № А41-43064/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-43064/23
12 октября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 Полный текст решения изготовлен 12 октября 2023

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "ЮНИКОН" (117587, <...>, СЕКЦИЯ 11,3ЭТ.,ПОМ.I,КОМ.50, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: <***>)

к ООО "МЕДИАСЕТИ" (119049, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, ДОНСКАЯ УЛ., Д. 6, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. ПОДВАЛ/1, КОМ./ОФИС 17/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2014, ИНН: <***>)

3-е лицо: временный управляющий ООО "МЕДИАСЕТИ" ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО "ЮНИКОН" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "МЕДИАСЕТИ" с требованиями о взыскании задолженности по договору № БДО-3108-1671-20 от 20.05.2021 в размере 4 257 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 419 173,72 руб. за период с 22.06.2021 по 10.05.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.05.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временный управляющий ООО "МЕДИАСЕТИ" ФИО2

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

От ФИО2 поступил отзыв, против удовлетворения требований не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом. Заявление рассмотрено в отсутствие его представителя на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг БДО-3108-1671-20 от 20.05.2021 (далее - Договор) в соответствии с котором АО «ЮНИКОН» оказывает услуги, согласно Инструкции группового аудитора в отношении комбинированного отчетного пакета группы Тривон за 2020 год, заканчивающий 30.06.2020. (п. 1.1. Приложение № 1 к Договору).

Срок оказания услуг составил с 20.05.2021 по 15.10.2021 (п.2.1. Приложения № 1 к Договору).

Стоимость работ составила 5 757 000 рублей, включая 20% НДС. При этом должник обязался оплатить аванс в размере 2 878 500 рублей, включая НДС в течении 30 дней с момента подписания. Оставшаяся часть должна быть оплачена в течении пяти рабочих дней с момента предоставления отчетных документов (п.4.5. Приложения № 1 к Договору).

Должником был оплачен авансовый платеж в размере 1 500 000 рублей. Включая НДС.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 4 257 000 руб.

Правоотношения сторон регулируются гл. 39 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания истцом услуг подтверждается актом приема-придачи № 1 от 30.06.2022

В соответствии с ч 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела обстоятельства, на которые ссылается истец обоснование своих требований.

Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных требований не

представил, в силу ч. 3.1. ст. 70 ПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 419 173,72 руб. за период с 22.06.2021 по 10.05.2023.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный расчет судом проведен и признан верным.

Между тем, Постановлением N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Учитывая изложенное, суд произвел самостоятельный расчет процентов, который составил 368 603,55 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" - при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МЕДИАСЕТИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2014, ИНН: <***>) в пользу АО "ЮНИКОН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: <***>)

4 257 000 рублей основного долга, 368 603,55 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 45 879 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Судья А.О. Уваров