Решение от 8 июня 2018 г. по делу № А53-644/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

8 июня 2018 года Дело А53-644/2018

Резолютивная часть решения объявлена 7 июня 2018 года.

Решения в полном объеме изготовлено 8 июня 2018 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ложечник Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Таганроге Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Государственному учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 13.12.2017 № ОПУ и ВС-17-9224 в части отказа в произведении перерасчета обязательств и возврате излишне уплаченной суммы страховых взносов, об обязании произвести перерасчет и возвратить излишне уплаченные суммы страховых взносов за 2014 год,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от Государственного учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Таганроге Ростовской области: не явился, извещен,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области: не явился, извещен,

от Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области: представителя ФИО2, доверенность от 09.01.2018,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Таганроге Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Государственному учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области о признании недействительным решения от 13.12.2017 № ОПУ и ВС-17-9224 в части отказа в произведении перерасчета обязательств и возврате излишне уплаченной суммы страховых взносов; об обязании произвести перерасчет и возвратить излишне уплаченные суммы страховых взносов за 2014 год.

Заявитель участия представителя в судебном заседании не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Представитель отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области возражал против заявленных требований, поддержал доводы отзыва на заявление.

Изучив материалы дела, выслушав представителя участвующего в деле лица, суд установил следующие обстоятельства.

ИП ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 26.12.2003, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись, и является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, зарегистрированная в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Таганроге Ростовской области.

В 2014 году предприниматель применяла упрощенную системе налогообложения, выбрав в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные па величину расходов. Доходы заявителя за 2014 год составили 2 255 068 рублей 94 копейки, расходы – 2 021 260 рублей 23 копейки, база для исчисления налога – 233 808 рублей 71 копейка, о чем в налоговый орган предпринимателем представлена декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014 год.

ИП ФИО1 определила подлежащую уплате сумму страховых взносов исходя из общего размера дохода за 2014 год, составляющего 2 255 068 рублей 94 копейки Платежными поручениями от 17.06.2014 №53, 18.06.2014 №54, 25.06.2015 №58. 05.09.2014 № 89, 22.09.2014 №95. 26.09.2014 №96. 15.12.2014 №124, 05.03.2015 №12 предприниматель уплатила страховые взносы за 2014 год в размере 36 879 рублей 48 копеек (из них 17 328 рублей 48 копеек - фиксированный платеж и 19 551 рубль - 1 процент от суммы дохода предпринимателя, превышающего 300 000 рублен за расчетный период). При этом при определении величины базы для исчисления страховых взносов за 2014 год не был учтен размер расходов, понесенных заявителем при осуществлении предпринимательской деятельности.

Общая сумма переплаты составляет 19 551 рубль.

16.10.2017 предприниматель обратилась к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Таганроге Ростовской области с заявлением о перерасчете сумм страховых взносов за 2014 год и о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год в сумме 19 551 рубль.

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Таганроге Ростовской области в письме от 13.12.2017 № ОПУ и ВС-17-9224 сообщило о том, что оно не вправе осуществить перерасчет обязательств предпринимателя по оплате страховых взносов, сформированных до 02.12.2016 и по состоянию на 02.12.2016, указав при этом, что перерасчет производится только на основании судебного решения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав мнение представителя участвующего в деле лица, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части требований к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Таганроге Ростовской области ввиду следующего.

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон N 212-ФЗ), действовавшего в спорный период, предусмотрено, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся индивидуальные предприниматели.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частью 1.1 данной статьи.

Частью 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ установлено, что размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено данной статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона № 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона № 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона № 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз.

Согласно положениям статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, на предусмотренные статьей 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации расходы.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 304-КГ16-16937 по делу № А27-5253/2016 указано, что изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации, поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают, что для цели исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Страховые взносы уплачены предпринимателем в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Вместе с тем, сумма страховых взносов, уплаченных предпринимателем, исчислена с общей суммы дохода предпринимателя без учета произведенных расходов, что противоречит позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П.

Предпринимателем представлен подробный расчет страховых взносов, размер которых арифметически пенсионным фондом не опровергнут.

Довод пенсионного фонда о том, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П не распространяется на правоотношения, возникшие ранее даты его вынесения, является несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления Конституционного Суда о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом истолковании, не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом в этом постановлении истолкованием.

Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом в этом постановлении истолкованием.

В резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П указано, что оно окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Учитывая, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П вступило в силу 02.12.2016 (день официального опубликования на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru), выводы по вопросу толкования и применения действующего законодательства, изложенные в данном постановлении, являются обязательными для применения.

Возражая против удовлетворения заявленных требований Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Таганроге Ростовской области заявило пропуске трехлетнего срока на возврат в отношении уплаченных страховых взносов до 16.10.2014, так как с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов предприниматель обратилась в УПФР в г. Таганроге 16 октября 2017. После 16.10.2014 уплачено 16.12.2014 - 6 000 рублей и 06.03.2015 - 1551 рублей, всего на сумму 7 551 рубль.

Довод о пропуске заявителем срока для обращения за судебной защитой отклоняется. Учитывая, что толкование закона дано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, благодаря которому заявитель смог определенно узнать о факте нарушения его прав, предприниматель в суд обратился в срок, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, отказ Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Таганроге Ростовской области в возврате излишне исчисленных и уплаченных страховых взносов за 2014 год является незаконным.

При установлении факта излишней уплаты (взыскания) страховых взносов, пеней судом на уполномоченный орган должна быть возложена обязанность возвратить (в отличие от взыскания) излишне уплаченные суммы.

На основании Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Закон №250-ФЗ) с 01.01.2017 полномочия по администрированию страховых взносов переданы налоговым органам.

В соответствии со статьей 21 Закона №250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 21 Закона №250-ФЗ на следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

Таким образом, полномочия органов Пенсионного фонда РФ с 01.01.2017 ограничены принятием решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней за периоды до 01.01.2017, при этом полномочиями по их фактическому возврату органы Пенсионного фонда РФ не обладают.

В силу положения части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Таганроге Ростовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о возврате индивидуальному предпринимателю ФИО1 (излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год в размере 19 551 рубль.

Поскольку в силу статьи 21 Закона №250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

В силу того, что в рамках настоящего дела оспаривается решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Таганроге Ростовской области и обязанность по возврату излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год предпринимателю лежит именно на нем, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области также является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Факт предъявления требований к ненадлежащим лицам исключает возможность удовлетворения заявления к указанным лицам.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу составляет 300 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Таганроге Ростовской области.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Таганроге Ростовской области в части отказа в возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов за 2014 год, выраженное в письме от 13.12.2017 № ОПУ и ВС-17-9224, как не соответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Таганроге Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о возврате индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год в размере 19 551 рубль.

В удовлетворении требований к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Таганроге Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 300 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья А.А. Твердой