Постановление от 26 декабря 2017 г. по делу № А83-9698/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-9698/2016
г.Калуга
26 декабря 2017г.
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 г. Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.Н.

судей Бессоновой Е.В. Смирнова В.И.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Дорониной Л.А.

при участии:

от Департамента архитектуры и градостроительства <...>, <...>, ИНН <***>) – ФИО1 доверенность от 18.12.2017 № 0133/964-Д;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и <...>, г. Симферополь, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "ИССО" (ул. Чапаева, д. 47, г. Евпатория, <...>, ОГРН <***>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу Департамента архитектуры и

градостроительства города Севастополя на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.05.2017 (судья Кузнякова С.Ю.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 (судьи Карев А.Ю., Градова О.Г., Омельченко В.А.) по делу № А83-9698/2016,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - УФАС по Республике Крым и городу Севастополю, антимонопольный орган), обществу с ограниченной ответственностью "ИССО" (далее - ООО "ИССО", Общество) о признании незаконным решения от 28.11.2016 по делу N 08/3003-16, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального Закона Российской Федерации от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом уточнении заявленных требований, в окончательном варианте просит: признать полностью недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 01.12.2016 по делу N 08/3003-16, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.05.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Департамент просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Как установили суды, 14.09.2016 ООО "ИССО" обратилось в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства "Строительство жилых домов со встроенными офисными помещениями и помещениями общежития по ул. Симонка в г. Севастополе. III очередь строительства. Блоки 19, 20, 21".

22.09.2016 Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя письмом N 02-23/1344-Д отказал в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства.

26.09.2016 ООО "ИССО" обратилось в УФАС по Республике Крым и городу Севастополю с жалобой на действия Департамента.

По результатам рассмотрения жалобы 14.10.2016 антимонопольным органом принято решение по делу N 08/2378, которым жалоба Общества признана обоснованной, в действиях Департамента установлены нарушения пункта 30.2 Административного регламента предоставления государственной услуги "Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию построенного, реконструированного объекта капитального строительства, утвержденного Департаментом 23.06.2015 за N 23 (в дальнейшем - Административный регламент); указано на выдачу Департаменту предписания об устранении выявленных нарушений.

14.10.2016 антимонопольным органом Департаменту выдано указанное предписание, которым предписано в случае повторного обращения Общества, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, осуществить представление государственной услуги в соответствии с упомянутым Административным регламентом и в дальнейшем осуществлять предоставление таких услуг исключительно в пределах процедур, на проведение которых, уполномочен соответствующей специалист Департамента, с учетом решения от 14.10.2016 по делу N 08/2378-16.

26.10.2016 ООО "ИССО" повторно обратилось в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства "Строительство жилых домов со встроенными офисными помещениями и помещениями общежития по ул. Симонка в г. Севастополе. III очередь строительства. Блоки 19, 20, 21".

Письмом от 01.11.2016 N 02-10/154604-Д Департамент отказал Обществу в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства.

17.11.2016 Общество обжаловало действия Департамента, обратившись в УФАС по Республике Крым и городу Севастополю.

Решением УФАС по Республике Крым и городу Севастополю от 01.12.2016 N 8/5843-с жалоба Общества по делу N 08/3003-16 признана обоснованной, в действиях Департамента установлено нарушение части 1 статьи 51

Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), решено передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Крымского УФАС России для рассмотрения вопроса о наличии в действиях должностных лиц Департамента признаков административного правонарушения.

Не согласившись с решением УФАС по Республике Крым и городу Севастополю от 01.12.2016 N 8/5843-с по делу N 08/3003-16, Департамент обратился в суд.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов об отказе Департаменту в удовлетворении заявленных требований, с учетом следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы: на акты и (или) действия (бездействие) федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления либо иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, должностных лиц указанных органов или организаций (далее - уполномоченный орган) при осуществлении в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, утвержденные Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) (за исключением процедур, осуществляемых государственным органом, уполномоченным на осуществление государственной регистрации прав на имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации), в части:

а) нарушения установленных сроков осуществления процедуры, включенной в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства;

б) предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства;

Согласно части 2 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), Правительство Российской Федерации утверждает исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства с учетом особенностей осуществления градостроительной деятельности на территориях субъектов Российской Федерации и территориях муниципальных образований, порядок внесения изменений в данные перечни, порядок ведения реестра описаний процедур, указанных в данных перечнях.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правительство Российской Федерации постановлением от 30.04.2014 N 403 утвержден исчерпывающий перечень процедур в сфере жилищного строительства (далее - Исчерпывающий перечень).

Пунктом 127 Исчерпывающего перечня предусмотрена процедура предоставления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ), Правительством Севастополя постановлением от 28.04.2015 N 339-ПП утверждено Положение об особенностях регулирования градостроительных отношений на территории города федерального значения Севастополя.

Распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 23.06.2015 N 23 утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги "Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию построенного, реконструированного объекта капитального строительства" (далее - Административный регламент), содержащий порядок выполнения административных процедур в рамках предоставления указанной государственной услуги.

Соответственно, суд исходил из того, что Правительство Севастополя реализовало право особого регулирования имущественных, градостроительных и кадастровых отношений путем принятия Постановления N 339-ПП и утверждения Административного регламента, и антимонопольный орган был вправе проверить соблюдение названного регламента.

Судебными актами по делу № А83-8694/2016 подтверждены законность решения и предписания антимонопольного органа, исполняя которые, Департамент был обязан в срок не более чем 10 (десяти) дней со дня принятия нового заявления Общества и прилагаемых к нему документов предоставить государственную услугу.

Департамент 01.11.17 отказал в выдаче разрешения по повторному обращению Общества от 26.10.2016.

Заявитель, не согласный с новым отказом, был вправе его обжаловать, но антимонопольный орган должен был удостовериться в возможности рассмотрения его жалобы в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Вместо этого решение антимонопольного органа, как следует из его содержания, хотя и вынесено со ссылкой на статью 18.1 Закона № 135-ФЗ, которая, как указано выше, ограничивает полномочия антимонопольного органа названными в ней случаями, фактически свелось к констатации неисполнения предписания.

В таком виде решение антимонопольного органа, хотя и вынесенное за пределами полномочий по статье 18.1 Закона о защите конкуренции, прав и законных интересов Департамента не нарушает.

Департамент не лишен, тем самым, возможности приводить доводы об исполнении или неисполнении предписания в ходе производства по делу об административном правонарушении или оспаривания постановления антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности.

Доводы заявителя жалобы в суде кассационной инстанции сводятся к тому, что непоступление информации об исполнении ранее выданного предписания необоснованно приравнено судами к неисполнению предписания, однако эти доводы к существу спора не относятся, так как вопрос об исполнении предписания, как указано выше, антимонопольный орган мог установить без принятия специального решения.

Ненарушение оспариваемым актом, не соответствующим закону, прав и законных интересов заявителя, в силу положений статьи 201 АПК РФ, является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.05.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 по делу № А83-9698/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Николаева

Судьи Е.В. Бессонова

В.И. Смирнов