Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А27-20596/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-20596/2022
город Кемерово
27 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 апреля 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2023 года. Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Шумской А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Фукалова Александра Борисовича в лице финансового управляющего Кустова Александра Сергеевича, город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кемеровскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу Барановой Н.В., выразившегося в непринятии мер по реализации объекта недвижимости - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Кемерово, ул. Смирнова, д. 27 пом. 107, площадью 93,1 кв.м., кадастровый номер 42:24:0401055:13555, принадлежащего Фукаловой Т.В.; обязании судебного пристава-исполнителя принять необходимые меры для реализации недвижимого имущества

заинтересованные лица:

- Отделение судебных приставов по Кемеровскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, город Кемерово;

- судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Кемеровскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу Баранова Н.В., город Кемерово;

- Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово (ОГРН 1044205103832, ИНН 4205077474 650991);

- должник - Фукалова Татьяна Владимировна, Кемеровская область - Кузбасс, село Смолино, - общество с ограниченной ответственностью "Сибград", город Кемерово (ОГРН 1114205033910, ИНН 4205226366),


при участии: после перерыва лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили,

у с т а н о в и л:

финансовый управляющий должника - гражданина Фукалова Александра Борисовича Кустов Александр Сергеевич (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Барановой Н.В. Отделения судебных приставов по Кемеровскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу

(далее - ОСП по Кемеровскому району) по неисполнению обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), выразившихся в непринятии мер по реализации объекта недвижимости - нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Смирнова, д. 27 пом. 107, площадью 93,1 кв.м., кадастровый номер 42:24:0401055:13555, принадлежащего Фукаловой Татьяне Владимировне; об обязании судебного пристава-исполнителя принять необходимые меры для реализации указанного недвижимого имущества: составить акт о наложении ареста (описи имущества); произвести оценку нежилого помещения; организовать публичные торги по реализации нежилого помещения.

Определением суда от 08.11.2022 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 10.11.2022, которое неоднократного откладывалось в связи с отсутствием доказательств извещения лиц, участвующих в деле, материалов исполнительного производства, а также по ходатайствам заявителя.

В судебное заседании от 20.04.2023 заявитель представил письменное ходатайство об отказе от требований в части обязания судебного пристава-исполнителя принять необходимые меры для реализации недвижимого имущества ФИО1 - нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 93,1 кв.м., кадастровый номер 42:24:0401055:13555: составить акт о наложении ареста (описи имущества); произвести оценку нежилого помещения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании был объявлен перерыв до 25.04.2023.

Заявитель, ходатайствуя об участии в судебном заседании посредством вебконференц- связи, после перерыва явку в судебное заседание не обеспечил, уведомил суд о согласии на рассмотрение спора в его отсутствие (телефонограмма № 311 от 25.04.2023).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.


Дело рассмотрено в отсутствие лиц, не обеспечивших явку представителей, в порядке статей 156 АПК РФ.

От заявителя поступило письменное ходатайство об отказе от требований в части обязания судебного пристава-исполнителя принять необходимые меры для реализации недвижимого имущества ФИО1 - нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 93,1 кв.м, кадастровый номер 42:24:0401055:13555: составить акт о наложении ареста (описи имущества); произвести оценку нежилого помещения; организовать публичные торги по реализации нежилого помещения.

Возражения против заявленного отказа лицами, участвующими в деле, не направлены.

В остальной части требования поддержаны. В обоснование требований заявитель указывает, что при отсутствии сведений о достаточности иного имущества ФИО1 для исполнения исполнительного документа судебным приставом – исполнителем не приняты меры по реализации объекта недвижимости - нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 93,1 кв.м., кадастровый номер 42:24:0401055:13555. Ссылается на положения статей 80,85, 87 Закона об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на заявление пояснил, что в рамках исполнительного производства № 42881/22/42027-ИП им произведены все исполнительные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве. Недвижимое имущество, указанное заявителем, имеет обременение в виде ипотеки, в связи с чем основания для совершения исполнительских действий по его аресту и реализации отсутствовали.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы не представили. Рассмотрев и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2020 по делу № А2722107/2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.03.2022 по делу № А2722107/2019 с ФИО1 в конкурсную массу ФИО2 взыскана действительная стоимость нежилого здания, расположенного по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский муниципальный район,


Трудармейское сельское поселение, <...>, площадью 264,9 кв.м, назначение нежилое, в размере 12 009 093 руб.

02.06.2022 Арбитражным судом Кемеровской области выдан исполнительный лист серии ФС № 039983177.

21.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 42881/22/42027-ИП.

В ходе исполнительного производства направлены запросы в учетно - регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в Росреестр, в Пенсионный фонд на получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, а также получены ответы на них в подсистеме АИС ФССП с использованием электронных средств связи.

Судебным приставом - исполнителем осуществлялись выходы (11.07.2022, 17.10.2022) по адресу, указанному в исполнительном документе: <...>.

14.07.2022 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 42027/22/209773.

10.08.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) № 42027/22/240939.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество:

1) нежилое помещение площадью 205,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 42:24:0101001:10584;

2) нежилое помещение площадью 93,10 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 42:24:0401055:13555.

07.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на нежилое помещение, площадью 205,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Меры по обращению взыскания в отношении нежилого помещения площадью 93,10 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 42:24:0401055:13555, не приняты, в связи с наличием обременения - ипотека в силу закона, в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО «Сибград».


27.06.2022 ФИО3 в ОСП по Кемеровскому району направлено требование № 4359-1-43 от 27.06.2022 о реализации имущества ФИО1, а именно - нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 93,1 кв.м, кадастровый номер 42:24:0401055:13555.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по неисполнению возложенных на него обязанностей Законом об исполнительном производстве, выразившегося в непринятии мер по реализации указанного объекта недвижимости финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Суд, оценив представленные доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного


документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов явствует, что судебным приставом – исполнителем были предприняты меры по аресту имущества ФИО1 - нежилого помещения площадью 205,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 42:24:0101001:10584.

В рамках исполнительного производства оценка указанного объекта не производилась; доказательства обратного не представлены.

Согласно фотографиям объект по адресу: <...>,

представляет собой нежилое помещение (типа гаража / ангара); предварительная


стоимость имущества определена в акте описи и ареста от 07.12.2022 – 800000 руб.

Заявителем приобщены сведения о стоимости сопоставимого имущества - нежилого здания по адресу: <...>, этаж 1, площадь 366,3 кв.м кадастровый номер 42:24:0401055:12163, являвшегося предметом публичных торгов, - 4303000 руб. (сообщение ЕФРСБ № 10623725 от 26.01.2023 о заключении договора купли-продажи в рамках дела о банкротстве № А27-22107/2019).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем указано на применение запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства должника - автомобиля ГАЗ А22R32, 2016 года выпуска, гос.номер В736ЕР142. Вместе с тем документы, подтверждающие арест указанного имущества, в деле отсутствуют.

Таким образом, из представленных документов не следует, что стоимость имущества, в отношении которого предприняты меры по аресту, являлась достаточной для удовлетворения требований взыскателя по исполнительному документу – 12 009 093 руб.

Меры по обращению взыскания в отношении нежилого помещения площадью 93,10 кв.м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 42:24:0401055:13555, не приняты.

Доводы судебного пристава-исполнителя о наличии зарегистрированных ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества, судом отклонены, исходя из следующего.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении нежилого помещения, площадью 93,10 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 42:24:0401055:13555, внесены записи об ограничениях и обременениях:

- от 31.10.2018 № 42:24:0401055-45/001/2018-3 - ипотека в силу закона, в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО «Сибград» (далее - ООО «Сибград») по договору купли-продажи нежилого помещения № 27/107 от 19.10.2018;

- от 16.02.2023 № 42:24:0401055:13555-42/070-2022-4 - арест на основании определения суда от 04.02.2022 по делу № А27-22107/2019.

Арест на имущество ФИО1 применен судом по заявлению финансового управляющего ФИО3 о принятии обеспечительных мер в деле о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 в пределах суммы предъявленных к ФИО1 требований – 12 009 093 рублей, то есть требований, являющихся предметом исполнения по исполнительному производству № 42881/22/42027- ИП, возбужденному по исполнительному листу серии ФС № 039983177 (определение о принятии обеспечительных мер по делу № А27-22107-8/2019 от 04.02.2022).


Наличие записи об ипотеке в силу закона в пользу ООО «Сибград» не являлось препятствием для применения мер по обращению взыскания в отношении недвижимого имущества.

Как следует из пояснений ООО «Сибград», представленных судебному приставу- исполнителю, 19.10.2018 между ООО «Сибград» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения № 27/107, в соответствии с которым последней продано нежилое помещение общей площадью 93,1 кв.м, (кадастровый № 42:24:0401055:13555), расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: Кемеровская область, Кемеровский городской округ, <...>. Сторонами согласовано, что с момента передачи помещения покупателю и до его полной оплаты нежилое помещение находится в залоге о продавца в силу части 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также ООО «Сибград» указано, что оплата покупателем производилась, однако в назначении платежа допущены ошибки, за устранением которых покупатель в ООО «Сибград» не обращался.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) если иное не предусмотрено федеральным законом или указанной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в у течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная - совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная - совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь


независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания (часть 2 статьи 78 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Согласно части 3 статьи 87 Закона об ипотеке реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями. Указанный вывод соответствует судебной практике (Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2015 N 309-КГ15-15914).

Из материалов дела следует, что располагая сведениями о наличии объекта недвижимости - нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 93,1 кв.м, кадастровый номер 42:24:0401055:13555, при недостаточности иного имущества должника, судебный пристав-исполнитель мер, направленных на его реализацию, в том числе обращение в судебном порядке с требованием об обращении взыскания, не предпринял.

Арест объекта недвижимости - нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 93,1 кв.м, произведен постановлением от 07.12.2022 № 42027/22/389620, то есть после обращения заявителя в арбитражный суд с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,


осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по реализации объекта недвижимости - нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 93,1 кв.м., кадастровый номер 42:24:0401055:13555.

В указанной части заявление подлежит удовлетворению.

Суд, рассмотрев заявление в части отказа от требований, находит его подлежащим принятию, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Заявленный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Заявление об отказе от заявленных требований в части подписано ФИО3 – финансовым управляющим ФИО2.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая вышеизложенное, производство по делу в части обязания судебного пристава-исполнителя ФИО4 принять необходимые меры для реализации недвижимого имущества ФИО1 подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кемеровскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4, выразившегося в непринятии мер по реализации объекта недвижимости - нежилое помещение, расположенное по адресу:


<...>, площадью 93,1 кв.м., кадастровый номер 42:24:0401055:13555.

В остальной части принять отказ заявителя от требований, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Ю. Кормилина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 1:00:00

Кому выдана Кормилина Юлия Юрьевна