Постановление от 9 апреля 2019 г. по делу № А46-15003/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-15003/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года


Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2019 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Рязановым И.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Диана» на решение от 08.10.2018 Арбитражного суда Омской области (судья Чернышев В.И.) и постановление от 11.12.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Грязникова А.С., Рыжиков О.Ю.) по делу № А46-15003/2018 по заявлению Министерства экономики Омской области (644002, город Омск, улица Красный Путь, 5, ИНН 5503078637, ОГРН 1045504005436) к обществу с ограниченной ответственностью «Диана» (644021, город Омск, улица Ипподромная, дом 12 «А», ИНН 5506065001, ОГРН 1065506035902) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Диана» Ларина В.Г. на основании решения от 10.01.2017.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Лебедева Н.А.) в заседании участвовал представитель Министерства экономики Омской области Швырева О.В. по доверенности от 10.01.2018.

Суд установил:

Министерство экономики Омской области (далее по тексту - заявитель, министерство, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Диана» (далее по тексту - ООО «Диана», общество, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности.

Решением от 08.10.2018 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 11.12.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 3 000 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «Диана» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, министерством нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности, поскольку заинтересованное лицо не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; судами неправомерно не применены положения статьи 4.1.1 КоАП РФ; не учтено, что общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, административное правонарушение совершено им впервые.

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей общества и министерства, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.07.2018 в министерство поступила жалоба Ратникова Дмитрия Васильевича о розничной продаже алкогольной продукции без лицензии с приложением марки вина столового сухого красного «VEN AKNI», купленной в торговом объекте ООО «Диана», расположенном по адресу: город Омск, улица 10 лет Октября, дом 191. Согласно анализу данной марки в Информационной системе указанная бутылка вина была продана обществом 17.07.2018 в 12:42 часов по местному времени.

В ходе осмотра помещения, в котором находится магазин продуктов ООО «Диана», административным органом установлено, что на витринах и на полках торгового объекта размещена алкогольная продукция (пиво, вино, водка, коньяк и т.п.). На алкогольную продукцию имеются ценники с указанием продавца - ООО «Диана», наименованием алкогольной продукции, объема потребительской тары, цены за единицу реализуемой алкогольной продукции. Кроме того, был установлен факт продажи алкогольной продукции бутылки водки «Салют златоглавая хлебная мягкая» (объем 0,5 л. 38%) по цене 280 руб. без предъявления кассового чека покупателю, производившему расчет наличными.

В результате мониторинга Информационной системы Омской области портала сервисов Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка выявлены факты продажи обществом алкогольной продукции в период отсутствия лицензии.

Указанные обстоятельства, зафиксированные протоколом осмотра от 19.07.2018, послужили основанием для составления в отношении заинтересованного лица протокола от 28.08.2018 № 240 об административном правонарушении и обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Диана» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее по тексту - Постановление № 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе знакомиться с протоколом, представлять объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу (часть 4); копия протокола об административном правонарушении вручается им под расписку (часть 6).

Частью 4.1 названной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 24 Постановления № 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В силу статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее по тексту – ЕГРЮЛ).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту – Закон № 129-ФЗ) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Судами установлено, что о составлении протокола об административном правонарушении общество было уведомлено посредством направления по адресу его регистрации, указанному в ЕГРЮЛ (город Омск, улица Ипподромная, дом 12а), соответствующего извещения, что подтверждается почтовой квитанцией от 23.07.2018 с идентификатором отправления 64400225009709 (24.07.2018 прибыло вместо вручения и 25.08.2018 было выслано обратно отправителю ввиду неудачных попыток вручения).

При этом протокол об административном правонарушении от 28.08.2018 № 240 составлен в присутствии представителя ООО «Диана» по доверенности Ларина В.Г.

Таким образом, исследовав совокупность указанных обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о том, что процедура привлечения общества к административной ответственности административным органом нарушена не была.

Административное наказание назначено обществу в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Суды не усмотрели оснований для применения положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Доводы подателя кассационной жалобы, оспаривающие выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Иное толкование обществом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.10.2018 Арбитражного суда Омской области и постановление от 11.12.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-15003/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Ю.Н. Киричёк


Судьи О.Ю. Черноусова


Г.А. Шабанова