Постановление от 16 января 2020 г. по делу № А55-32183/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 января 2020 года Дело А55-32183/2018

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Засыпкиной Т.С., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары – ФИО2, доверенность от 07.05.2019,

от Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы № 14 по Самарской области – ФИО3, доверенность от 30.10.2019,

от индивидуального предпринимателя ФИО4 – лично, паспорт, ФИО5, доверенность серия 63АА № 3221340 от 30.07.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июля 2019 года по делу № А55-32183/2018 (судья Рагуля Ю.Н.)

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары и Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы № 14 по Самарской области,

к индивидуальному предпринимателю ФИО4, г. Самара,

о взыскании задолженности по решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Самарской области № 09-37/02827 от 12.02.2018,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя ФИО4 задолженности по налогам в сумме 5 288 523 руб., пени – 1 630 344,44 руб., штрафам – 2 106 947 руб., всего в сумме 9 025 814,44 руб. по решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Самарской области № 09-37/02827 от 12.02.2018г.

В связи со сменой места налогового учета, к участию в деле в качестве соистца судом первой инстанции привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Самарской области.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Самарской области уточнен размер заявленных требований до суммы 8 886 069,30 руб., в том числе:

- по налогу на доходы физических лиц в размере 1 792 383 руб.;

- по налогу на добавленную стоимость в размере 3 443 255 руб.;

- сумма штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 358 477 руб.;

- сумма штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 699 228 руб.;

- сумма штрафа по ст. 119 НК РФ в размере 1 048 842 руб.;

- сумма штрафа по ст. 126 НК РФ в размере 400 руб.;

- сумма пени по налогу на доходы физических лиц в размере 477 959,08 руб.;

- сумма пени по налогу на добавленную стоимость в размере 1 065 525,22 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 июля 2019 года заявленные требования были удовлетворены.

В апелляционной жалобе предприниматель просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Текст апелляционной жалобы не содержит каких-либо доводов, почему ответчик не согласен с решением. Согласно устных пояснений предпринимателя и его представителя, ответчик не согласен с конкретной суммой задолженности, поскольку считает, что она частично погашена путем списания с его счетов денежных средств на основании соответствующих решений налогового органа.

В материалы дела поступили отзывы налоговых органов на апелляционную жалобу, в которых они просят апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители подателя жалобы, доводы в ней изложенные поддержали. Дополнительно, непосредственно в заседании суда апелляционной инстанции, представлены платежные поручения которые свидетельствуют об оплате задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 1 792 383 руб. и по налогу на добавленную стоимость в размере 3 443 255 руб. Платежи имели место 09 января 2020 года. Кроме того, предприниматель ходатайствовал о применении смягчающих обстоятельств и снижении размера штрафа до суммы 10.000 руб.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 05.08.2015г. Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России №14 по Самарской области внесена запись № 315631300044840 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) о регистрации ФИО4 в качестве индивидуального предпринимателя.

С 07.08.2018г. налогоплательщик состоял на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г.Самары, запись № 418631300710319.

Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России № 14 по Самарской области, в соответствии с решением от 20.03.2017г. № 09-20/58 проведена выездная налоговая проверка ИП ФИО4, ИНН <***> за период с 01.01.2014г. по 31.12.2015г.

По результатам проверки вынесено решение № 09-17/01827 от 12.02.2018г. о привлечении ИП ФИО4 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором отражены факты, свидетельствующие о нарушении налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах, не исчислении и неуплате налогов с доходов от предпринимательской деятельности от реализации недвижимого имущества. Итого по решению, налогоплательщику начислена недоимка по налогам в сумме – 5.288.523 руб., пени – 1.630.344,44 руб., штраф – 2 106 947 руб., а всего – 9.025.814,44 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании принятого решения, ответчику выставлено требование об оплате доначисленных сумм по состоянию на 27.04.2018г., в котором инспекция предложила налогоплательщику в добровольном порядке уплатить данную задолженность в срок – до 14.05.2018г. (т.1 л.д. 49-50).

Неисполнение выставленного требования явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сослался на то, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Самарской области № 09-37/01827 от 12.02.2018г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ИП ФИО4 оспорено в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2018г. по делу № А55-21899/2018 в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО4 отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019г. решение Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2018г. по делу № А55-21899/2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2019г. решение Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2018г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019г. по делу № А55-21899/2018 оставлены без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возложенная на заявителя в соответствии с частью 4 статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не освобождает заинтересованное лицо по делу от доказывания оснований своих возражений по существу заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что индивидуальный предприниматель не представил при рассмотрении дела судом первой инстанции каких-либо доказательств, свидетельствующих либо об уплате взыскиваемых обязательных платежей в добровольном порядке, либо отсутствие у него данной обязанности заявленные требования (с учетом уточнения) были полностью удовлетворены.

Как уже было указано выше, апелляционная жалоба содержит только указание на несогласие с решением, без каких-либо ссылок на конкретные доводы, почему предприниматель считает выводы суда первой инстанции ошибочными (т.1 л.д. 147).

Согласно устных пояснений предпринимателя и его представителя, а также заявлявшихся в ходе рассмотрения дела ходатайств, предприниматель не согласен с взысканием с него суммы 223.103 руб. 80 коп. (т.2 л.д.26). Как указывает предприниматель, указанная сумма уже была списана с его расчетного счета на основании решения инспекции от 24.09.2018г. №8664.

Вышеописанный довод предпринимателя не может служить основанием для изменения решения суда первой инстанции. Согласно представленных ИФНС РФ по Промышленному району г.Самары документов, решение о взыскании налогов сборов пени и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 24.09.2018г. №8664 принято в связи с неисполнением требований налогового органа от 01, 02, 07 и 10 августа 2018г., т.е. взыскание с расчетного счета предпринимателя ФИО4 суммы 223.103 руб. 80 коп. не имеет отношения к исполнению решения о привлечении к налоговой ответственности № 09-37/01827 от 12.02.2018г.

Непосредственно в заседании суда апелляционной инстанции, предпринимателем ФИО4 представлены платежные поручения, свидетельствующие об оплате им доначислений по налогу доходы физических лиц в размере 1 792 383 руб. и по налогу на добавленную стоимость в размере 3 443 255 руб. Платежи имели место 09 января 2020 года, т.е. после принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу.

Представитель Межрайонной ИФНС №14 по Самарской области подтвердила поступление указанных сумм в бюджет, но заявила об отсутствии у неё полномочий на отказ в этой части от иска.

По мнению суда апелляционной инстанции, частичная оплата заявленных к взысканию сумм, которая имела место после вынесения решения, не может служить основанием для его изменения.

Добровольно внесенные суммы налогов должны быть учтены при исполнении судебного акта.

Заявитель жалобы ходатайствует о применении смягчающих обстоятельств и снижении штрафа до суммы 10.000 руб.

Оценивая ходатайство, суд апелляционной инстанции исходит из того, что решение налогового органа № 09-17/01827 от 12.02.2018г. о привлечении ИП ФИО4 к налоговой ответственности было оспорено предпринимателем в судебном порядке. Суды трех инстанций при рассмотрении дела А55-21899/2018 не нашли оснований для применения смягчающих обстоятельств и снижения размера штрафа. С учетом этого, суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела приходит к выводу о невозможности переоценки аналогичных обстоятельств, которые были оценены в рамках дела А55-21899/2018, где участвовали те же лица.

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы – заявителя по делу.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июля 2019 года по делу №А55-32183/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи Т.С. Засыпкина

И.С. Драгоценнова