Постановление от 22 февраля 2023 г. по делу № А19-10607/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-10607/2022
г. Чита
22 февраля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года. В полном объеме постановление изготовлено 22 февраля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Горбатковой Е.В., Лоншаковой Т.В,., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Производственно-коммерческая фирма "БЛТК ЛТД" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 ноября 2022 года по делу № А19-10607/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «БЛТК ЛТД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РТНЭО Иркутск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о перерасчете платы за твердые коммунальные отходы и внесении изменений в действующий договор,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «БЛТК ЛТД» (далее – ООО «Производственно-коммерческая фирма «БЛТК ЛТД») обратились в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (далее – ООО «РТ-НЭО Иркутск») об обязании


ответчика произвести перерасчет платы за оказание услуг по обороту твердых коммунальных услуг за 2019 год, 2020 год, 2021 год и за период с января 2022 года до того момента, когда будет вынесено решение по делу, исходя из следующего расчета:

С 01.01.2019 по 30.06.2019: 1*0,6*435,74/12=26,14 руб. в месяц с учетом НДС; С 01.07.2019 по 31.12.2019: 1*0,6*464,8/12=27,89 руб. в месяц с учетом НДС;

С 01.01.2020 по 30.06.2020: 1*0,6*464,8/12=23,24 руб. в месяц без НДС; С 01.07.2020 по 31.12.2020: 1*0,6*480,04/12=24,00 руб. в месяц без НДС;

С 01.01.2021 по 30.06.2021: 1*0,6*480,04/12=24,00 руб. в месяц без НДС; С 01.07.2021 по 31.12.2021: 1*0,6*416,38/12=20,82 руб. в месяц без НДС; С 01.01.2022 по 30.06.2022: 1*0,6*416,38/12=20,82 руб. в месяц без НДС; С 01.07.2022 по 31.12.2022: 1*0,6*430,94/12=21,55 руб. в месяц без НДС;

признать заключенным дополнительное соглашение № 1 от 21.02.2022 на период с 01.01.2021 по 31.12.2022 с приложением № 1 на период с 01.01.2021 по 31.12.2022.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 ноября 2022 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт. Указывает, что истец подтвердил представленными в материалы дела доказательствами, что фактическим видом деятельности у него является ОКВЭД 68.20.2 (аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом). Указывает на ошибочную ссылку суда на то, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 14.04.2021 основным видом деятельности ООО "ПКФ "БЛТК ЛТД" являлось: Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями (код ОКВЭД 46.73.6). В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 31.12.2014 N 488-ФЗ "О промышленной политике в Российской Федерации" «промышленная продукция - товары, произведенные в результате осуществления деятельности в сфере промышленности». В деле нет доказательств, подтверждающих тот факт, что истец осуществляет данный вид деятельности.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.


В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, возражений на отзыв, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «РТ-НЭО Иркутск» является региональным оператором на территории Иркутской области и оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (Зона 2 - Юг) на основании соглашения с Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.04.2018 № 318 «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2)» и законодательства Российской Федерации.

Истец является собственником нежилого здания общей площадью 989,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Ангарск Иркутской области, кв-л 84, д.17а.

Из материалов дела следует, что между ответчиком (региональный оператор) и истцом (потребитель) путем направления публичной оферты (информация о которой размещена на официальном Интернет-сайте газеты «Областная» - источника официального опубликования нормативных правовых актов Иркутской области (www/ogirk.ru/issue-print/292937)), заключен договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.01.2019 № 5862-2019/ТКО.

По условиям указанного договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Истец не направлял заявку на заключение договора, не предоставлял данные о своих контейнерных площадках, не предоставлял данные об объемах, в связи чем, договор № 5862-2019/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными


отходами считается заключенным между ООО «РТ-НЭО Иркутск» (региональным оператором) и ООО «Производственно-коммерческая фирма «БЛТК ЛТД» (потребителем) с 01.01.2019 на условиях типового договора.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 422, 426, 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998, постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641, учел правовую позицию, сформулированную в пунктах в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Согласно положениям статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" все собственники твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которой образуются твердые коммунальные отходы и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным, а также обладает признаками договора присоединения, предусмотренными статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку его условия фактически определены в типовом договоре, предлагаемом потребителю, подготовленном на основании формы Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденной Постановлением N 1156, что следует из пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ.

В случае невыполнения потребителем императивных требований Правил N 1156 об обязанности подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект,


договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключенным на условиях типового договора с согласованием существенных его условий.

Стоимость услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональным оператором, не является договорной величиной и не может определяться волей сторон, а подлежит государственному регулированию уполномоченными органами.

Согласно пункту 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505.

Как указано в пункте 2 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ, Правительство Российской Федерации определяет случаи, когда объем и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления ТКО, а нормативы накопления ТКО утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Таким образом, коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (подпункт «а» пункта 5 Правил № 505).

Как следует из материалов дела, региональный оператор произвел расчет стоимости оказываемых услуг в соответствии с Правилами № 505, исходя из норматива накопления ТКО, в связи с отсутствием раздельного накопления ТКО и собственных контейнеров у ООО «ПКФ «БЛТК ЛТД».

Нормативы накопления ТКО выражаются в количественных показателях массы и объема на одну расчетную единицу (пункт 13 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269).

Норматив накопления ТКО установлен в постоянной твердой цифре в кубических метрах в год на расчетную единицу. Нормативы могут устанавливаться дифференцированно в отношении категорий потребителей - физических и юридических лиц.


Определение нормативов производится отдельно по каждой категории объектов (пункты 4, 5, 6 Правил № 269).

Нормативы накопления ТКО на территории Иркутской области утверждены приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.06.2019 № 58-28-мпр (далее Приказ № 58-28-мпр), действовали по 17.05.2021.

Временные нормативы накопления ТКО на территории отдельных муниципальных образований Иркутской области в отношении отдельных категорий объектов, на которых образуются отходы, утверждены приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 31.05.2021 № 58-3- мпр (далее Приказ № 58-3- мпр).

Норматив накопления в отношении истца определен исходя из вида деятельности собственника и вида (наименования) разрешенного использования объекта на основании общедоступных данных - Выписки из ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 14.04.2021 основным видом деятельности ООО “ПКФ “БЛТК ЛТД” являлось: Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями (код ОКВЭД 46.73.6).

На текущую дату согласно выписке из ЕГРЮЛ от 13.07.2022 основным видом деятельности ООО «ПКФ «БЛТК ЛТД» является: Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (код ОКВЭД 68.20.2).

Фактически по адресу истца <...> находится торговый центр, в котором расположены как продовольственные магазины, так и магазины специализированных товаров.

В качестве оснований исковых требований ООО «ПКФ «БЛТК ЛТД» указало, что ответчиком неверно определены объем и стоимость предоставленных услуг, поскольку собственниками ТКО являются арендаторы помещений в принадлежащем истцу здании, а соответственно требования об оплате ТКО должны предъявляться к арендаторам помещений. При этом арендаторы имеют разный вид деятельности, следовательно, норматив накопления ТКО должен рассчитываться для каждого арендатора разный.

В своей жалобе истец указывает, что он не является образователем ТКО, что оплачивать за услуги по обращению с ТКО должны арендаторы помещений.

Данные доводы истца уже являлись предметом надлежащего рассмотрения судами при рассмотрении дела № А19-8954/2021 по иску ответчика к истцу о взыскании платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.12.2020.


Однако, вопреки указанному доводу сам факт передачи помещений третьему лицу по договору аренды не может служить самостоятельным и достаточным основанием для освобождения собственника помещений от оплаты оказанных услуг по вывозу из этих помещений ТКО, арендаторами договоры на вывоз ТКО не заключены.

Соответственно, обязанность по оплате услуг регионального оператора возлагается на истца как собственника помещения, а объем ТКО должен определяться исходя из нормативов, назначения и фактической деятельности, осуществляемой в этих помещениях.

В этой связи истец обоснованно рассчитал объем ТКО, исходя из нормативов для вида деятельности, осуществляемого в помещениях ответчика.

Заявитель жалобы также выражает несогласие с тем, что к его объекту применен норматив для торговли промышленными товарами, в то время как он осуществляет деятельность по аренде и управлению собственным и арендованным нежилым недвижимым имуществом, считает, что к его деятельности должен применяться норматив для «иные предприятия и организации».

Судом установлено, что за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 к объекту истца применен норматив 0.55 – торговля продовольственными товарами (п. 3.1. Таблицы № 2 Приказа Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.06.2019 № 58-28-мпр).

Применение данного норматива ООО «ПКФ «БЛТК ЛТД» при рассмотрении дела № А19-8954/2021 в Арбитражном суде Иркутской области не оспаривало, в связи с чем судами применение этого норматива было признано обоснованным.

С 01.01.2021 по 16.05.2021 расчет по объекту истца произведен исходя из норматива накопления ТКО для категории объектов торговля промышленными товарами в размере 0.365 (п. 3.2. Таблицы 2 Приказа Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.06.2019 № 58-28-мпр) и с 17.05.2021 по декабрь 2022 года в размере 0.361 (п. 2.5. Таблицы Приказа Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 31.05.2021 № 58-3-мпр).

При этом только с 19.07.2021 основным видом деятельности истца является ОКВЭД 68.20.2 Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно указал, что указанный вид деятельности не исключает использование имущества, в том числе для целей торговли, что в свою очередь определяет фактические объемы образования ТКО при эксплуатации объекта.


Довод о том, что в данном случае к торговому центру подлежит применение норматива накопления, установленного для иных предприятий и организации, не может быть принят апелляционным удом.

В соответствии с п. 53 ГОСТом Р 51303-2013: Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения (утв. Приказом Росстандарта от 28.08.2013 N 582-ст) торговый центр представляет собой совокупность торговых предприятий и/или предприятий по оказанию услуг, реализующих универсальный или специализированный ассортимент товаров и универсальный ассортимент услуг, расположенных на определенной территории в зданиях или строениях, спланированных, построенных и управляемых как единое целое и предоставляющих в границах своей территории стоянку для автомашин.

Пункт 27: Торговое предприятие с универсальным ассортиментом: Предприятие торговли, реализующее универсальный ассортимент продовольственных и/или непродовольственных товаров. Пункт 28: торговое предприятие со специализированным ассортиментом: Предприятие торговли, реализующее одну группу товаров или ее часть. Примечание - Торговое предприятие со специализированным ассортиментом реализует более 80% объема товаров в стоимостном выражении, относящихся к одной ассортиментной группе.

Исходя из общедоступных сведений, истец является собственником объекта, в котором расположены разные торговые предприятия с универсальным или специализированным ассортиментом товаров и универсальным ассортиментом услуг, в том числе: Faberlic (косметика и бытовая химия), Мир ремонта (строительные и отделочные работы), Аммолит (двери, натяжные и подвесные потолки), Спецмаркет (пиломатериалы), Бытовая химия (магазин хозтоваров и бытовой химии), Союз (компьютерные курсы), Черновой (копировальный центр, наружная реклама), Герат (автосервисное и гаражное оборудование), ООО «Лоза» (продукты, напитки) и иные торговые предприятия.

Таким образом, вопреки доводам заявителя жалобы, основная деятельность на его объекте это торговля товарами и услугами.

При этом в Таблице 2 Приказа Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.06.2019 № 58-28-мпр и в Приказе Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 31.05.2021 № 58-3- мпр имеются три категории: «торговля продовольственными товарами», «торговля промышленными товарами» и «торговля специализированными товарами».


Действующими нормативными актами не предусмотрена возможность применения нескольких нормативов накопления ТКО для одного объекта с учетом функционально различного использования его частей или осуществления нескольких видов хозяйственной деятельности.

В этой связи подлежит применению норматив, который в большей степени охватывает осуществляемую потребителем деятельность.

В виду изложенного, применение норматива накопления как для «административные и прочие офисные учреждения» неправомерно в виду того, что на большей части площади помещения истца осуществляется торговая деятельность.

Кроме того, неправомерно и применение норматива «торговля продовольственными товарами» или «торговля специализированными товарами», поскольку к торговым центрам, где осуществляется торговля как универсальным, так и специализированным ассортиментом товаров, применяется средний норматив «торговля промышленными товарами».

Необходимо отметить, что действующим законодательством потребителю не запрещено обращаться к региональному оператору с целью изменения способа коммерческого учета (приложив к заявлению необходимые документы, указав контейнерную площадку), однако это не может являться основанием для уменьшения либо увеличения платы за уже оказанные услуги, учитывая, что в данном случае имел место нормативный способ определения объема ТКО.

Представленный истцом расчет задолженности правомерно не принят судом во внимание, поскольку указанный способ определения объема ТКО законодательством не предусмотрен, претензии в установленном Правилами № 505 и № 1156 порядке относительно объема и качества оказанных услуг истец не заявлял.

Учитывая отсутствие доказательств, обосновывающих применение к объекту апеллянта иного норматива накопления ТКО, в требованиях о перерасчете платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в действующий договор, судом отказано обоснованно.

Являются несостоятельными в правовом отношении доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 истец вправе заявлять новые исковые требования о перерасчете платы за ТКО, несмотря на наличие судебного решения по делу № А19-8954/2019 о взыскании с истца в пользу ответчика задолженности за услуги по обращению с ТКО, поскольку такой правовой подход фактически позволял бы устанавливать повторно одни и те же обстоятельства способом, не предусмотренным процессуальным законодательством.


Доводы истца по применению нормативов, утвержденных приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28 июня 2019 года № 58- 28-мпр, подлежат отклонению, поскольку решением Верховного Суда Республики Бурятия от 25 декабря 2020 года по делу № 3а-26/20 указанный Приказ признан не действующим, в том числе и в части п. 3.2 Таблицы 2.

Таким образом, отмененный норматив не может применяться с 17.05.2021.

На основании изложенного, ответчик применил отмененный норматив в размере 0,365 на период с 01.01.2021 по 16.05.2021, с 17.05.2021 ответчик применил временный норматив в размере 0,361, утвержденный Приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 31.05.2021 № 58-3-мпр (п. 2.5. таблицы).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 ноября 2022 года по делу № А19-10607/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.М. Бушуева

Судьи Е.В. Горбаткова

Т.В. Лоншакова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.02.2023 3:07:00Кому выдана ЛОНШАКОВА ТАТЬЯНАВЛАДИМИРОВНА

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2022 2:34:00Кому выдана ГОРБАТКОВА ЕЛЕНА ВИКТОРОВНА

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 15.12.2021 22:01:34

Кому выдана Бушуева Елена Михайловна