Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А06-2293/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2293/2018
г. Астрахань
29 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Астраханское судостроительное производственное объединение" к Обществу с ограниченной ответственностью "Единство судоремонта" о взыскании задолженности по договору аренды от 17.03.2017г. № 21-02-2017 в сумме 3 602 771 руб. 83 коп. и неустойки в размере 579 630 руб. 60 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2018 г.

от ответчика: ФИО3, генеральный директор, паспорт, выписка из ЕГРЮ; ФИО4, представитель по доверенности от 12.01.2018 г.


Акционерное общество "Астраханское судостроительное производственное объединение" в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Единство судоремонта" о взыскании задолженности по договору аренды от 17.03.2017г. № 21-02-2017 в сумме 3 602 771 руб. 83 коп. и неустойки в размере 579 630 руб. 60 коп.

Определением от 14.08.2018 г. суд вызвал в судебное заседание руководителя Акционерного общества "Астраханское судостроительное производственное объединение" ФИО5

Указанное лицо в судебное заседание не явилось.

Согласно части 5 статьи 157 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель истца заявил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие ФИО5, так как он находится в командировке.

Возражений не поступило.

Судебное заседание проводится в отсутствие руководителя АО «Астраханское судостроительное производственное объединение» ФИО5 в порядке статьи 157 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика заявил ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО6 – генерального директора ООО «Регионсудосервис», руководителя субподрядной организацией, выполнявшей работы на арендованной территории.

Представитель истца не возражает.

Суд удовлетворил ходатайство ответчика.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме. Просит иск удовлетворить. Изложил доводы искового заявления. Пояснил, что ответчик в нарушение своих договорных обязательств не произвел арендную плату в полном объеме. В связи с чем Арендодатель в одностороннем порядке заявил о расторжении договора. В сумму долга входит задолженность по арендной плате в сумме 3 436 306 руб. 02 коп. и по коммунальным платежам в сумме 166 465 руб. 81 коп. Документы, подтверждающие объем коммунальных ресурсов, подписанные обеими сторонами отсутствуют у истца. Пояснил также, что охрану объекта в период аренды осуществляла ООО «Частная охранная организация «Светогор» по договору, мс которой на сегодняшний день договорные отношения отсутствуют.

Представитель ответчика исковые требования не признает в полном объеме. Просит отказать в удовлетворении требований. Пояснил, что в нарушение договора аренды истцом, начиная с 09.09.2017 г. чинились препятствия в доступе на территорию, на которой было расположено арендованное имущество. В связи с невозможностью выполнения работ на объекте и ненадлежащем исполнении истцом встречного обязательства по предоставлению доступа к арендуемым объектам, считает, что истец неправомерно начислил арендную плату после 09 сентября 2017 г.

Суд вызвал в качестве свидетеля ФИО7 – главного механика АО «Астраханское судостроительное производственное объединение».

Свидетель дал пояснения по вопросу подписания акта приема-передачи имущества от 20.10.2017 г. Свидетель пояснил, что на акте имеется его подпись. Передача состоялась 21.11.2017 г. Со стороны арендатора присутствовал директор – ФИО3 Пояснил, что ФИО5 не подписывал акт, так как акт находился в стадии разработки. При подписании акта дата проставлена не была. На вопросы суда и сторон пояснил, что при передаче имущества в аренду он не присутствовал. При возврате проверял техническое состояние имущества.

Суд вызвал в качестве свидетеля ФИО8 – начальника производственной службы АО «Астраханское судостроительное производственное объединение».

Свидетель пояснил, что при передаче имущества от арендатора присутствовала ФИО3 Передача происходила во второй половине ноябре, точную дату не помнит. Подтвердил, что на акте поставил свою визу. Стояла ли на акте приема-передачи дата не помнит.

Суд вызвал в качестве свидетеля ФИО9 – главного энергетика АО «Астраханское судостроительное производственное объединение».

Свидетель пояснил, что на акте имеется его подпись. Пояснил, что проводился технический осмотр площади причала и другого арендованного имущества, проверяли все ли на месте. Происходил осмотр в 20х числах ноября. Стояла ли на акте приема-передачи дата, пояснил, что не обратил на это внимание при визировании акта.

Суд вызвал в качестве свидетеля ФИО6 – генерального директора ООО «Регионсудосервис»

Свидетель пояснил, что ООО «Регионсудосервис» является субподрядной организацией, по договору выполняли работы на барже на территории, предоставленной ответчику в аренду. Пояснил, что в период выполнения работ от истца несколько раз были требования покинуть территорию завода.

Выслушав представителей сторон и свидетелей, изучив материалы дела, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 17 марта 2017года между Обществом с ограниченной ответственностью "Единство судоремонта" (арендатор) и Акционерным обществом "Астраханское судостроительное производственное объединение" (арендодатель) заключен договор № 21/02-2017, согласно которому арендодатель передает за плату, а арендатор принимает и использует по назначению на праве аренды следующее имущество, находящееся по адресу: <...>, в том числе причал, заводской инвентарный номер : 220000021, горизонтальный стапель с гребенчатым поперечным слипом, заводской инвентарный номер: 220000023, здание поста управления слипа, заводской номер : 220000016.

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата (стоимость аренды имущества) при использовании арендуемого имущества в соответствии с п. 1.7 договора, установлена сторонами в виде денежных платежей в твердой сумме и составляет за 1 месяц 861 909 руб., кроме того НДС 18% или за 11 месяцев – 9 481 000 руб., кроме того НДС 18%.

Арендная плата уплачивается арендатором в следующем порядке: за первые шесть месяцев аренды не позднее 10 числа первого месяца, следующего отчетным периодом. За оставшиеся пять месяцев аренды не позднее 25 числа последнего месяца аренды имущества.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что стоимость потребленной арендатором электроэнергии компенсируется арендодателю ежемесячно, не позднее 3-го числа месяца, следующего за отчетным по тарифам энергоснабжающих организаций арендодателя и по письменно подтвержденным представителями обеих сторон показаниям поверенных счетчиков, принадлежащих арендатору. В случае не установки арендатором электросчетчиков, оплата будет производится по расчетам, предоставленным арендодателем.

В соответствии с пунктом 2.6 договора стоимость оформления временных электронных пропусков для прохождения на территорию арендодателя для одного работника (представителя) арендатора составляет 200 руб., с учетом НДС 18%, которую заказчик обязуется оплатить по фактическому количеству оформленных пропусков, срок действия пропусков устанавливается на время действия договора.

Согласно пункту 2.7 договора в обеспечение исполнения обязательств по договору арендатор перечисляет на расчетный счет арендодателя обеспечительный платеж в полном размере 2 000 000 руб., кроме того НДС.

Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что обеспечительный платеж обеспечивает имущественные интересы арендодателя от неправомерного причинения вреда арендатором, включая уплату неустоек, возмещения ущерба имуществу арендодателя и в иных случаях, предусмотренных договором.

Срок аренды имущества по договору составляет 11 месяцев с момента передачи имущества по акту приема-передачи (п. 3.1).

В соответствии с пунктом 6.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по п.2.2 договора, он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% суммы подлежащей уплате.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что в случае возникновения задолженности арендатора перед арендодателем, арендодатель по истечении 3 (трех) рабочих дней после направления письменного требования арендатору об уплате задолженности имеет право огранить доступ сотрудникам и посетителям арендатора на территорию арендуемого имущества.

Передача имущества подтверждается актом приема-передачи от 01.04.2017г.

Стороны в приложения к договору согласовали перечень оборудования, положение о пропускном и внутриобъектовом режиме.

Стороны 01 июля 2017года заключили дополнительное соглашение № 1 к договору № 21/02-2017 от 17.03.2017г., согласно которому пункт 2.2 договора изложен в следующей редакции: стоимость постоянной части арендной платы, при использовании арендуемого имущества в соответствии с п. 1.7 договора, установлена сторонами в виде денежных платежей в твердой сумме и составляет за 1 месяц 861 909 руб., кроме того НДС 18% или за 11 месяцев – 9 481 000 руб., кроме того НДС 18%.

Пункт 2.3 договора изложен в редакции: стоимость переменной части арендной платы включает в себя возмещение арендодателю потребленных арендатором энергоресурсов: электроэнергии, технической воды.

Оплата стоимости постоянной части и переменной части арендной платы производится арендатором в следующем порядке: оплата постоянной части аренды: за первые шесть месяцев аренды оплата арендатором производится с отсрочкой платежа не позднее 10 числа первого месяца, следующего за истечением шестимесячного срока аренды. За оставшиеся пять месяцев аренды оплата арендатором производится с отсрочкой платежа- не позднее 25 числа последнего месяца аренды имущества. Оплата переменной части арендной платы производится арендатором ежемесячно по окончании отчетного месяца, в течение 10 банковских дней после подписания сторонами акта оказанных услуг и получением арендатором счета.

Истец ежемесячно выставил ответчику акты по постоянной части арендной платы и переменной. Акты аренды с апреля 2017г. по август 2017г. ответчик подписал. При этом акты по переменной части арендной платы (электроэнергия и слив воды) с апреля по август 2017г. не подписывал. С сентября 2017года по ноябрь 2017г. ответчик акты не подписал.

Истец ежемесячно выставлял ответчику счета на оплату, ответчик производил частичную оплату, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Согласно доводам искового заявления ответчик обязательства по оплате аренды за период с 01.06. по 21.11.2017г. ответчиком не исполнены, что привело к образованию долга в сумме 4 123 479 руб. 70 коп.

Истец 15 ноября 2017года направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность в сумме 4 123 479 руб. 70 коп.

Истец 16 ноября 2017года направил в адрес ответчика письмо о расторжении договора аренды № 21/02-2017 от 17.03.2017г. , в котором указал о том, что арендатор в течение трех дней со дня получения письма должен подготовить имущество к передаче, направить в адрес арендодателя сведения о лицах, уполномоченных подписывать акт приема-передачи, направить информацию о дате и времени передачи имущества.

Ответчик письмом от 17.11.2017года сообщил о подготовке арендуемой площадки к передаче арендодателю по соответствующим документам в указанные сроки. Дата передачи 20-21 ноября 2017года.

Однако, как следует из пояснений истца и материалов дела акту приема-передачи между сторонами не подписан.

Ответчик 15 февраля 2018года направил в адрес истца письмо, в котором указал на направление акта приема-передачи 20.10.2017г. по договору для подписания и гарантийного письма, в котором гарантировал произвести оплату остатка задолженности в размере 2 657 457 руб. с учетом НДС – 405 375 руб. до 01 мая 2018года.

Поскольку ответчик задолженность не погасил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, обстоятельства и доказательства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Анализируя условия заключенного между истцом и ответчиком договора аренды от суд приходит к выводу о том, отношения сторон по указанному договору регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

При заключении договоров аренды недвижимого имущества, стороны согласовали все существенные условия, присущие для договоров данного вида, а именно объект аренды, предмет договора, цену за арендованное имущество.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендатор вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Статьей 655 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Стороны 01 июля 2017года заключили дополнительное соглашение № 1 к договору № 21/02-2017 от 17.03.2017г., согласно которому пункт 2.2 договора изложен в следующей редакции: стоимость постоянной части арендной платы, при использовании арендуемого имущества в соответствии с п. 1.7 договора, установлена сторонами в виде денежных платежей в твердой сумме и составляет за 1 месяц 861 909 руб., кроме того НДС 18% или за 11 месяцев – 9 481 000 руб., кроме того НДС 18%.

Согласно доводам искового заявления ответчик обязательства по оплате аренды за период с 01.06. по 21.11.2017г. и коммунальным платежам за период с сентября по ноябрь 2017 г. не исполнил, что привело к образованию долга в сумме 5 962 771 руб. 83 коп.

С учетом вычета из суммы долга обеспечительного платежа в сумме 2 360 000 руб. по расчетам истца долг составляет 3 602 771 руб. 83 коп., в том числе, по аренде в сумме 3 436 306 руб. 02 коп. и по коммунальным платежам – оплате за электроэнергию в сумме 166 465 руб. 81 коп.

Представитель ответчика признает задолженность по 09 сентября 2017года, после указанной даты считает, что у него отсутствует обязательство по оплате аренды, поскольку начиная с 09.09.2017 г. истцом чинились препятствия в доступе работников ответчика и подрядной организации на территорию, на которой было расположено арендованное имущество. Считает также, что арендованное имущество возвращено истцу на основании акта приема-передачи от 20.10.2017г., а договор фактически был расторгнул с сентября 2017года.

Суд, не может согласиться с доводами ответчика на основании следующего.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 5.3.3 договора арендатор в одностороннем внесудебном порядке вправе отказаться от договора, при условии погашения задолженности по арендной плате и электроэнергии, если такая имеется. В таком случае арендатор обязан письменно уведомить арендодателя об отказе не менее чем за 15 календарных дней и оплатить задолженность на основании выставленного арендодателем счета. Договор аренды, считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении при условии оплаты задолженности арендатором до этого срока.

Из материалов дела не следует, что договор аренды № 21/02-2017 от 17.03.2017г. был расторгнут с сентября 2017года, либо арендатор уведомил арендодателя о досрочном расторжении договора с сентября 2017г.

Согласно статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным обязательством арендодателя является предоставление арендатору имущества в пользование.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Суд считает, что ответчиком не представлено достаточных доказательств того, что истец в период с 09 сентября по 21 ноября 2017 г. не имел возможности использовать арендованное имущество по вине арендодателя.

В письме ответчика от 11.10.2017 г. указано, что в период с 09 сентября по 10 октября 2017 г. арендодатель запретил проход на арендуемую площадь руководительского состава, партнеров ООО «Единство судоремонта» и партнеров общества.

В письме подрядной организации ООО «Регионсервис» на имя ООО «Единство судоремонта» от 18.09.2017 г. указано, что в период с 09.09.2017 г. по 18.09.2017 г. компания не смогла производить в полном объеме судоремонтные работы на судне «Вепрь» в связи с наличием препятствий прохода сотрудников через проходную охраной АО «АСПО».

Согласно пункту 1.5 договора имущество передается арендатору для целей слипования и ремонта судов.

Пунктом 5.2.4. установлено, что арендодатель обязан обеспечить беспрепятственный доступ на территорию, на которой расположено имущество, сотрудников арендатора, его контрагентов и иных уполномоченных лиц, а также автотранспорта.

Пунктом 1 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, если арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества.

Из материалов дела не следует, что арендатор обращался к арендодателю с требованием досрочного расторжения договора аренды в связи с созданием последним препятствий к использованию арендованного имущества.

Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что на арендованной территории производились работы по ремонту баржи АРК-1- «Вепрь» на основании договора от 05.09.2017 г., заключенного между ООО «Единство судоремонта» и ООО «Регионсудосервис».

Согласно акту спуска судна из ремонта со стапеля от 14.09.2017 г. судно «Вепрь (АРК-10») спущено на воду и выведено к причальной стенке

Согласно письму от 20.11.2017 г. арендатор просит арендодателя дать разрешение на вывоз имущества ООО «Единство судоремонта» с арендованной территории.

Таким образом, имущество, являющееся объектом аренды, было необходимо истцу не только для прохода сотрудников ООО «Единство судоремонта», но и для других целей.

В частности причал, переданный истцом в аренду ответчику, использовался для отстоя судна. На арендованной территории находилось имущество, принадлежащее арендатору.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об использовании ответчиком имущества, являющегося объектом аренды.

Пунктом 7.2. договора аренды предусмотрено право арендодателя в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора аренды в случае просрочки оплаты арендной платы (ее части) более 30 календарных дней после установленного договором срока.

Поскольку ответчик оплату аренды за первые шесть месяцев аренды в полном объеме не произвел в установленный договором срок – до 10 октября 2017 г., истец передал ответчику 16 ноября 2017 г. уведомление о расторжении договора аренды.

Факт получения ответчиком указанного письма не подтверждается материалами дела.

Между тем, в адрес истца от ответчика поступило письмо от 17.11.2017 г. – ответ на уведомление от 16.11.2017 г., в котором ООО «Единство судоремонта» ставит в известность, что арендуемая площадь, расположенная по адресу: <...> подготавливается к передаче арендодателю, дата передачи 20-21 ноября 2017 года, указано представитель арендатора ФИО10

Статьей 655 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Представитель ответчика указал, что письмо от 17.11.2017 г. не подписывалось руководителем ООО «Единство судоремонта», а подписано инженером по делопроизводству.

Между тем, факт расторжения договора ответчик не отрицает, что подтверждается письмом ответчика от 15.02.2018 г.

Таким образом, договор аренды имущества от 17.03.2017 г. досрочно прекращен с 17.11.2017 г.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Истец считает, что имущество возвращено 21.11.2017 г., и поэтому до этой даты производит начисление арендной платы.

Ответчик считает, что имущество возвращено по акту приема-передачи 20 октября 2017 г.

На акте приема-передачи, составленному в печатном виде, дата акта проставлена от руки 20 октября 2017 г.

В целях выяснения обстоятельства, когда была осуществлена передача имущества, судом были заслушаны пояснения свидетелей ФИО7, ФИО8 И ФИО9, подписи которых проставлена на акте приема-передачи.

Свидетель ФИО7 пояснил, что передача состоялась 21.11.2017 г. Свидетель ФИО9 пояснил, что передача происходила в 20х числах ноября. Свидетель ФИО8 не смог пояснить, стояла ли дата на акте приема-передачи.

Ответчик не доказал, что акт приема-передачи был направлен истцу для подписания руководителем 20 октября 2017 г.

При этом, ответчик 15 февраля 2018года направил в адрес истца сопроводительное письмо о направлении акта приема-передачи 20.10.2017г. подписания.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетелей, письменные доказательств в их совокупности, суд считает, что допустимых доказательств передачи имущества 20 октября 2017 г. либо уклонения истца от подписания акта приема-передачи ответчиком не представлено.

Кроме того, поскольку отсутствуют доказательства расторжения договора аренды в сентябре, либо в октябре 2017 г., имущество не могло быть передано ранее 17 ноября 2017 г.

При таких обстоятельствах, ответчик обязан был вносить арендную плату до 21 ноября 2017года.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно расчету истца задолженность составляет 3 602 771 руб. 83 коп., в том числе по аренде в сумме 3 436 306 руб. 02 коп. и по коммунальным платежам в сумме 166 465 руб. 81 коп. Истцом при расчете задолженности учтен обеспечительный платеж в сумме 2 360 000 руб.

Проверив расчет долга по арендной плате суд считает его правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной пате за период с июня 2017 г. по 21.11.2017 г. в сумме 3 436 306 руб. 02 коп.

Требования о взыскании долга по оплате за электроэнергию в сумме 166 465 руб. 81 коп. не подлежат удовлетворению по следующим причинам.

Согласно статье 2.4. договора аренды стоимость потребленной арендатором электроэнергии компенсируется арендодателю ежемесячно не позднее 3-го числа месяца, следующего за отчетным по тарифам энергоснабжающих организаций арендодателя и по письменно подтвержденным представителям обеих сторон показаниями поверенных счетчиков, принадлежащих арендатору.

Согласно акту регистрации первичных показаний от 13.04.2017 г. в указанную дату для учета электроэнергии, потребляемой ООО «Единство судоремонта» был смонтирован электросчетчик. В акте зафиксированы начальные показания электросчетчика, акт подписан представителями обеих сторон.

Таким образом, объем электроэнергии, потребленной арендатором должен определяться показаниями поверенных счетчиков.

Между тем, истец в нарушение статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил документы, составленные в соответствии с условиями договора, об объеме электроэнергии, потребленной ответчиком.

Из пояснений представители истца следует, что такие документы отсутствуют.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика долга в сумме 166 465 руб. 81 коп. за потребление электроэнергии не имеется.

Поскольку ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнены не в полном объеме, и учитывая положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате 3 436 306 руб. 02 коп.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку в сумме 579 630 руб. 60 коп. по состоянию на 12.03.2018г.

В соответствии с пунктом 6.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по п.2.2 договора, он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% суммы подлежащей уплате.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд, проверив расчет, истец считает его неверным, не соответствующим условиям договора.

Произведя перерасчет, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 343 630 руб. 60 коп., то есть 10% от суммы основного долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом, взыскиваются с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Недоплаченная госпошлина в сумме 912 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Единство судоремонта" в пользу Акционерного общества "Астраханское судостроительное производственное объединение" задолженность по договору аренды от 17.03.2017г. № 21-02-2017 в сумме 3 436 306 руб. 02 коп. и неустойку в размере 343 630 руб. 60 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39 686 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Астраханское судостроительное производственное объединение" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 912 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

С.В. Богатыренко