Постановление от 15 октября 2018 г. по делу № А56-44850/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-44850/2018
15 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2018 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17825/2018) ТСН "Взлетная"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2018 по делу № А56-44850/2018(судья Золотарева Я.В.), принятое

по иску ОАО "Всеволожские тепловые сети"

к ТСН "Взлетная"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

открытое акционерное общество «Всеволожские тепловые сети» обратилось с иском в суд к товариществу собственников недвижимости «Взлетная» о взыскании задолженности в размере 431 645 рублей 45 копеек и неустойки в размере 14 494 рублей 65 копеек, а также неустойки за просрочку исполнения основного обязательства, составляющего 431 645 рублей 45 копеек, начисленную с 12 апреля 2018 года по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Решением от 13.06.2018 (в виде резолютивной части) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, назначить сверку расчетов, рассмотреть вопрос о взыскании задолженности после проведения сверки расчетов, ссылаясь на то, что задолженность ответчика перед истцом не превышает 100000руб., рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства не позволило провести сторонами сверку расчетов, а также на то, что судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение. Вместе с апелляционной жалобой ответчик представил дополнительные доказательства, которые подлежат возвращению ответчику, поскольку согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, не принимаются.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена апелляционным судом в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, исковые требования основаны на следующем. 20 июня 2016 года между ОАО «Всеволожские тепловые сети» (Ресурсоснабжающая организация) далее Истец и ТСН «Взлетная» (Абонент) далее Ответчик был заключен договор холодного водоснабжения (питьевая вода) и водоотведения (для целей оказания коммунальных услуг) №40455 (далее Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, Истец обязался через присоединенную сеть отпускать Ответчику из системы коммунального водоснабжения по водопроводным вводам питьевую воду и производить от Ответчика в систему коммунальной канализации по канализационным выпускам прием сточных вод (в т.ч. стоки горячей воды) и обеспечивать их транспортировку, а Ответчик обязался производить оплату полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод.

Пунктом 5.5.2. Договора определено, что оплата за водопотребление и водоотведение производится Абонентом в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Истец - ОАО «Всеволожские тепловые сети» выполнил свои обязательства по Договору в полном объеме. В период действия договора с 01.11.2016 по 31.01.2018 года, Ответчику было отпущено питьевой воды и произведено водоотведение на сумму 3 470 381,22 рублей. Факт поставки подтверждается счетами, счетами-фактурами, актами приема-передачи и сопроводительными письмами к ним.

Ответчиком за аналогичный период произведена оплата водоснабжения и водоотведения в размере 3 038 735,37 рублей, таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 431 645 рублей 45 копеек.

06.03.2018 года в адрес ТСН «Взлетная» была направлена Претензия исх.№77/А об имеющейся задолженности, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 06.03.2018 №33. Однако Претензия оставлена Ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил. Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Наличие и размер задолженности установлены судом первой инстанции.

Обжалуя решение суда, ответчик ссылается на частичную оплату задолженности.

Из материалов дела следует, что в суд первой инстанции ответчиком не представлено доказательств частичной оплаты задолженности, а также невозможности представления дополнительных документов в суд первой инстанции, следовательно, погашение ответчиком части задолженности в ходе судебного разбирательства без представления в суд первой инстанции соответствующих доказательств, не свидетельствует о незаконности принятого судом первой инстанции решения и не является основанием для отмены (изменения) решения. Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что оплаченная сумма задолженности может быть учтена на стадии исполнения решения суда. Следовательно, доказательство частичной оплаты задолженности может быть предъявлено в качестве доказательства на стадии исполнительного производства, и произведенная ответчиком оплата долга может быть учтена при исполнении решения по настоящему делу.

Пунктом 5.11 Договора установлено, что в случае нарушения обязательств по оплате водоснабжения и водоотведения Абонент уплачивает «Ресурсоснабжающей организации» пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», значение ставки рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенной на соответствующую дату.

В соответствии с Информацией Центрального Банка Российской Федерации с 26 марта 2018 года ключевая ставка установлена в размере 7,25% годовых.

Истец произвел расчет пени подлежащих уплате Ответчиком, по состоянию на 11.04.2018 года.

По расчету истца, проверенному судом и признанному верным сумма пени составляет 14 494 рубля 65 копеек.

Не изготовление мотивированного решения судом первой инстанции не повлекло нарушения права ответчика на обжалование, поскольку положения статьи 229 АПК РФ не ставят право апелляционного обжалования решения, принятого в порядке упрощенного производства, в зависимость от составления мотивированного решения, на что прямо указано в части 4 статьи 229 АПК РФ, предусматривающей, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2018 (в виде резолютивной части) по делу № А56-44850/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


О.В. Фуркало