Решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А40-259709/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-259709/22-159-2037
28 февраля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2023

Полный текст решения изготовлен 28.02.2023


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Константиновской Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМУР ТЕСТ" (675000, АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, БЛАГОВЕЩЕНСК ГОРОД, ЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 148, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2014, ИНН: <***>)

К АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОМСТРОЙ" (121357, <...>, ЭТ/КОМ 2/10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: <***>)

О взыскании 3 944 391,12 руб.

в заседании приняли участие: согласно протокола



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМУР ТЕСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОМСТРОЙ" задолженности и пени в размере 3 944 391 руб. 12 коп., судебных расходов.

Стороны, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей в суд не направили, ответчик отзыва на иск не представил, заявлений и ходатайств, не заявил.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2022 сторонам разъяснено, что согласно п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Изучив материалы дела, суд установил, что между сторонами заключен договор № 7401-22 на оказание услуг по проведению тестирования на коронавирус от 01.01.2022.

Согласно п. 1.1 Договора, Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по тестированию указанных заказчиком лиц, на коронавирус - SARS-CoV-2 (COVID-19), а Заказчик обязуется оплатить Исполнителю стоимость оказанных услуг в размере, порядке и сроки, которые установлены настоящим Договором.

Пунктом 2.5. Договора установлено, оплата стоимости услуг производится Заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания Акт оказанных услуг либо с даты, когда Акт считается подписанным (п. 4.5. настоящего Договора).

Согласно п.4.5. Договора, после устранения Исполнителем замечаний, указанных в мотивированном отказе от подписания акта выполненных работ, заказчик осуществляет приемку услуг и подписывает акт в сроки, предусмотренные договором.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 18.05.2020 по 08.11.2022 составленному совместно, по Договору № 7401-22 у АО «Промстрой» перед ООО «Амур Тест» имеется задолженность в размере 3 674 399,28 руб.

Согласно п. 2.6. Договора, для ускорения документооборота между Сторонами, Акт оказанных услуг направляется для подписания Заказчику вместе со счетом на оплату услуг по адресу электронной почты Заказчика, указанной в разделе 11 настоящего Договора. Сканированные копии Актов выполненных услуг имеют юридическую и обязательственную силу для каждой из Сторон, а также признаются сторонами надлежащими доказательствами и могут быть использованы в качестве таковых при разрешении спора, в том числе в суде.

Истец направил копию акта оказанных услуг № 957 от 15.10.2022 по электронной почте ответчика.

Пунктом 4.3. Договора установлено, Заказчик обязан подписать Акт оказанных услуг в течение 2 (двух) рабочих дней с даты его поступления от Исполнителя либо в этот же срок представить Исполнителю мотивированный отказ от подписания Акта.

Возражений от подписания акта от ответчика не поступало, срок на подписания акта и его оплату истек 24.10.2022 г.

В адрес Ответчика была направлена претензия № 286/22 от 10.11.2022. с требованием погасить задолженность.

Согласно п. 7.4. Договора, срок рассмотрения писем, уведомлений или претензий не может превышать 7 (семь) календарных дней с момента их получения. Переписка Сторон может осуществляться в письменной форме, а в случаях направления электронного сообщения с последующим предоставлением оригинала документа.

Однако, требования не были исполнены в полном объеме. Ответчик совместно с Истцом составил акт сверки взаимных расчетов за период с 18.05.2020 по 08.11.2022, в котором ответчик подтверждает сумму задолженности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу ст. ст. 779, 781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактических понесенных им расходов.

Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения о подряде (ст. ст. 702-729), если это не противоречит ст. ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом паи иными правовыми актами (статья 422).

Претензия истца с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 6.3. Договора, за несвоевременную оплату оказанных услуг Исполнитель вправе, но не обязан, потребовать от Заказчика, а Заказчик будет обязан оплатить Исполнителю штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы, уплата которой просрочена, за каждый календарных день просрочки оплаты. Уплата неустойки не освобождает Заказчика от обязанности надлежащим образом выполнить свои обязанности по настоящему Договору.

Истцом произведен расчет пени, который составил 80 027,07 руб. за период с 20.01.2022 по 31.03.2022 и 189 964,77 руб. за период с 02.10.2022 по 22.11.2022.

Расчет неустойки произведенный истцом судом проверен и признан математически и методологически верным.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик является коммерческой организацией, которая осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, в силу ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков оплаты товара.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ли несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В то же время согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом выше изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКАКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОМСТРОЙ" (121357, <...>, ЭТ/КОМ 2/10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: <***>)

в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМУР ТЕСТ" (675000, АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, БЛАГОВЕЩЕНСК ГОРОД, ЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 148, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2014, ИНН: <***>) задолженность в размере 3 674 399 (три миллиона шестьсот семьдесят четыре тысячи триста девяносто девять) руб. 28 коп., пени за период с 20.01.2022 по 31.03.2022 в размере 80 027 (восемьдесят тысяч двадцать семь) руб. 07 коп., пени за период с 02.10.2022 по 22.11.2022 в размере 189 964 (сто восемьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) руб. 77 коп., пени начиная с 23.11.2022 по дату фактической оплаты долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 722 (сорок две тысячи семьсот двадцать два) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Н.А. Константиновская