Постановление от 18 февраля 2020 г. по делу № А50-19132/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-490/20

Екатеринбург

18 февраля 2020 г.


Дело № А50-19132/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Шавейниковой О.Э., Пирской О.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Волковой Людмилы Михайловны на определение Арбитражного суда Пермского края от 09.09.2019 по делу № А50-19132/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по тому же делу по заявлению Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган) о включении требований в реестр требований кредиторов Волковой Л.М. в рамках дела о признании последней несостоятельной (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.05.2018 по делу № А81-1218/2018 на рассмотрение Арбитражного суда Пермского края передано заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Новоуренгойского отделения № 8369 о признании Волковой Л.М. несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражным судом Пермского края от 19.06.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 26.02.2019 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении Волковой Л.М. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Шумихин Сергей Борисович.

Уполномоченный орган 30.04.2019 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о включении требований в сумме 34 925 руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере во вторую очередь, 445 573 руб. 45 коп. недоимки, 147 094 руб. 87 коп. пени, 13 722 руб. 32 коп. штрафов в третью очередь реестра требований кредиторов Волковой Л.М. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 24.07.2019 утвержден план реструктуризации долгов.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.09.2019 (судья Устюгова Т.Н.) заявленные уполномоченным органом требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 (судьи Романов В.А., Васева Е.Е., Мартемьянов В.И.) определение суда от 09.09.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Волкова Л.М. просит определение суда первой инстанции от 09.09.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.12.2019 изменить, требования уполномоченного органа уменьшить на 12 665 руб. 87 коп., ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Волкова Л.М. указывает, что по ее запросу 25.12.2019 от уполномоченного органа было получено уточненное требование об установлении задолженности по обязательным платежам от 30.08.2019, согласно которому итоговая сумма составляет не 640 811 руб. 60 коп., а 628 649 руб. 77 коп. Заявитель жалобы также указывает на отрицательное сальдо расчетов и необходимость уточнения информации у уполномоченного органа по расшифровке отрицательного сальдо.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением суда от 26.02.2019 в отношении Волковой Л.М. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Шумихин С.Б.; официальное сообщение о процедуре банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 07.03.2019 № 41.

Ссылаясь на наличие задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и на пенсионное страхование, задолженности перед бюджетом по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, налогу на доходы физических лиц, транспортному налогу с физических лиц, земельному налогу, налогу на имущество в общем размере 480 498 руб. 45 коп. недоимки, 147 094 руб. 87 коп. пени, 13 722 руб. 32 коп. штрафов, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В подтверждение наличия задолженности уполномоченным органом в материалы дела представлены справки о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями); требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов; требования об уплате налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды; решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств; постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента); постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя); акты камеральной проверки; решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах; материалы исполнительного производства; судебные приказы мирового судьи судебного участка № 6 Чайковского судебного района Пермского края от 27.05.2015 производство № 2-776/2015, от 29.03.2018 производство № 2а-436/2018, от 04.03.2019 производство № 2а-292/2019; расчет задолженности.

Руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, исследовав приведенные сторонами спора доводы и доказательства, установив, что обоснованность требований уполномоченного органа (в том числе размер и соблюдение порядка взыскания) документально подтверждена, доказательств погашения должником предъявленной задолженности не имеется, суды правомерно признали требования уполномоченного органа подлежащими включению реестр требований кредиторов должника.

Относительно представленной должником справки Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Пермскому краю от 05.09.2019, судом апелляционной инстанции отмечено, что в указанной справке содержатся как сведения о текущей задолженности по пеням и штрафам, так и о задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника (последняя задолженность отмечена как отсроченная, поскольку действия по ее взысканию приостановлены ввиду включения ее в реестр требований кредиторов). Соответственно, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для изменения определения суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы материалами дела не подтверждены, в связи с чем судом округа отклоняются.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Пермского края от 09.09.2019 по делу № А50-19132/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Волковой Людмилы Михайловны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.А. Артемьева


Судьи О.Э. Шавейникова


О.Н. Пирская