Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А32-41444/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-41444/2019

19.12.2019


Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2019

Полный текст решения изготовлен 19.12.2019


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

АО «Краснодаргоргаз», г. Краснодар

к Краснодарскому УФАС России, г. Краснодар,

при третьем лице:

ФИО1, г. Краснодар,

о признании незаконным и отмене


при участии в заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности

от третьего лица: не явились, уведомление возвращено



УСТАНОВИЛ:

АО «Краснодаргоргаз» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарскому УФАС России о признании незаконным постановления о наложении штрафа и представления от 14.08.2019 по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-989/2019.

Обоснование требований изложено в тексте заявления.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, явку своего представителя не обеспечило, почтовое отправление возвращено. В материалах дела имеется отзыв третьего лица с возражениями против удовлетворения требований.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав стороны, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, 14.08.2019 заместителем руководителя Краснодарского УФАС России ФИО4 вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №023/04/9.21-989/2019, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Правонарушение выразилось в не соблюдении срока, установленного п. 3 Договора № 106759-Т.П. (т) от 27.08.2018 г., а также нарушении пп. «в» п. 98 Правили 1314.

Указанным постановлением заявитель привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.

14.08.2019 заместителем руководителя Краснодарского УФАС России ФИО4 вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ, установленного постановлением Краснодарского У ФАС России от 16.05.2019 г. по делу № 023/04/9.21-989/2019. (при этом постановление вынесено 14.08.2019 г.)

Обжалуемые постановление и представление поступили в АО «Краснодаргоргаз 22.08.2019.

АО «Краснодаргоргаз» не согласно с вынесенным постановлением, считает его незаконным, ввиду следующего:

02.08.2018 в АО «Краснодаргоргаз» поступила заявка № 106759 о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...>, к сети газораспределения от гр. ФИО1.

21.08.2018 в адрес гр. ФИО1 подготовлены технические условия № 16/3801, а также проекты договора на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сетям газораспределения, расположенного по указанному выше адресу, а также договора на выполнение проектных работ.

27.08.2018 между АО «Краснодаргоргаз» и гр. ФИО1 заключен договор № 106759-Т.П.(т) о подключении (технологическом присоединении). Срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) составляет 274 дня со дня заключения договора.

В соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314 мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка осуществляются заявителем, а мероприятия по подключению (технологическому присоединению) до границы земельного участка осуществляются исполнителем.

Заявитель несет имущественную и эксплуатационную ответственность в границах земельного участка, исполнитель несет балансовую и эксплуатационную ответственность до границ земельного участка.

04.03.2019 между АО «Краснодаргоргаз» и гр. ФИО1 заключен договор № 106759-СМР на выполнение строительно-монтажных работ.

В обязанности Заказчика, согласно Приложению № 1 к данному договору, входит предоставление Подрядчику документов, которые должны входить в состав исполнительно-технической документации, подготавливаемой после выполнения СМР„

Заказчиком должны быть предоставлены следующие документы:

1. Копия паспорта на газовый счетчик.

2. Копия договора сервисного обслуживания отопительного котла - 2экз. (в случае установки импортного оборудования).

3. Копия паспорта на отопительный котел с указанием номера оборудования (в случае установки отечественного оборудования).

4. Копия паспорта на газовую плиту с указанием номера оборудования (при наличии в проекте).

5. Копия паспорта на газовую колонку с указанием номера оборудования (при наличии в проекте).

6. Копия паспорта на СИКЗ (при наличии в проекте).

7. Копия договора сервисного обслуживания на СИКЗ (при наличии СИКЗ в проекте).

8. Акты первичного обследования технического состояния дымовых и вентиляционных каналов.

9. Копил паспорта на заземление (если предусмотрено проектом).

10. Копия паспорта заказчика.

11. Свидетельство о праве собственности на дом.

12. Копия оплаченной квитанции на выход приемщика.

13. Предоставить удостоверение о прохождении инструктажа по безопасному пользованию газом в быту (ул. Индустриальная, 68, Технический кабинет).

Однако, как указывает заявитель, несмотря на неоднократные уведомления гр. ФИО1 о необходимости представить недостающие документы, данная обязанность Заказчиком не исполнена, что лишает Исполнителя возможности подготовить исполнительно-технической документацию для возможности предоставить объект на мониторинг.

На основании изложенного выше, АО «Краснодаргоргаз» считает указанное выше постановление о привлечении к административной ответственности и представление незаконными и нарушающими его права и законные интересы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа о привлечении к административной ответственности незаконным являются несоответствие акта или порядка его принятия закону, либо отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности, либо оспариваемый акт принят органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Следовательно, чтобы суд смог признать ненормативный акт государственного органа незаконным, требуется наличие хотя бы одного из трех оснований:

1) отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности;

2) несоответствие акта или порядка его принятия закону;

3) принятие оспариваемого акта органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Как следует из материалов дела, в Краснодарское УФАС России поступило обращение ФИО1 (вх. по эл. почте от 18.07.2019 №7528) (далее - Заявитель) на действия АО «Краснодаргоргаз» на предмет нарушения ст.9.21 КоАП РФ.

Из обращения следует, что между Заявителем и АО «Краснодаргоргаз» заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям газораспределения № 106759-Т.П.(т) от 27.08.2018 (далее - Договор).

Предметом Договора является обязанность АО «Краснодаргоргаз» выполнить действия по подключению (технологическому присоединению) индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Прованская, 22 (далее - Объект) к сети газораспределения, а Заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, установлен Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.20 13 № 1314 (далее — Правила № 1314).

В соответствии с п. 59 Правил № 1314 подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Также, в соответствии с п. 60 Правил № 1314 по договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Согласно п. 81 Правил № 1314 договор о подключении считается заключенным со дня поступления исполнителю подписанного заявителем экземпляра договора о подключении.

В соответствии с п. 98 Правил № 1314 исполнитель обязан:

а) осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения, предусмотренные договором о подключении, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа, не позднее установленного договором о подключении дня подключения;

б) проверить выполнение заявителем технических условий о присоединении. Осуществление указанных действий завершается составлением и подписанием обеими сторонами акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению);

в) осуществить действия по подключению (технологическому присоединению) не позднее установленного договором о подключении дня подключения (технологического присоединения) (но не ранее подписания акта о готовности, указанного в подпункте "б" настоящего пункта), если эта обязанность в соответствии с договором о подключении возложена на исполнителя;

г) по запросу заявителя не позднее 10 дней со дня получения запроса направить заявителю информацию о ходе выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению).

В соответствии с п. 3 Договора срок исполнения мероприятий составляет 274 дня с момента заключения настоящего договора.

Таким образом, мероприятия по технологическому присоединению объектов капитального строительства к сетям газораспределения, должны быть выполнены 28.05.2019.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании вышеизложенного, АО «Краснодаргоргаз» не соблюден срок, установленный п. 3 Договора №106759-Т.П. (т) от 27.08.2018, а также нарушен пп. «в» п. 98 Правил № 1314.

АО «Краснодаргоргаз» является субъектом естественных монополий по виду деятельности услуг по транспортировке природного газа по трубопроводам.

В соответствии со статьей 9.21 КоАП РФ, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Ранее АО «Краснодаргоргаз» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.21 КоАП РФ (дело №А32-35328/2018).

На основании вышеизложенного, в действиях АО «Краснодаргоргаз», выразившихся в неосуществлении мероприятий по подключению Объекта в срок до 27.05.2019 согласно п. 3 Договора, в соответствии с требованиями пп. «в» п. 98 Правил №1314.

Местом совершения правонарушения является место расположения АО «Краснодаргоргаз» - <...>, 350007.

Время совершения правонарушения: 27.05.2019 это дата неисполнения АО «Краснодаргоргаз» мероприятий по подключению (технологическому присоединению) Объекта Заявителя к сетям газораспределения в рамках заключенного Договора.

При составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом Краснодарского УФАС России ФИО1 признан потерпевшей стороной по делу № 023/04/9.21-989/2019.

На основании вышеизложенного в действиях АО «Краснодаргоргаз», выразившихся в неосуществлении мероприятий по подключению Объекта ФИО1 в срок согласно п. 3 Договора №106759-Т.П.(т) от 27.08.2018, содержится нарушение ч.2 ст.9.21 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Срок давности привлечения АО «Краснодаргоргаз» к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения постановления не истек.

В адрес АО «Краснодаргоргаз» посредством почтовой связи, а также электронной почтой направлено Уведомление от 18.07.2019 № 17437/6 о составлении протокола об административном правонарушении, в котором указано, что 01.08.2019 в 15:00 часов законному представителю АО «Краснодаргоргаз» необходимо явиться в Краснодарское УФАС России для дачи объяснений по факту нарушения, а также для подписания и получения протокола об административном правонарушении, которое получено АО «Краснодаргоргаз» 22.07.2019 согласно почтовому идентификатору.

01.08.2019 в отсутствие надлежаще уведомленного АО «Краснодаргоргаз», потерпевшего ФИО1 должностным лицом Краснодарского УФАС России составлен протокол по делу № 023/04/9.21-153/2019 об административном правонарушении и вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 023/04/9.21-989/2019 на 14.08.2019 в 16:30ч.

Протокол от 01.08.2019 по делу № 023/04/9.21-989/2019 и определение от 01.08.2019 о назначении времени и места рассмотрения дела № 023/04/9.21-989/2019 получены АО «Краснодаргоргаз» согласно почтовому идентификатору.

При рассмотрении дела должностным лицом обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.

Пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Кроме того, согласно абзацу 3 пункта 18.1 Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Часть 2 ст. 9.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Как указано выше, ранее общество было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, следовательно, совершение указанного административного правонарушения нельзя отнести к категории малозначительного.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном, халатном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей согласно действующему законодательству в сфере электроэнергетики.

При рассмотрении дела об административном правонарушении № 023/04/9.21-989/2019, Краснодарским УФАС России не установлены обстоятельства, свидетельствующие об исключительности случая вмененного АО «Краснодаргоргаз» административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении данного дела, должностным лицом Краснодарского УФАС России правомерно установлено, что отсутствуют основания для применения к действиям АО «Краснодаргоргаз», нарушающим порядок технологического присоединения, положений ст. 2.9 КоАП РФ.

14.08.2019 заместитель руководителя Краснодарского УФАС России ФИО4 по результатам рассмотрения материалов дела № 023/04/9.21-989/2019 в присутствии ФИО5 представителя АО «Краснодаргоргаз», действующего по доверенности от 11.07.2019 №08/2019/306, в отсутствие надлежаще уведомленного потерпевшего ФИО1, вынесено постановление о наложении штрафа.

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого постановления и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Суд также исходит и из того, что соблюдение процессуальных требований при принятии оспариваемого постановления также не оспаривается и заявителем; подобных доводов заявление, поступившее в суд, позиция заявителя по существу заявленных требований, озвученная им в ходе заседаний, не содержат.

Рассматривая вопрос о законности представления от 14.08.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению вмененных обществу административных правонарушений, сообщаю, что исходя из требований части 1 статьи 29.13 Кодекса, в силу которой орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", предусмотренные статьей 29.13 Кодекса представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, если они внесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, обжалуются вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое представление вынесено в порядке части 1 статьи 29.13 Кодекса об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Таким образом, вопрос о правомерности вынесения представления связан с вопросом о законности привлечения заявителя к административной ответственности, установлением причин административных правонарушений и условий, способствовавших их совершению.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемого постановления антимонопольного органа.

При совокупности названных обстоятельств судом делается вывод о том, что в деяниях заявителя имелось событие, правомерно и обоснованно квалифицированные антимонопольным органом.

При изложенных обстоятельствах суд не находит обоснованных и законных оснований для отмены оспариваемых постановления и представления.

На основании части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, требование заявителя о признании незаконным оспариваемых постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.



Судья Р.А. Нигоев