Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А07-7764/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7764/2022
г. Уфа
23 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2022

Полный текст решения изготовлен 23.06.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шайхутдиновой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГК БАШКИРСКИЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 813 936 руб. 99 коп., расходов по оплате юридических услуг в сумме 50 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 37 070 руб. и почтовых расходов в размере 249 руб. 34 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 26.08.2021 г., диплом о высшем юридическом образовании (онлайн-участие).

от иных лиц представители не явились, извещены надлежащим образом


Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГК БАШКИРСКИЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ" о взыскании 2 813 936 руб. 99 коп.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

От ответчика повторно поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ответчик отзыва на иск, иных, запрошенных судом документов не представил, наличие долга в установленном порядке не оспорил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства по делу, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Невозможность участия в судебном заседании представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав. При таких обстоятельствах с учетом соблюдения прав сторон по рассмотрению дела в установленные процессуальным законом сроки, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания следует отказать.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании 16 июня 2022 (ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся материалам согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ ПЛЮС" (истец, исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "ГК БАШКИРСКИЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ" (ответчик, заказчик) заключены договора аренды транспортных средств с экипажем №1 от 22.01.2020 (далее Договор 1), №2 от 01.06.2020 (далее Договор 2), №3 от 01.03.2021 (далее Договор 3), в соответствии с услдовиями которых исполнитель предоставляет заказчику услуги дорожных, строительных механизмов и автотранспорта, именуемых техника, а заказчик принимает и обязуется оплатить эти услуги.

В рамках Договора 1 истцом оказаны ответчику услуги на общую сумму 20 064 275 руб. по следующим актам: №№51 от 10.02.2020, №67 от 17.02.2020, №68 от 17.02.2020, 82 от 25.02.2020, 83 от 25.02.2020, 93 от 29.02.2020, 94 от 29.02.2020, 101 от 10.03.2020, 102 от 10.03.2020, 108 от 16.03.2020, 109 от 16.03.2020, 119 от 23.03.2020, 120 от 23.03.2020, 126 от 31.03.2020, 127 от 31.03.2020, 133 от 14.04.2020, 147 от 27.04.2020, 149 от 27.04.2020, 156 от 30.04.2020, 160 от 30.04.2020, 170 от 12.05.2020, 171 от 12.05.2020, 177 от 18.05.2020, 180 от 18.05.2020, 185 от 26.05.2020, 192 от 26.05.2020, 193 от 31.05.2020, 194 от 31.05.2020, 209 от 31.05.2020, 219 от 08.06.2020, 220 от 08.06.2020, 221 от 08.06.2020, 226 от 15.06.2020, 227 от 15.06.2020, 229 от 15.06.2020, 236 от 22.06.2020, 237 от 22.06.2020, 245 от 30.06.2020, 246 от 30.06.2020, 264 от 13.07.2020, 265 от 13.07.2020, 237 от 13.07.2020, 274 от 20.07.2020, 276 от 20.07.2020, 288 от 27.07.2020, 289 от 27.07.2020, 298 от 31.07.2020, 299 от 31.07.2020, 300 от 31.07.2020, 301 от 37.07.2020, 306 от 31.07.2020, 314 от 10.08.2020, 315 от 10.08.2020, 321 от 10.08.2020, 324 от 17.08.2020, 325 от 17.08.2020, 342 от 24.08.2020, 343 от 24.08.2020, 359 от 31.08.2020, 360 от 31.08.2020, 361 от 31.08.2020, 378 от 07.09.2020, 379 от 07.09.2020, 396 от 14.09.2020, 401 от 14.09.2020, 408 от 21.09.2020, 417 от 30.09.2020, 425 от 30.09.2020, 441 от 05.10.2020, 442 от 05.10.2020, 446 от 13.10.2020, 447 от 13.10.2020, 468 от 19.10.2020, 469 от 19.10.2020, 481 от 26.10.2020, 482 от 26.10.2020, 486 от 26.10.2020, 496 от 31.10.2020, 498 от 31.10.2020, 502 от 31.10.2020, 504 от 31.10.2020, 522 от 09.11.2020, 515 от 09.11.2020, 532 от 16.11.2020, 533 от 16.11.2020, 537 от 23.11.2020, 543 от 23.11.2020, 554 от 30.11.2020, 555 от 30.11.2020, 584 от 07.12.2020, 578 от 07.12.2020, 591 от 14.12.2020, 611 от 21.12.2020, 627 от 28.12.2020, УПД №42 от 25.01.2021.

С учетом частичной оплаты, сумма задолженности по Договору 1 составила 57 500 руб. (20 064275 руб.-20 006 775руб.)

В рамках Договора 2 истцом оказаны ответчику услуги на общую сумму 1 837 825 руб. по следующим УПД №№40 от 25.01.2021, 48 от 31.01.2021, 76 от 08.02.2021, 81 от 15.02.2021, 101 от 24.02.2021, 107 от 28.02.2021, 120 от 09.03.2021, 145 от 15.03.2021, 161 от 22.03.2021, 176 от 31.03.2021, 189 от 05.04.2021, 199 от 12.04.2021, 208 от 19.04.2021, 237 от 26.04.2021, 254 от 30.04.2021.

С учетом частичной оплаты, сумма задолженности по Договору 2 составила 1 129 150 руб. (1 837 825 руб.-708 675 руб.)

В рамках Договора 3 истцом оказаны ответчику услуги на общую сумму 1 693 000 руб. по следующим УПД №№119 от 09.03.2021, 142 от 15.03.2021, 160 от 22.03.2021, 177 от 31.03.2021, 181 от 05.04.2021, 200 от 12.04.2021, 207 от 19.04.2021, 238 от 26.04.2021, 246 от 30.04.2021, 274 от 11.05.2021.

С учетом частичной оплаты, сумма задолженности по Договору 3 составила 1 543 000 руб. (1 693 000 руб.-150 000 руб.).

Согласно п.3.1 договоров стороны установили, что стоимость оказываемых исполнителем услуг рассчитывается исходя из выставленных счетов для оплаты по безналичному расчету. Размере оплаты за услуги установлен Приложением №1 к договору, которое является его неотъемлемой частью.

Согласно п.4.3 договоров за неуплату или несвоевременную уплату любого платежа , заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,01 % от суммы за каждый день просрочки.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию исх.№13/01 от 13.01.2022, которая была отставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по договорам 1, 2, 3 подтвержден материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникла обязанность по оплате оказанных ему услуг по вышеуказанным договорам.

Материалы дела также содержат доказательства частичной оплаты ответчиком за оказанные истцом услуги.

Между тем ответчиком доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме не представлено.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела (актами оказанных услуг) и ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникла обязанность по оплате оказанных ему услуг по вышеуказанным договорам.

Нарушение сроков оплаты оказанных услуг послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки (пени) в соответствии с пунктом 4.3 договоров.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Частью 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Окончательный расчет по договору производится не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента выставления акта об оказанных услугах за прошедший календарный месяц (пункт 2.12. договора).

Согласно п.4.3 договоров за неуплату или несвоевременную уплату любого платежа, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,01 % от суммы за каждый день просрочки.

Принимая на себя обязательство путем заключения договора, ответчик принимает на себя риск несения негативных последствий такой деятельности, в частности и условие о неустойке.

Произведенный истцом расчет пени за указанный период в размере судом проверен, является правильным. В соответствии с изложенным, поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В силу статей 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг №ВД/1 от 12.01.2022, заключенный между ООО «Энергия Плюс» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель, представитель).

В силу пункта 4.1 договора стоимость услуг составляет 50 000руб.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером №1906 от 24.02.2022 (т.2 л.д.140).

Арбитражный суд при определении разумных пределов стоимости юридических услуг применительно к конкретному делу учитывает специфику конкретного дела (его сложность, продолжительность рассмотрения и т.п)

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплат услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплат услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик о чрезмерности расходов не заявил, об уменьшении их размера не ходатайствовал, каких-либо доказательств несоответствия расходов критериям разумности не представил.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Оценив расходы истца на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и степени сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы, суд считает судебные издержки истца в размере 50 000 рублей соответствующими требованиям разумности и обеспечивающими соблюдение баланса интересов сторон.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены заявлено требование о взыскании судебных издержек в сумме 249 руб. 34 коп. - почтовые расходы на направление досудебных претензий в адрес ответчика. В качестве доказательств несения судебных расходов представлена почтовая квитанция от 13.01.2022 (т.1 л.д.22).

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае в соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен обязательный досудебный порядок разрешения настоящего гражданско-правового спора о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договора, при несоблюдении которого поданное истцом исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан в исковом заявлении отразить сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить документ, подтверждающий соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

С учетом того, что материалами дела подтвержден факт направления истцом ответчикам претензий, а также принимая во внимание указанные нормы процессуального права и разъяснения пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, понесенные истцом расходы на направление претензий подлежат взысканию с ответчика в размере 249 руб.34коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГК БАШКИРСКИЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 2 813 936 руб. 99 коп., в том числе:

по договору аренды №1 от 22.01.2020 в размере 57 500 руб., неустойки за период с 26.01.2021 по 09.03.2022 в размере 2 346 руб. с последующим начислением с 01.10.2022 из расчета 0,01% от суммы задолженности по дату фактической оплаты;

по договору аренды №2 от 01.06.2020 в размере 1 129 150 руб., неустойки за период с 01.05.2021 по 09.03.2022 в размере 35 342 руб.39коп. с последующим начислением с 01.10.2022 из расчета 0,01% от суммы задолженности по дату фактической оплаты;

по договору аренды №3 от 01.03.2021 в размере 1 543 000 руб., неустойки за период с 12.05.2021 по 09.03.2022 в размере 46 598 руб.60 коп. с последующим начислением с 01.10.2022 из расчета 0,01% от суммы задолженности по дату фактической оплаты;

расходов по оплате юридических услуг в сумме 50 000 руб., почтовых расходов в размере 249 руб. 34 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 37 070 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.С. Шайхутдинова