Решение от 28 января 2021 г. по делу № А66-14664/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14664/2020
г.Тверь
28 января 2021 года


Решение в виде резолютивной части в порядке ст.229 АПК РФ принято 18.01.2021

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г.Тверь,

к арбитражному управляющему ФИО1, г.Москва,

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ 18.01.2021 судом принято решение в виде резолютивной части: арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

От заявителя 21 января 2021 года поступило ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда. Указанное ходатайство подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением суда от 28 февраля 2019 года (резолютивная часть определения вынесена 28 февраля 2019 года) по делу №А66-19908/2018 в отношении ООО «Вектор» (170004, <...> за линией Октябрьской ж/д, д.2, ОГРН <***>, ИНН <***>) введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1, информация о чем опубликована в газете «КоммераснатЪ» №46 от 16.03.2019.

Решением суда от 28 июня 2019 года (резолютивная часть решения принята 21 июня 2019 года) ООО «Вектор» признано несостоятельным (банкротом), наблюдение прекращено, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Опредлением от 20.12.2019 срок проведения процедуры был продлен на шесть месяцев - до 28.06.2020, определением от 26.06.2020 - на 3 месяца до 28.09.2020.

Управлением в связи с поступлением жалобы ФИО2 на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей временного и конкурсного управляющего в отношении ФИО1 проведено административное расследование.

В ходе административного расследования обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, допущенного ответчиком в ходе осуществления деятельности в качестве временного и конкурсного управляющего ООО «Вектор».

В отношении арбитражного управляющего 30.10.2020 составлен протокол об административном правонарушении №00836920, в котором отражены следующие факты нарушения ответчиком положений законодательства о банкротстве:

- арбитражный управляющий нарушил требования п.6.1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), а именно: финальный отчет арбитражного управляющего об итогах процедуры наблюдения в отношении ООО «Вектор» включен в ЕФРСБ 11.12.2019, с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве;

- арбитражный управляющий нарушил требования п.1 ст. 143, ст. 133 Закона о банкротстве, и Постановление Правительства РФ от 22.05.2003 №299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее – Постановление №299), а именно: не представил в материалы дела №А66-19908/2018 отчет об использовании денежных средств ООО «Вектор»;

- арбитражный управляющий нарушил требования п.8 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 №367 (далее – Правила №367), а именно: к анализу финансового состояния должника ООО «Вектор» не приложил копии материалов, использование которых предусмотрено пунктами 3 и 4 указанных Правил №367;

- арбитражный управляющий нарушил требования п.4 ст. 13 Закона о банкротстве, что выразилось в нарушении на 1 день срока включения в ЕФРСБ сообщения 05.03.2020 о назначении на 19.03.2020 собрания кредиторов ООО «Вектор»;

- арбитражный управляющий нарушил требования п.7 ст. 12, п.2 ст. 67 Закона о банкротстве, что выразилось в направлении в суд документов, в том числе протокола, по первому собранию кредиторов ООО «Вектор» с нарушением срока, установленного п.2 ст. 67 Закона о банкротстве (протокол первого собрания кредиторов подлежал направлению не позднее 14.06.2019, направлен 17.06.2019, протокол собрания кредиторов от 19.03.2020 подлежал направлению не позднее 24.03.2020 включительно, поступил в суд 30.06.2020);

- арбитражный управляющий нарушил абз.4 п.2 ст. 67 Закона о банкротстве, а именно: не подготовил и не представил в суд заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок ООО «Вектор»;

- арбитражный управляющий нарушил требования абз.2 п.2 ст. 129 Закона о банкротстве, а именно: нарушил срок проведения инвентаризации имущества ООО «Вектор»;

- арбитражный управляющий нарушил требования абз.11 п.2 ст.143 Закона о банкротстве, а именно: в отчетах конкурсного управляющего по состоянию на 30.09.2019, 18.12.2019, 18.06.2020 арбитражным управляющим ФИО1 не указаны сведения о сумме текущих обязательств должника.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с положениями пункта 6.1 статьи 28 данного Закона не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Решение о признании ООО «Вектор» несостоятельным (банкротом) принято судом 21.06.2019 (резолютивная часть). Соответственно, в силу указанной нормы отчет временного управляющего по результатам процедуры наблюдения должен быть размещен в ЕФРСБ не позднее 01.07.2019 включительно.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, арбитражный управляющий ФИО1 разместил в ЕФРСБ финальный отчет о результатах процедуры наблюдения лишь 11.12.2019, т.е. спустя более чем 5 месяцев с даты истечения установленного Законом срока.

Таким образом, событие административного правонарушения по данному эпизоду имеет место.

Также арбитражному управляющему вменяется непредставление в материалы дела №А66-19908/2018 отчета об использовании денежных средств должника.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Закона о банкротстве Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

При этом в силу пункта 3 статьи 133 Закона о банкротстве, отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Судом установлено, что с подобным требованием кредиторы к конкурсному управляющему не обращались (доказательств обратного суду не представлено).

Доказательств невыполнения конкурсным управляющим требования суда о предоставлении в материалы дела отчета об использовании денежных средств должника также не представлено.

Правила №299, на которые ссылается Управление, содержат только указание на необходимость составления указанного отчета, правила его составления и типовую форму.

Таким образом, положениями статьи 143 Закона о банкротстве, равно как и иными нормативными актами, представление конкурсным управляющим собранию кредиторов и суду по собственной инициативе отчета о движении денежных средств должника не предусмотрено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения по данному эпизоду.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника определены Правилами № 367, пункт 1 которых предусматривает, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

Пунктом 3 указанных Правил установлено, что конкурсный управляющий при проведении финансового анализа использует результаты инвентаризации, которую он проводит при принятии в управление имущества должника.

Согласно пункту 4 названных Правил финансовый анализ проводится на основании: а) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; б) учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; в) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; г) отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; д) материалов налоговых проверок и судебных процессов; е) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

В силу пункта 5 Правил № 367 при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности (абзац 3 пункта 1 Правил).

На основании пункта 8 Правил № 367 к документам, содержащим анализ финансового состояния должника, прикладываются копии материалов, использование которых предусмотрено пунктами 3 и 4 Правил.

Как следует из материалов дела, в отчете временного управляющего по состоянию на 01.06.2019 на стр.3 указано, что в ответ на запрос временного управляющего от 24.12.2018 №04нб и уведомление от 05.03.2019 №03нб генеральным директором ФИО3 временному управляющему представлены документы должника (23 наименования), в том числе, бухгалтерская отчетность, пояснительные записки к годовым отчетам, расшифровки строк бухгалтерского баланса, положения об учетной политике, список наиболее ликвидного имущества должника и имущества, не участвующего в основной деятельности должника, годовые отчеты к общим собраниям учредителей, акционеров за 2012-2016 с приложением аудиторских заключений, справка о наличии списанной дебиторской задолженности с приложением распорядительных и оправдательных документов, акт инвентаризации с приложением документов, свидетельства о регистрации, постановке на учет в налоговом органе, устав, список работников.

Также на страницах 3-5 отчета временным управляющим указаны сведения о направлении запросов в государственные органы и о полученных ответах, в т.ч. от Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области, Межрайонной ИФНС России №12 по Тверской области, УГИБДД УМВД России по Тверской области, УФССП по Тверской области, Главного управления «Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники» Тверской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, а также от АО «Акционерный банк «Россия».

Вместе с тем указанные документы к анализу финансового состояния должника не приложены, что арбитражным управляющим не оспаривается.

Доводы арбитражного управляющего о том, что данные документы не относятся к указанным в п.3 и 4 Правил №367 и не использовались при проведении анализа ничем не подтверждены. Из содержания поименованных в отчете временного управляющего документов следует, что они входят в перечень, указанный в п.п. 3,4 Правил №367. Бессистемный характер представленных документов не освобождает арбитражного управляющего от необходимости их анализировать и представлять в материалы дела.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии события административного правонарушения по указанному эпизоду.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В силу пункта 5 статьи 213.8 Закона № 127-ФЗ уведомление о проведении собрания кредиторов включается в ЕФРСБ не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Срок, установленный названными нормами Закона о банкротстве, не является процессуальным сроком, следовательно, при его исчислении учитываются календарные дни.

Как следует из материалов дела, сообщением от 05.03.2020 №4787814 конкурсный управляющий ФИО1 назначил собрание кредиторов ООО «Вектор» в очной форме на 19.03.2020в 11-00 час.

Управление полагает, что арбитражным управляющим срок включения в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов нарушен на один день. Арбитражный управляющий возражает по данному эпизоду, полагая срок не нарушенным.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

При этом из буквального толкования пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве следует, что таким событием является день проведения собрания кредиторов. Указанный срок начинает течь со дня включения в ЕФРСБ информации о проведении собрания кредиторов и должен истечь до даты проведения собрания кредиторов.

В то же время, день опубликования сведений засчитывается в установленный законом 14-дневный срок.

В рассматриваемом случае 14-дневный срок арбитражным управляющим не нарушен.

Таким образом, по данному эпизоду событие административного правонарушения отсутствует.

Также Управлением арбитражному управляющему вменяется несвоевременное представление в Арбитражный суд Тверской области протоколов собрания кредиторов со всеми необходимыми документами, которые были представлены собранию кредиторов.

Так, определением арбитражного суда от 28.02.2019 по делу №А66-19908/2018 в отношении ООО «Вектор» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, судебное заседание по рассмотрению заявления о несостоятельности (банкротстве) по существу назначено на 21.06.2019. По мнению Управления, протокол первого собрания кредиторов временному управляющему следовало представить в суд не позднее 14.06.2019 включительно. Вместе с тем из материалов дела следует, что арбитражный управляющий протокол первого собрания кредиторов представил в материалы дела А66-19908/2018 в составе документов, приложенных к ходатайству о приобщении отчета временного управляющего, 18.06.2019 (поступили посредством сервиса подачи документов в электронном виде). Первое собрание кредиторов проведено 10.06.2019.

Арбитражный управляющий, возражая против доводов Управления, ссылается на нормы ст.191 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 111 Трудового кодекса Российской Федерации, и считает, что последним днем срока для направления протокола в суд является 17.06.2019, когда протокол и был направлен.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен этим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

В пункте 7 статьи 12 Закона о банкротстве законодателем не указано, в каких днях (календарных либо рабочих) следует исчислять пятидневный срок.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 12130/09 по делу N А65-12426/2009, разрешая дела о несостоятельности (банкротстве), арбитражные суды применяют гражданское законодательство, в котором составной частью является законодательство о банкротстве, и рассматривают их по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Гражданский кодекс Российской Федерации регламентирует общие правила исчисления сроков, которые позволяют определить начало, течение и окончание сроков, а также способы их определения (статьи 190 - 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, не позволят сделать вывод о том, что речь в указанной статье идет о сроке, исчисляемом рабочими днями. Кроме того, данная норма не содержит указаний на исключение из периода времени, исчисляемого днями, выходных дней.

Более того, если в контексте статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации последний день срока может приходиться на выходной день, следовательно, исчисление срока осуществляется в календарных днях.

Таким образом, предусмотренный пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве пятидневный срок следует исчислять в календарных днях, в связи с чем последний день срока направления в арбитражный суд протокола собрания кредиторов 16.06.2019.

Поскольку указанные материалы направлены арбитражным управляющим в арбитражный суд лишь 18.06.2019 (а не 17.06.2019, как указывает арбитражный управляющий), то есть за три дня до заседания суда по делу о банкротстве. Таким образом, арбитражным управляющим нарушены требования пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве.

Событие административного правонарушения по данному эпизоду имеется.

Также Управление указывает, что арбитражный управляющий ФИО1 назначил на 19.03.2020 собрание кредиторов ООО «Вектор» в очной форме, о чем разместил в ЕФРСБ сообщение от 05.03.2020 №4787814. Собрание кредиторов проведено арбитражным управляющим 19.03.2020, о чем 20.03.2020 в ЕФРСБ им размещено сообщение №4844408. Руководствуясь ст. 12 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий ФИО1 должен был направить в арбитражный суд протокол собрания кредиторов от 19.03.2020 не позднее 24.03.2020 включительно, тогда как указанный протокол поступил в материалы дела №А66-19908/2018 лишь 30.06.2020 в составе письменных пояснений к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности.

Данное обстоятельство арбитражным управляющим не оспаривается. Возражая против доводов Управления, арбитражный управляющий ссылается на введение Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» на территории г.Москва режима повышенной готовности, в связи с чем арбитражный управляющий соблюдал процедуру самоизоляции. Протокол был представлен в суд после снятия ограничений, вызванных короновирусной инфекцией.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации Указами Президента Российской Федерации № 206 от 25.03.2020 и № 239 от 02.04.2020 с 30 марта по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" период нерабочих дней продлен с 6 по 8 мая 2020 года.

Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ на территории г.Москва режима повышенной готовности. Положениями п. 7.1.3 Указа Мэра Москвы от 02.04.2020 № 36-УМ граждане обязаны соблюдать постановления руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, санитарных врачей о нахождении в режиме изоляции на дому. Также п. 10.3 Указа Мэра Москвы от 02.04.2020 № 36-УМ установлена обязанность граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью.

Вместе с тем, введение карантина по коронавирусной инфекции (COVID-19) не препятствовало арбитражному управляющему в целях соблюдения процессуальных сроков воспользоваться сервисом для электронной подачи документов (для арбитражных судов - система «Мой Арбитр»). Так, из материалов дела №А66-19908/2020, размещенных в системе «Картотека арбитражных дел» следует, что арбитражный управляющий воспользовался сервисом «Мой Арбитр» для направления в суд запроса 24.04.2020, а также ходатайства о продлении конкурсного производства 19.06.2020.

С учетом изложенного, поскольку срок на представление в суд протокола собрания кредиторов арбитражным управляющим нарушен, событие административного правонарушения имеет место.

Также Управлением арбитражному управляющему вменяется нарушение абз.4 п.2 ст. 67 Закона о банкротстве, которое выразилось в том, что арбитражный управляющий не подготовил и не представил в суд заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок ООО «Вектор». Так из представленного в материалы дела №А66-19908/2018 сопроводительного письма от 17.06.2019 исх.№18нб и приложенных документов следует, что заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок ООО «Вектор» как самостоятельный документ в материалы дела о банкротстве не представлено.

При этом 14.10.2019 арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании сделок должника (договоров займа).

Возражая против доводов Управления, ФИО1 указывает, что в ходе процедуры наблюдения им подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «Вектор» от 10.06.2019, в разделе 2.2 которого «Второй этап: анализ сделок должника» им изложены выводы относительно оспариваемых договоров займа. Указанное заключение принято собранием кредиторов 10.06.2019 в составе документов, приложенных к отчету временного управляющего. При этом форма и содержание заключения о наличии или об отсутствия оснований для оспаривания сделок должника нормативно не определена.

Суд исходит из следующего.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве установлено, что к отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Необходимость представления в суд самостоятельного анализа сделок должника прямо следует из положений пунктов 7, 8 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №855, а также из содержания абзаца 4 пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве, которым предусматривается подготовка отдельного документа - заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника.

Отсутствие нормативной регламентации формы, в какой должны быть представлены результаты анализа сделок должника, не исключает необходимости для арбитражного управляющего выполнять соответствующий анализ и представлять его существенные результаты кредиторам и суду.

Доводы арбитражного управляющего о том, что анализ сделок должника не мог быть им проведен ввиду отсутствия в его распоряжении документации ООО «Вектор» суд отклоняет, поскольку данное утверждение противоречит представленным в материалы дела документам и пояснениям арбитражного управляющего по нарушению, связанному с непредставлением в материалы дела о банкротстве полученных от ФИО3 документов. Как ранее указывалось, в отчете временного управляющего по состоянию на 01.06.2019 арбитражным управляющим размещены сведения о том, что в ответ на запрос временного управляющего от 24.12.2018 №04нб и уведомление от 05.03.2019 №03нб генеральным директором ФИО3 временному управляющему представлены документы должника (23 наименования). Таким образом, арбитражный управляющий располагал документами должника, позволяющими подготовить заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок; более того, оценка сделкам должника была дана арбитражным управляющим в рамках заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «Вектор» от 10.06.2019.

Таким образом, поскольку арбитражным управляющим указанное заключение в виде самостоятельного документа в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Вектор» не представлено, событие административного правонарушения имеет место.

Управлением также вменяется арбитражному управляющему нарушение требований абз.2 п.2 ст. 129 Закона о банкротстве, выразившееся в нарушении срока проведения инвентаризации имущества ООО «Вектор».

Из материалов дела следует, что ООО «Вектор» признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Тверской области от 28.06.2019 (резолютивная часть объявлена 21.06.2019).

Арбитражный управляющий разместил в ЕФСРБ сообщение от 30.09.2019 №4218416 о результатах инвентаризации активов должника; к указанному сообщению прикреплен акт инвентаризации от 30.09.2019.

Управление, полагая, что инвентаризация должна быть проведена до 21.09.2019 включительно, вменяет арбитражному управляющему нарушение срока ее проведения.

Арбитражный управляющий, возражая против доводов Управления, поясняет, что рассчитывал срок проведения инвентаризации с момента изготовления решения суда в полном объеме (с 28.06.2019); поскольку последний день срока для проведения инвентаризации попадает на нерабочий день (28.09.2019 суббота), а сообщение о результатах инвентаризации размещено им в первый рабочий день (с учетом положений ст.193 ГК РФ), срок проведения инвентаризации не нарушен.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

С учетом изложенного, датой открытия в отношении ООО «Вектор» процедуры конкурсного производства является 21.06.2019, а не 28.06.2019, как полагает арбитражный управляющий. Соответственно, инвентаризация имущества должника должна быть проведена в срок до 21.09.2019 включительно.

Вместе с тем акт инвентаризации датирован 30.09.2019, сообщение о результатах инвентаризации имущества размещено арбитражным управляющим в ЕФРСБ также 30.09.2019, что свидетельствует о нарушении им предусмотренного абзацем вторым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве срока. Доказательств обращения в арбитражный суд с заявлением о продлении срока инвентаризации в материалы дела не представлено.

Таким образом, событие административного правонарушения имеет место.

Управление также полагает, что арбитражным управляющим нарушены требования абз.11 п.2 ст.143 Закона о банкротстве, а именно: в отчетах конкурсного управляющего по состоянию на 30.09.2019, 18.12.2019, 18.06.2020 арбитражным управляющим ФИО1 не указаны сведения о сумме текущих обязательств должника.

Арбитражный управляющий возражает против доводов Управления, ссылаясь на отсутствие включенных в реестр требований кредиторов должника текущих платежей.

Согласно абзацу одиннадцатому пункта 2 статьи 143 названного Закона в отчете арбитражного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размер обязательств и непогашенный остаток.

Правила составления отчета конкурсного управляющего определены Постановлением №299. В соответствии с пунктом 10 указанных Правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Из системного толкования норм Закона о банкротстве и Правил N 299 следует, что информация, отражаемая конкурсным управляющим в отчетах о своей деятельности и об использовании денежных средств должника, должна быть полной и достоверной.

Из материалов дела следует, что в отчетах конкурсного управляющего по состоянию на 30.09.2019, 18.12.2019, 18.06.2020 сведения о текущих платежах ООО «Вектор» не указаны.

Тот факт, что требования кредиторов по текущим платежам отсутствуют, не освобождает арбитражного управляющего от обязанности указать данную информацию в отчете, тем самым проинформировав об этом кредиторов и суд.

Учитывая изложенное, суд считает доказанным наличие события административного правонарушения.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт совершения административного правонарушения надлежаще подтвержден материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении от 30.10.2020 №00836920.

Ответчик является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения арбитражным управляющим требований законодательства, судом не установлено. Доказательств принятия ответчиком исчерпывающих мер, направленных на недопущение нарушений, не представлено. Следовательно, имеется вина ответчика в совершении административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о наличии в деянии арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных Управлением при производстве по делу административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении, исключающих возможность привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, судом не установлено.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения судом не усмотрено.

Учитывая изложенное, у суда имеются все основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Учитывая, что ранее за совершение однородных правонарушений ответчик к административной ответственности не привлекался, что расценивается как обстоятельство, смягчающее ответственность, суд считает возможным применить к нему минимальную меру ответственности, предусмотренную частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ – предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г.Москва, зарегистрирован по адресу – <...>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.

Судья О.А. Басова