Решение от 10 октября 2020 г. по делу № А82-8015/2020

99/2020-114961(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8015/2020
г. Ярославль
10 октября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 21.09.2020.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Украинцевой Е.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Бельчик П.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Центр содействия бизнесу «Созидание» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным приказа от 29.01.2020 № 265, об обязании направить проект договора купли-продажи земельного участка,

при участии

от заявителя – ФИО2 (представитель по доверенности от 09.09.2019 № 7, диплом о высшем юридическом образовании),

от ответчика – ФИО3 (консультант-юрист по доверенности от 10.08.2020 № 346, диплом о высшем юридическом образовании),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр содействия бизнесу «Созидание» (далее - ООО «Центр содействия бизнесу «Созидание») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным приказа Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее - КУМИ) от 29.01.2020 № 265 «Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка по ул. 1-й Путевой во Фрунзенском районе». В порядке устранения нарушенные прав и законных интересов заявитель просил обязать ответчика направить в адрес заявителя договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 76:23:061401:98.

Одновременно заявитель просил восстановить пропущенный срок на обжалование оспариваемого акта в порядке ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании, состоявшемся 16. 09.2020, объявлялся перерыв до 21.09.2020 до 14.10 часов. После перерыва судебное заседание продолжено.

В ходе рассмотрения спора представитель заявителя предъявленные требования поддержал, пояснил, что наличие на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего заявителю подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.04.2020 в отношении объекта с кадастровым номером 76:23:061401:98. По мнению заявителя, у ответчика имелась возможность установить соответствующее обстоятельство при рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка в собственность, в том числе путем выезда на место, запроса документов у арендодателя, использования данных публичной кадастровой карты.

По утверждению представителя, общества пропуск срока на обращение в суд связан с запретом выхода на работу на срок с 25.03.2020 до 01.05.2020 и переводом всех сотрудников на удаленную работу по приказу руководителя от 25.03.2020 № 7 .

Ответчиком предъявленные требования не признаны, представлен письменный отзыв. В судебном заседании представитель КУМИ пояснил, что при отсутствии документов, подтверждающих наличие на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости общества, оснований для предоставления ему земельного участка в собственность не имеется на основании подп. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ. При этом ответчик ссылается на отсутствие обязанности проводить дополнительные обследования земельного участка, запрашивать документы или искать общедоступную информацию в интересах заявителя.

Выслушав представителя представителей, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Центр содействия бизнесу «Созидание» выступает арендатором земельного участка с кадастровым номером № 76:23:061401:98 площадью 21 925 кв м, расположенным по адресу г. Ярославль, Фрунзенский район, ул. Путевая, 11 и предоставленным для эксплуатации производственных помещений на основании договора аренды земельного участка от 16.01.2003 № 12364-и (в редакции дополнительных соглашений от 22.01.2013 № 1 и от 23.03.2017 № 2), заключенных с Муниципальным казенным учреждением «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля».

31.12.2019 ООО «Центр содействия бизнесу «Созидание» обратилось в КУМИ с заявление о предоставлении в собственность за плату земельного участка кадастровым номером 76:23:061401:98, расположенного по адресу г. Ярославль, Фрунзенский район, ул. Путевая, 11, для целей размещения зданий и сооружений. При этом заявителем было сообщено, что на этом земельном участке расположены:

- здание насосная -мазутная с кадастровым номером 76:23:062003:129, - павильон-магазин с кадастровым номером 76:23:062003:121,

-здание склада с кадастровым номером 76:23:062003:122,

- производственный корпус с кадастровым номером 76:23:062003:123.

В ходе рассмотрения данного заявления ответчиком установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о

кадастровых номерах объектов недвижимости, расположенных в границах испрашиваемого земельного участка, в связи с чем невозможно установить связь объектов с земельным участком. На основании подп. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ оспариваемым приказом обществу отказано в представлении на испрашиваемого земельного участка в собственность.

Не согласившись с данным решением заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, – вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Согласно частям 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Из материалов дела следует, что о принятии оспариваемого решения заявитель был извещен 30.01.2020 при его получении представителем организации. Суд соглашается с возражениями ответчиков о пропуске срока, установленного для подачи в суд заявления о признании данного документа

недействительным, поскольку его исчисление необходимо начинать с даты получения документа.

Однако, суд полагает возможным восстановить пропущенный срок по ходатайству заявителя в виду существовавшей правовой неопределенностью характера объявленных в период с 30.03.2020 по 08.04.2020 выходных дней в соответствии с Указами Президента РФ от 25.03.2020 N 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 N 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», от 28.04.2020 N 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

При рассмотрении спора по существу суд основывается на следующем.

Согласно подп. 6 п.2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодека РФ.

В силу ст. 39.20 земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, регламентирован ст. 39.14 и 39.20 Земельного кодекса РФ.

При этом в ст. 39.16 Земельного кодекса РФ определены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе если:

- разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (подп. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ),

- предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (подп. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ).

По смыслу приведенных положений заявитель при обращении в уполномоченный орган в заявлением о предоставлении земельного участка должен подтвердить документально факт расположения на нем соответствующих объектов недвижимости.

В рассмотрением случае, из представленных в дело документов следует, что здания с кадастровыми номерами 76:23:062003:129, 76:23:062003:121, 76:23:062003:122 прекратили свое существование еще до 04.08.2018 в связи с их разрушением. При этом не произведено снятие их с кадастрового учета на момент рассмотрения заявления в КУМИ. Фактически на рассматриваемом земельном участке имеется один объект недвижимости с кадастровым номером 76:23:062003:123, в отношении которого после вынесения оспариваемого приказа внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости о

его расположении на земельном участке с кадастровым номером № 76:23:061401:98.

Соответственно, принимая во внимание, что площадь застройки является необходимым условием для определения площади предоставляемого заинтересованному лицу земельного участка, учитывая, что наличие на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости, указанных при подаче в КУМИ заявления от 31.12.2019, документально не подтверждено, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и признания оспариваемого акта недействительным.

При обращении в суд на основании платёжного поручения от 18.05.2020 № 172 заявителем уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3 000 рублей. С учётом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и результатов рассмотрения спора суд полагает необходимым отнести расходы по уплате государственной пошлины на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр содействия бизнесу «Созидание» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Украинцева Е.П.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 08.10.2019 11:50:02

Кому выдана Украинцева Елена Петровна