Постановление от 5 марта 2019 г. по делу № А07-31924/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-1820/2019
г. Челябинск
05 марта 2019 года
Дело № А07-31924/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2019 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЕвРоСфера" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2018 по делу №А07-31924/2018 (судья Кузнецов Д.П.).


Акционерное общество «Водоснабжающая Компания» (далее - истец, АО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЕвРоСфера" (далее - ответчик, ООО УК "ЕвРоСфера", податель жалобы) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения №2026 от 01.02.2016 за июль, август 2018 г. в размере 1 877 231руб.35коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 772 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения №2026 от 01.02.2016 за август 2018 г. в размере 675 942 руб. 42 коп.

Уменьшение исковых требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2018 исковые требования удовлетворены.

ООО УК "ЕвРоСфера" не согласилось с вынесенным судебным актом и обжаловало его в порядке апелляционного производства, просило решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что истец неправомерно зачисляет поступившие платежи за коммунальный ресурс в иные расчетные периоды, в счет ранее возникшей задолженности, вместо тех, которые указаны в уведомлении о назначении платежей.

Судом первой инстанции не приняты во внимание пояснения ответчика о том, что задолженность предыдущих периодов была предметом рассмотрения в деле № А07-25304/2018.

До начала судебного заседания истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором в котором просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом "Водоснабжающая компания" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилкомсервис" (переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЕвРоСфера", абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №2026 от 01.02.2016, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть из системы холодного водоснабжения холодную питьевую воду для оказания абонентом коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором (л.д. 11-20). В соответствии с п.10. договора расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, счетов-фактур, счетов-извещений, выставляемых к оплате организацией

водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом №11101 от 31.07.2018 г. на сумму 911 779руб.79коп., №12722 от 31.08.2018 г. на сумму 965 451руб.56коп. и выставленными счетами-фактурами №13300 от 31.07.2018 г., №15405 от 31.08.2018 г. (л.д.25-28).

Акт №11101 от 31.07.2018 г. подписан сторонами и скреплён печатями организации без замечаний и возражений. Счет-фактура №15405 от 31.08.2018 г. и акт №12722 от 31.08.2018 г. были предъявлены ответчику нарочно сопроводительным письмом (л.д. 29).

Ответчиком обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения исполнены ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 675 942 руб. 42 коп.

В адрес ответчика истцом были направлены претензии №1516 от 24.08.2018 г., №1699 от 24.09.2018 г. с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензии получены ответчиком, о чем свидетельствуют штампы входящей корреспонденции, но оставлены без ответа и удовлетворения (л.д. 32-33).

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению в обусловленные договором сроки за указанный период послужило основанием для предъявления истцом данного иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о надлежащем оказании истцом предусмотренных договором услуг в отсутствие оплаты со стороны ответчика.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Отношения сторон возникли из правоотношений по оказанию истцом услуг по водоснабжению и водоотведению и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению производится за фактически оказанные услуги в соответствии с данными учета.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период подтвержден актами и ответчиком не оспаривается.

Документов, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании долга за август 2018 года являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 675 942 руб. 42 коп.

Довод заявителя о том, что истец неправомерно зачисляет поступившие платежи за коммунальный ресурс в иные расчетные периоды, в счет ранее возникшей задолженности, вместо тех, которые указаны в уведомлениях о назначении платежей, был предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонен.

В силу статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии со статьей 522 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки.

Применение положений статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит существу спорных правоотношений, которые сходны с отношениями, регулируемыми в соответствии с указанной нормой права.

Указанное правило в настоящее время закреплено в статье 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пункте 1 которой указано, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Пункт 3 указанной статьи предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный в материалы дела ответчиком контррасчет, суд первой инстанции правомерно установил, что в назначении платежа банк, осуществляя перечисление денежных средств, не указывал период погашения задолженности.

В материалы дела платежные документы, по которым бы производилось перечисление денежных средств за ресурс в августе 2018 года с указанием назначения платежа за конкретный период, ответчиком не представлены, а потому оплата, поступившая от собственников в указанный период, правомерно направлена истцом на погашение более ранних обязательств, возникших до 01.08.2018.

Как установлено судом первой инстанции, согласно акту сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 г., подписанного сторонами без замечаний, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 01.07.2018 составила 4 231 376руб.85 коп., что свидетельствует о правомерности действий истца, выразившиеся в отнесении платежей, произведенных в спорный период без указания в назначении платежа на конкретный месяц поставки оплачиваемых ресурсов, в счет оплаты задолженности за предыдущие периоды.

Ссылки подателя жалобы на уведомления от 02.11.2018 и от 05.12.2018, направленные в адрес истца с просьбой зачесть денежные средства. оплаченные населением в период с 01.10.2018 по 30.11.2018 в счет оплаты за август 2018 года не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные уведомления направлены ответчиком в адрес истца после обращения последнего с настоящим иском и не свидетельствуют о неверности произведенного истцом учета платежей.

ООО УК "ЕвРоСфера" обоснованных возражений с предоставлением документов, подтверждающих неправильное распределение истцом поступивших от населения оплат в счет погашения ранее возникшей задолженности, не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2018 года по делу №А07-31924/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЕвРоСфера" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья М.В.Лукьянова


Судьи В.В. Баканов


Е.В.Ширяева