Решение от 21 января 2018 г. по делу № А46-10371/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10371/2017
22 января 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамгоновой Ж.К., рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества "Омскгоргаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Отделу (инспекция) государственного надзора по Омской области Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (СМТУ Росстандарта) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене предписания № М-35 от 05.05.2017,

при участии в заседании суда:

от заявителя – не явились,

от заинтересованного лица – ФИО1, по доверенности от 09.01.2018 № 55 по 31.12.2018 (по удостоверению);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Омскгоргаз" обратилось к Отделу (инспекции) государственного надзора по Омской области Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (СМТУ Росстандарта) с заявлением о признании незаконным и отмене предписания № М-35 от 05.05.2017.

Представитель заявителя пояснил, что считает заинтересованным лицом Сибирское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (СМТУ Росстандарта).

В судебном заседании представителем АО "Омскгоргаз" в соответствии со статьёй 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А46-9314/2017.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения ходатайства не возражал.

Определением суда от 26.09.2017 производство по делу № А46-10371/2017 по заявлению акционерного общества "Омскгоргаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Отделу (инспекция) государственного надзора по Омской области Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (СМТУ Росстандарта) о признании незаконным и отмене предписания № М-35 от 05.05.2017, было приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А46-9314/2017.

Определением от 28.12.2017 производство по делу было возобновлено, о чем суд уведомил обеих сторон.

В судебное заседание 15.01.2018 представитель заявителя не явился, представитель заинтересованного лица настаивал на рассмотрении спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что Сибирским межрегиональным территориальным управлением Росстандарта на основании приказа № 334 от 14.03.2017г. и.о. руководителя Сибирским межрегиональным территориальным управлением Росстандатра ФИО2 в рамках федерального регулирования обеспечения единства измерений проведена плановая выездная проверка АО «Омскгоргаз».

В ходе проведения проверки Заинтересованное лицо посчитало, что Заявителем нарушены обязательные требования ч. 1 ст. 5 и ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее по тексту- ФЗ № 102-ФЗ), а именно: допущены к применению средства измерения не прошедшие поверку.

30.05.2017 СМТУ Росстандарта вынесено постановление № 10-09 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ и назначено административного наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Кроме того, в отношении Заявителя вынесено Предписание № М-35 от 05.05.2017г. согласно которому на Заявителя возложена обязанность:

- в срок до 19.07.2017г. устранить выявленные нарушения связанные сиспользованием тахографов Штрих TaxoRUS и Меркурий ТА-001 без блока СКЗИ;

- с 05.05.2017г. запретить применение средств измерений: тахографов-ТЦА-02НК:№ 00002413, № 00002455, №0002513, №00002224, №00002184, №00002412, №00002527,№00002568, №00002586, №00002524, №00002482, №00002210, №00002213, №00002217;Атол Drive5 №09046714017.

Полагая, что названное предписание не соответствует требованиям закона, заявитель обратился в суд.

Как было установлено судом, требования заявителя о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении являлись предметом рассмотрения суда по делу №А46-9314/2017.

Решением Арбитражного суда Омской области по делу №А46-9314/2017 требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 30.05.2017 № 10-09 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей оставлены без удовлетворения.

Поданная заявителем апелляционная жалоба на данное решение суда возращена последнему определением суда апелляционной инстанции от 29.11.2017, правом на обжалование которого заявитель не воспользовался.

Таким образом, на дату вынесения решения по настоящему делу решение суда по делу №А46-9314/2017 вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем, как следует из решения суда по делу №А46-9314/2017, в действиях заявителя имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, а именно: применение средств измерений (тахографов ТЦА-02НК № 00002413, № 00002455, № 00002513, № 00002224, №00002184, № 00002412, № 00002527, № 00002568, № 00002524, № 00002586, № 00002482, № 00002210, № 00002213, № 00002217; тахографа Атол Drive5 № 09046714017), не прошедших в установленном порядке поверку.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о несоответствии требования оспариваемого предписания закону не обоснованы, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

требование акционерного общества "Омскгоргаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Отделу (инспекция) государственного надзора по Омской области Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (СМТУ Росстандарта) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене предписания № М-35 от 05.05.2017, оставить без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Омскгоргаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 26.06.2017 № 6616.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева