Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А33-10412/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

19 мая 2023 года


Дело № А33-10412/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 мая 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форвард» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, дата регистрации – 27.03.2003)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (ИНН2465087262, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Лесосибирск, дата регистрации - 26.12.2004)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 26.12.2004)

о снятии ограничений,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 16.03.2023,

от Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю: ФИО2– представителя по доверенности от 10.01.2023,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО3 – представителя по доверенности от 28.11.2022 № 2.2-16,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Форвард» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Красноярскому краю (далее – ответчик) об освобождении от начисления и уплаты транспортного налога в отношении автотранспортной техники, выведенной из его владения в следствие противоправных действий, начиная с 29.09.2016; об обязании МИФНС России № 9 по Красноярскому краю снять все ограничительные меры, наложенные по их инициативе; об обязании УФНС по Красноярскому краю осуществить контроль за снятием ограничительных мер.

Определением от 10.06.2022 заявление принято к производству судьи Куликовской Е.А.

Определением от 14.10.2022 произведена замена состава суда, рассматривающего дело, с судьи Куликовской Е.А. на судью Мурзину Н.А.

Определением от 16.01.2023 произведена замена ответчика – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Красноярскому краю на правопреемника – Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю.

Представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении. Представители ответчиков в судебном заседании против заявленных требований возразили, по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14 час 30 мин. 12 мая 2023 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии прежний представителей заявителя и ответчиков.

В судебном заседании заявитель обратился к суду с ходатайством об уточнении требований, согласно которому просит:

1. Освободить общество с ограниченной ответственностью «Форвард» от начисления и уплаты транспортного налога в отношении автотранспортной техники, выведенной из его владения в следствие противоправных действий, начиная с 29.09.2016 г. за исключением самоходного транспортного средства КОМАТSU FG25W-12, с государственным регистрационным номером <***>.

2. Отменить решения №609 от 04.02.2019, №611 от 04.02.2019, №613 от 04.02.2019, №6292 от 31.05.2018, №6294 от 31.05.2018. Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Красноярскому краю, также решения №3195 от 03.06.2019, №3965 от 02.10.2020 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №17 по Красноярскому краю и снять все ограничительные меры, наложенные по их инициативе, с расчётного счёта общества с ограниченной ответственностью «Форвард» находящегося в Филиале «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк» № сч. - 40702810112010518976; к/с -30101810445250000360; БИК - 044525360.

3. Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю осуществить контроль за снятием ограничительных мер, с расчётного счёта общества с ограниченной ответственностью «Форвард» находящегося в Филиале «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк» № сч. - 40702810112010518976; к/с - 301018104^-5250000360; БИК -044525360.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя удовлетворено. Рассмотрение дела продолжено с учетом уточнений.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений. Представители ответчиков в судебном заседании против заявленных требований возразили, по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно имеющимся в органах ГИБДД МВД России сведений за обществом с ограниченной ответственностью «Форвард» зарегистрированы следующие транспортные средства:

№
п/п

ГосРег знак

Марка ТС

Вид ТС по СНТС

Дата регистрации владения

Дата прекращения владения

Мощность в ЛС


1
А241ТК24

КАМАЗ53213

52000 - Автомобили грузовые

08.05.2007


210


2
4348ХВ24

KOMATSU FG25W-12

57000 - Прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу

2l.07.2006


48


3
H231PС24

УРАЛ4320211

52000 - Автомобили грузовые

19.10.2005


210


4
А240ТК24

КАМАЗ53228

52000 - Автомобили грузовые

08.05.2007


210


5
Н934РС24

КАМАЗ53228

52000 - Автомобили грузовые

26.04.2006


196


6
Н935РС24

КАМАЗ53228

52000 - Автомобили грузовые

26.04.2006


210


7
O183OР24

ГАЗ53

52000 - Автомобили грузовые

09.11.2004

28.02.2020

115


8
O164OР24

КРАЗ 256 Б

52001 - Автомобили грузовые (кроме включенных по коду 57000)

19.10.2004

28.02.2020

110


9
С8ОЗРА24

ТАДЖИКИСТ АН 3205

54000 - Автобусы

24.05.2005

28.02 .2020

150


10

Н230Рс24

КРАЗ 255

52000 - Автомобили грузовые

19.10.2005

11.03.2020

240


11

А220ТК24

ШЕВРОЛЕ НИВА

51000 - Автомобили легковые

27.04.2007

29.05.2020

80


12

O163OР24

МАЗ 5335/НАР

52000 - Автомобили грузовые

19.10.2004

29.05.2020

190


В связи с непредставлением налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение десяти рабочих дней по истечении установленного срока ее представления налоговым органом приняты следующие решения:

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Красноярскому краю:

- № 6294 от 31.05.2019 о приостановлении всех расходных операций по расчетному счету № <***> в банке Сибирский филиал ПАО КБ «Восточный» - по транспортному налогу за 2016 год (отменено решением № 9476 от 09.11.2018 в связи с технической ошибкой при вынесении);

- № 6292 от 31.05.2018 о приостановлении всех расходных операций по расчетному счету № <***> в банке Сибирский филиал ПАО КБ «Восточный» - по транспортному налогу за 2017 год (отменено решением № 9473 от 09.11.2018 в связи с технической ошибкой при вынесении);

- № 613 от 04.02.2019 о приостановлении всех расходных операций по расчетному счету № <***> в банке Сибирский филиал ПАО КБ «Восточный» - по налогу на имущество организаций за 2017 год;

- № 611 от 04.02.2019 о приостановлении всех расходных операций по расчетному счету № <***> в банке Сибирский филиал ПАО КБ «Восточный» - по транспортному налогу за 2016 год;

- № 609 от 04.02.2019 о приостановлении всех расходных операций по расчетному счету № <***> в банке Сибирский филиал ПАО КБ «Восточный» - по транспортному налогу за 2018 год;

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю:

- № 3195 от 03.06.2019 о приостановлении всех расходных операций по расчетному счету № <***> в банке ПАО «Восточный Экспресс Банк» - по налогу на имущество организаций за 2018 год.

Также Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Красноярскому краю за неисполнение налогоплательщиком-организацией установленной пунктом 5.1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанности по передаче налоговому органу квитанции о приеме требования о представлении документов, требования о представлении пояснений и (или) уведомления о вызове в налоговый орган - в течение десяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для передачи налогоплательщиком-организацией квитанции о приеме документов, направленных налоговым органом вынесено решение № 3965 от 02.10.2020 о приостановлении всех расходных операций по расчетному счету № <***> в банке ПАО «Восточный Экспресс Банк».

Полагая решения № 6294 от 31.05.2019, № 6292 от 31.05.2018, № 613 от 04.02.2019, № 611 от 04.02.2019, № 609 от 04.02.2019, № 3195 от 03.06.2019, № 3965 от 02.10.2020 (с учетом уточнения заявленных требований) противоречащими законодательству о налогах и сборах и нарушающими его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением о признании указанных решений незаконными, освобождении налогоплательщика от начисления и уплаты транспортного налога в отношении автотранспортной техники, выведенной из его владения в следствие противоправных действий, начиная с 29.09.2016 (за исключением самоходного транспортного средства KOMATSU FG25W-12, с государственным регистрационным номером <***>), а также обязании Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю осуществить контроль за снятием ограничительных мер с расчётного счёта заявителя.

В заявленных требований общество «Форвард» ссылается на то, что налоговые декларации не подавались в связи с фактическим выбытием имущества из владения заявителя. Как указывает заявитель, автотранспортная техника в количестве 10 единиц пропала с территории общества, в связи с чем 13.09.2016 им было подано заявление Межмуниципальный Отдел МВД России «Казачинский» по Красноярскому краю (зарегистрировано в КУСП за № 1800). Поскольку транспортные средства выбыли из владения общества, объявлены в розыск, у заявителя отсутствовала обязанность по предоставлению в налоговый орган деклараций по транспортному налогу. В связи с изложенным, заявитель считает решения налогового органа незаконными.

Ответчики в отзывах на заявление ссылаются на то, что заявителем не представлены доказательства нахождения в розыске транспортных средств, следовательно, основания для прекращения исчисления транспортного налога отсутствуют, и за налогоплательщиком сохраняется обязанность по представлению налоговых деклараций по транспортному налогу, в связи с чем оспариваемые решения не подлежат отмене.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом (абзац 3 части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Частью 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (часть 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», в силу абзаца третьего части 5 статьи 4 АПК РФ для экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд является обязательным, в частности, по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц, принятых ими при реализации полномочий, установленных законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 138 НК РФ).

Пунктом 67 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при толковании пункта 5 статьи 101.2 НК РФ (в настоящее время нормы об обязательном досудебном обжаловании изложены в пункте 2 статьи 138 НК РФ) судам надлежит принимать во внимание, что прежде, чем передать возникшие разногласия на рассмотрение суда, налогоплательщик и налоговый орган должны принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии со статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 Кодекса.

К заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения. Из положений статьи 126 следует, что к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении материалов дела, судом установлено, что заявителем не соблюден досудебный порядок в отношении обжалуемых в рамках настоящего дела решений налогового органа № 6294 от 31.05.2019, № 6292 от 31.05.2018, № 613 от 04.02.2019, № 611 от 04.02.2019, № 609 от 04.02.2019, № 3195 от 03.06.2019, № 3965 от 02.10.2020.

Указанное подтверждено представителями налогоплательщика и налогового органа в судебном заседании.

Кроме того, решения № 613 от 04.02.2019, № 3195 от 03.06.2019, № 3965 от 02.10.2020 вынесены в отношении иных видов налога (налог на имущество), а также в связи с непредставлением квитанции о приеме документов – требования о предоставлении пояснений.

Принимая во внимание, что заявителем не соблюден досудебный порядок по указанным выше требованиям, ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, заявление общества с ограниченной ответственностью «Форвард» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом суд отмечает, что в соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Учитывая, что судом в рамках настоящего дела не производится проверка решений налогового органа о приостановлении операций по расчетному счету на предмет их законности, судом указанные решения не признаны недействительными и на налоговый орган не возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав заявителя, требование общества об обязании Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю осуществить контроль за снятием ограничительных мер с расчётного счёта заявителя, которое фактически является способом обеспечения восстановления права, а не самостоятельным требованием, не подлежит оценке судом.

С учетом изложенного рассмотрению по существу подлежит требование заявителя об освобождении налогоплательщика от начисления и уплаты транспортного налога в отношении автотранспортной техники, выведенной из его владения в следствие противоправных действий, начиная с 29.09.2016 (за исключением самоходного транспортного средства KOMATSU FG25W-12, с государственным регистрационным номером <***>).

В обоснование данного требования заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Форвард» 13.09.2016 обратилось с заявлением в Межмуниципальный Отдел МВД России «Казачинский» по Красноярскому краю, просило провести проверку изложенных в нём обстоятельств, а при обнаружении признаков состава преступления, возбудить уголовное дело по факту пропажи с территории предприятия имущества общества, в том числе автотранспортной техники, в количестве 10 единиц. Указанное заявление было зарегистрировано в КУСП за № 1800.

Постановлением МО МВД России «Казачинский» от 29.09.2016 в связи с отсутствием события преступления отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению ООО «Форвард» о преступлении (зарегистрировано 23.09.2016 в КУСП № 1800).

Общество не согласилось с указанным решением и обжаловало его в Прокуратуру Казачинского района Красноярского края. Решением Прокуратуры Казачинского района Красноярского края от 15.10.2019 процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела отменено ввиду неполноты проверочных мероприятий, а также отказано в удовлетворении жалобы ООО «Форвард» на бездействие сотрудников МО МВД «Казачинский» при рассмотрении сообщения о преступлении.

В течение 2017-2018 года правоохранительные органы фактически не предпринимали никаких действий по розыску автотранспортной техники.

По причине бездействия Отдела, общество повторно обратилось с заявлением от 20.08.2019, которое было зарегистрировано в КУСП 21.08.2019 № 1442. В указанном заявлении общество конкретизировало перечень разыскиваемой автотранспортной техники в количестве 10 единиц с указанием её моделей, гос.знаков и номеров ПТС, и просило оказать содействие в её розыске и возврате обществу. Уведомлением от 23.08.2019 общество было извещено, что Отделом принято решение о приобщении заявления к материалам проверки № 589/1800 от 23.09.2016.

В декабре 2019 года общество обратилось за разъяснением позиции инспекции по вопросу введения ограничительных мер по расчётному счёту общества в связи с неоплатой транспортного налога в период с 2016 по 2019 годы.

На указанное письмо был получен ответ от 09.01.2020 № 2-14-17/00091 в котором, в частности было указано, что организация должна самостоятельно начислять и оплачивать транспортный налог за каждый зарегистрированный на него автомобиль. Эта обязанность сохраняется до снятия транспортного средства с учёта в ГИБДД даже если он не используется. Исключение составляют транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом (подпункт 7 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Для предоставления информации в инспекцию, общество 26.06.2020 обратилось в Отдел с запросом о предоставлении информации по похищенной технике. На запрос был получен ответ от 03.08.2020 № 4527 из которого следует, что автотранспортная техника в количестве 10 единиц числится в розыске с 23.09.2016, а в связи со списанием и утилизацией 6 единиц, в настоящее время в розыске числится 4 единицы.

Таким образом, автотранспортная техника общества была выведена из его пользования с 23.09.2016.

Письмом от 15.08.2020 № 10/ОГ общество просило инспекцию, руководствуясь подпункта 7 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации принять решение о снятии ограничительных мер с расчётного счёта общества. Не смотря на приложенную к письму от 15.08.2020 № 10/ОГ копию ответа Отдела от 03.08.2020 № 4527, инспекцией дан ответ № 214-20/11246 от 22.08.2020, согласно которому налоговым органом повторно направлен запрос в Межмуниципалъный отдел МВД России «Казачинский» о наличии сведений о дате начала и дате прекращения розыска, зарегистрированных автотранспортных средств за ООО «Форвард». Ответ на запрос на момент рассмотрения обращения заявителя не поступил.

Общество в очередной раз обратилось в Прокуратуру района с жалобой на бездействие сотрудников Отдела в розыске техники общества. Из Прокуратуры района был получен ответ от 18.08.2021 № 36-ж-2021 из которого, следовало, что начиная с 2016 сотрудники Отдела осуществляют розыскные мероприятия, проверяют лесозаготовительные пункты, мониторят украденную технику по базам данных ГИБДД. Кроме того прямо было указано, что начальником МО МВД России «Казачинский» сотрудникам РЭО ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» поручено выставить в розыск 4 единицы техники, принадлежащей ООО «Форвард».

Таким образом, заявитель настаивает на том, что автотранспортные средства выбыли из его владения в 2016 году, в связи с чем у него отсутствовала обязанность по уплате транспортного налога.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу положений статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса.

В соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации в качестве объекта налогообложения транспортным налогом признает объекты, соответствующие двум критериям: объект является транспортным средством, то есть соответствует определенным физическим показателям; объект зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.

Признание физических и юридических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2018 года), не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

Пунктом 17.4 Методических рекомендаций по применению главы 28 «Транспортный налог» части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом МНС РФ от 09.04.2003 № БГ-3-21/177 (действовавших до 28.03.2018), установлено, что документы, подтверждающие факт угона (кражи) транспортного средства, выдаются органами МВД России (ГУВД, ОВД, УВД и др.), осуществляющими работу по расследованию и раскрытию преступлений, в том числе угонов (краж) транспортных средств. Налогоплательщики в случае угона (кражи) транспортного средства представляют в налоговый орган документ, подтверждающий факт кражи (возврата) транспортного средства.

В письме ФНС России от 30.09.2015 № БС-3-11/3660@ указано: «документы, подтверждающие факт угона (кражи) транспортного средства, выдаются органами МВД России (ГУВД, ОВД, УВД и др.), осуществляющими работу по расследованию и раскрытию преступлений, в том числе угонов (краж) транспортных средств. Таким образом, при представлении в налоговый орган подлинника указанной справки, подтверждающей факт угона (кражи) транспортного средства, транспортное средство, находящееся в розыске, не рассматривается как объект налогообложения. На основании изложенного налоговые органы вправе не исчислять налогоплательщику транспортный налог за транспортное средство, находящееся в розыске, при условии представления налогоплательщиком (гражданином) в налоговый орган подлинника документа, подтверждающего факт угона (кражи) автомобиля, полученного в соответствующем органе, осуществляющем расследование преступления, связанного с угоном (кражей) данного транспортного средства. В случае если налогоплательщик представит не подлинник, а копию справки об угоне зарегистрированного на него транспортного средства, выданную соответствующим подразделением МВД России, то налоговый орган в целях подтверждения обоснованности освобождения этого транспортного средства от обложения транспортным налогом должен направить в указанное подразделение запрос о подтверждении факта его угона. Следует иметь в виду, что угнанное транспортное средство не является объектом налогообложения по транспортному налогу только в период его розыска». Аналогичная информация изложена в письме ФНС России от 06.02.2019 № 03-05-06-04/6941.

Согласно Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 (действующим до 06.10.2018), в отношении утраченных, похищенных, а также вывезенных за пределы Российской Федерации транспортных средств регистрация прекращается на основании заявлений собственников (владельцев) транспортных средств.

Пунктом 8 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 № 399 (действующих до 01.01.2021), также предусмотрено прекращение регистрации транспортного средства по заявлению владельца в случае утраты или хищения транспортного средства.

Согласно Инструкции по розыску автомототранспортных средств, утвержденной Приказом МВД России от 17.02.1994 № 58 «О мерах по усилению борьбы с преступными посягательствами на автомототранспортные средства» (действующей до 01.07.2020), розыск автотранспортных средств осуществляют органы внутренних дел Российской Федерации (пункт 1.1 Инструкции). В случае угона транспортного средства лицо, на которое это средство зарегистрировано, должно написать заявление об угоне в соответствующий орган внутренних дел (ОВД), на основании которого указанный орган вынесет постановление о возбуждении уголовного дела по факту угона, а также выдаст заявителю справку об угоне зарегистрированного на него транспортного средства.

Информация о транспортном средстве, объявленном в розыск, в порядке, установленном Приказом МВД России от 31.08.93 № 400, направляется для постановки на автоматизированный учет в соответствующий банк данных (пункт 4.2 Инструкции).

Следовательно, при представлении в налоговый орган подлинника указанной справки, подтверждающей факт угона (кражи) транспортного средства, транспортное средство, находящееся в розыске, не рассматривается как объект налогообложения. Указанный вывод находит свое отражение в судебных актах (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2020 № Ф06-63637/2020 по делу № А72-18643/2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 № 06АП-1434/2017 по делу № А37-1873/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 № 09АП-30135/2010-АК по делу № А40-62640/09-151-457).

Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 15.04.2019 № 63-ФЗ (которая распространяется на правоотношения, возникшие с налогового периода 2018 года, согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 15.04.2019 № 63-ФЗ), не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, а также транспортные средства, розыск которых прекращен, с месяца начала розыска соответствующего транспортного средства до месяца его возврата лицу, на которое оно зарегистрировано. Факты угона (кражи), возврата транспортного средства подтверждаются документом, выдаваемым уполномоченным органом, или сведениями, полученными налоговыми органами в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно письму ФНС России от 25.06.2018 № БС-4-21/12192@ «О документальном подтверждении факта угона (кражи) транспортного средства в целях транспортного налога», в НК РФ и изданных во исполнение Налогового кодекса Российской Федерации нормативных правовых актах РФ отсутствует исчерпывающий перечень документов, подтверждающих факт угона (кражи) транспортного средства. К таковым документам, в частности, может относиться справка об угоне (краже) транспортного средства, которая выдается правоохранительными органами, осуществляющими работу по расследованию и раскрытию угонов (краж), иные документированные сведения, полученные от указанных органов. При отсутствии вышеуказанной справки документом, подтверждающим факт угона (кражи), по мнению Минфина России, изложенному в письме от 09.08.2013 № 03-05-04-04/32382, может рассматриваться справка или постановление о возбуждении уголовного дела. Кроме того, информация об угоне (краже) транспортного средства может содержаться во вступивших в законную силу судебных постановлениях, решениях, определениях (ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

В письме от 28.08.2020 № АБ-4-21/13878@ ФНС России также указала о необходимости представления в качестве основания для применения налоговым органом положений подпункта 7 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации документированных сведений (сведений/документов уполномоченных органов, надлежаще заверенных копий документов), подтверждающих розыск автомототранспортного средства в связи с его угоном (кражей) либо подтверждающих возврат ранее разыскиваемого автомототранспортного средства лицу, на которое оно зарегистрировано.

Как следует из материалов дела, органами ГИБДД предоставлены сведения о регистрации за обществом «Форвард» следующих транспортных средств:

№
п/п

ГосРег знак

Марка ТС

Вид ТС по СНТС

Дата регистрации владения

Дата прекращения владения

Мощность в ЛС


1
А241ТК24

КАМАЗ53213

52000 - Автомобили грузовые

08.05.2007


210


2
4348ХВ24

KOMATSU FG25W-12

57000 - Прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу

2l.07.2006


48


3
H231PС24

УРАЛ4320211

52000 - Автомобили грузовые

19.10.2005


210


4
А240ТК24

КАМАЗ53228

52000 - Автомобили грузовые

08.05.2007


210


5
Н934РС24

КАМАЗ53228

52000 - Автомобили грузовые

26.04.2006


196


6
Н935РС24

КАМАЗ53228

52000 - Автомобили грузовые

26.04.2006


210


7
O183OР24

ГАЗ53

52000 - Автомобили грузовые

09.11.2004

28.02.2020

115


8
O164OР24

КРАЗ 256 Б

52001 - Автомобили грузовые (кроме включенных по коду 57000)

19.10.2004

28.02.2020

110


9
С8ОЗРА24

ТАДЖИКИСТ АН 3205

54000 - Автобусы

24.05.2005

28.02 .2020

150


10

Н230Рс24

КРАЗ 255

52000 - Автомобили грузовые

19.10.2005

11.03.2020

240


11

А220ТК24

ШЕВРОЛЕ НИВА

51000 - Автомобили легковые

27.04.2007

29.05.2020

80


12

O163OР24

МАЗ 5335/НАР

52000 - Автомобили грузовые

19.10.2004

29.05.2020

190


С учетом заявленных обществом «Форвард» доводов о выбытии транспортных средств из его владения в связи с их угоном, а также объявлением в розыск налоговым органом направлены следующие запросы:

- в службу Гостехнадзора Красноярского края от 24.04.2019 № 2.14-17/15330. Получен ответ от 08.05.2019 №99-631 (вх. № 07814 от 14.05.2019), согласно которому, за ООО «Форвард» зарегистрирована 1 единица самоходной техники: автопогрузчик KOMATSU FG25W-12, государственный регистрационный знак <***> снятие техники с регистрационного учета не производилось;

- в ОВМД России по г. Лесосибирску № 2.14-13/05801 от 24.04.2019. В ответ письмом от 10.06.2019 № 12/12757 (вх. 112377 от 18.07.2019) представлены сведения о зарегистрированных за ООО «Форвард» транспортных средствах, а также указано, что информация о нахождении транспортных средств в розыске в базе данных ФИС ГИБДД-М отсутствует;

- в МО МВД России «Казачинский» от 10.07.2019 № 2.14-14/01872-дсп о представлении документов, подтверждающих кражу (угон) транспортных средств, принадлежащих ООО «Форвард». Ответ не поступил;

- в службу Гостехнадзора Красноярского края от 26.08.2020 № 2.14-21/10327. Получен ответ от 03.09.2020 №99-1773 (вх. № 13694), согласно которому, за ООО «Форвард» зарегистрирована 1 единица самоходной техники: автопогрузчик KOMATSU FG25W-12, государственный регистрационный знак <***> снятие техники с регистрационного учета не производилось;

- в МО МВД России «Казачинский» от 18.09.2020 № 2.14-13/11135 о представлении сведений о дате начала и дате прекращения розыска транспортных средств, зарегистрированных за ООО «Форвард». Представлен ответ (вх. № 03669 от 12.03.2021) о том, что за ООО «Форвард» числится шесть единиц транспортных средств, состоящих на регистрационном учете, из числа которых транспортные средства в розыске не значились и не значатся;

- в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 16.09.2021 № 2.6-12/08859. Получен ответ № 34-4205 от 30.09.2021 (вх. 16159 от 18.10.2021), согласно которому, нахождение транспортных средств в розыске не подтверждается, а также указано, что по состоянию на 29.09.2021 за ООО «Форвард» зарегистрированы 4 автотранспортных средства: КАМАЗ 53213 гос.№ А241ТК24, УРАЛ 4320211 гос.№ Н231РС24, КАМАЗ 53228 гос.№ А240ТК24, КАМАЗ 53228 гос.№ Н934РС24, в отношении остальных транспортных средств регистрация прекращена по заявлению собственника.

Таким образом, представленными в материалы дела документами не подтвержден факт нахождения в розыске транспортных средств, принадлежащих заявителю, в связи с чем начисление налоговым органом в период с 2016 года транспортного налога являлось обоснованным.

Кроме того, согласно пунктам 1, 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Возможность освобождения налогоплательщика от уплаты налога при наличии обстоятельств, предусматривающих его уплату (в данном случае нахождение в собственности заявителя транспортных средств) не предусмотрена налоговым законодательством.

В связи с изложенным у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования общества с ограниченной ответственностью «Форвард» от начисления и уплаты транспортного налога в отношении автотранспортной техники, выведенной из его владения в следствие противоправных действий, начиная с 29.09.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, а именно отказ в удовлетворении заявленного налогоплательщиком требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для отнесения расходов по оплате государственной пошлины на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Форвард» в части требования о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Красноярскому краю от 04.02.2019 №№ 609, 611, 613, от 31.05.2018 №№ 6292, 6294, решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю от 03.06.2019 № 3195, от 02.10.2020 № 3965 оставить без рассмотрения.

В остальной части заявление общества с ограниченной ответственностью «Форвард» оставить без удовлетворения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.А. Мурзина