Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А65-24619/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-22114/2024


Дата составления решения в полном объеме 15 октября 2024 года.

Дата вынесения объявления резолютивной части – 08 октября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Вафиной Л.Р.,

рассмотрев заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по РТ), г.Казань к арбитражному управляющему ФИО1, г. Димитровград о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2 – ФИО3, по доверенности, диплом представлен,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан г. Казань (далее по тексту - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен – ФИО2 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие заявителя, ответчика.

Ответчик во исполнение определение суда отзыв в материалы дела в порядке статьи 131 АПК РФ, получивший определение суда от 07.08.2024, не представил.

Третье лицо во исполнение определения суда представил мотивированный отзыв на заявление. Указывает на неоднократные нарушения со стороны конкурсного управляющего ФИО1 Просит привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде дисквалификации на 6 месяцев. Также ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнений к отзыву, с указанием на повторное привлечение к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения по делу № А65-22114/2024.

Представленные дополнения приобщены к материалам дела в порядке статьи 159 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2022 по делу № А65-30311/2020 общество с ограниченной ответственностью «Научно-техническое объединение «Разработка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Согласно жалобе гражданина ФИО2, в отчете конкурсного управляющего, представленного в Арбитражный суд Республики Татарстан в рамках дела № А65-30311/2020 на дату 24.05.2024, 20.06.2024, 17.04.2024, 19.03.2024 в разделе «Сведения о привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника» в качестве привлеченного к субсидиарной ответственности указано – общество с ограниченной ответственностью «УТТ-8». Тогда как, согласно Определению Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2023 по делу № А65-30311/2020 к субсидиарной ответственности привлечены – ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО2. Также согласно жалобе третьего лица, конкурсным управляющим не опубликовано сообщение о пересмотре судебного акта по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности на ЕФРСБ,

По данному факту в отношении арбитражного управляющего составлен протокол от 29.07.2024 № 00771624 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов.

Объективная сторона данного вида правонарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим требований, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является арбитражный управляющий.

Что касается субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

В ходе административного расследования, Управлением было установлено следующее.



Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от по делу № A65-30311/2020 от 19.06.2023 к субсидиарной ответственности привлечены ФИО5, ФИО2, г. Бугульма, ФИО2, ФИО4.

Также в вышеуказанном определении указано на заявление конкурсного управляющего об исключении из состава соответчиков - общества с ограниченной ответственностью «УТТ - 8», г. Бугульма, с учетом результатов рассмотрения заявлений об оспаривании сделок должника с участием указанной организации. В связи с чем, указанное изменение субъектного состава соответчиков арбитражным судом было принято.

Исходя из вышеизложенного следует, что ООО «УТТ-8» к субсидиарной ответственности судом не привлекался.

Учитывая вышеизложенное, конкурсный управляющий не должен был указывать в отчете в качестве привлеченного к субсидиарной ответственности ООО «УТТ-8». В связи с чем, арбитражный управляющий ввел в заблуждение кредиторов должника, тем самым, нарушил их право на получение достоверной и своевременной информации о коде процедуры банкротства.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «НТО «Разработка» нарушил требования пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.06.2024, 24.05.2024, 17.04.2024 содержит недостоверные сведения о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного от 12.10.2023 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2023 о привлечении к субсидиарной ответственности оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2024 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2023 с учетом дополнительного определения от 21.09.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 по делу N?A65-30311/2020 оставлены без изменения.

Согласно статье 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Согласно Приказа Минэкономразвития № 178 от 05.04.2013 в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Сообщение о пересмотре судебного акта в апелляционной интсанции по результатам рассмотрения заявления о привлечении к ответственности на ЕФРСБ конкурсным управляющим по настоящее время не опубликовано. Обязанность, предусмотренную п. 1 ст. 61.22 Закона о банкротстве, необходимо было исполнить не позднее 06.10.2023.

Сообщение о пересмотре судебного акта в кассационной инстанции по результатам рассмотрения заявления о привлечении к ответственности на ЕФРСБ конкурсным управляющим по настоящее время не опубликовано. Обязанность, предусмотренную пунктом 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве, необходимо было исполнить не позднее 21.02.2024.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего «НТО «Разработка» нарушил требования пункта 4 статьи 20.3, статьи 61.22 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-Ф3, а именно не опубликовал на ЕФРСБ сообщения о пересмотре судебных актов по результатам рассмотрения заявлений

Также судом установлено, что Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 в рамках дела № А65-30311/2020 бездействие конкурсного управляющего ФИО1 по не отражению информации о привлеченных специалистах в отчетах арбитражного управляющего и несвоевременной публикации сообщения ЕФРСБ о признании сделки недействительной признано незаконным. Согласно Определению суда от 12.02.2024 в рамках вышеуказанного дела удовлетворена жалоба третьего лица - ФИО2, признаны незаконным действия конкурсного управляющего ООО «Научно-техническое объединение «Разработка», выразившиеся в недостоверном отражении сведений в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах своей деятельности от 19.06.2023 и отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 19.06.2023 в части привлеченных специалистов и расходов; признаны незаконным действия конкурсного управляющего ООО «Научно-техническое объединение «Разработка», выразившиеся в необоснованном привлечении организатора торгов - общества с ограниченной ответственностью «А - Коста» и оценщика - общества с ограниченной ответственностью «Вип груп» и оплата услуг указанных лиц за счет конкурсной массы; взысканы с конкурсного управляющего ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-техническое объединение «Разработка» убытки в размере 455 000 рублей. Удовлетворена жалоба ФИО2 на конкурсного управляющего по неисполнению обязанностей по не сдаче отчетности в рамках дела № А65-30311/2020. Определением Арбитражного суда от 12.08.2024 в рамках вышеуказанного дела с арбитражного управляющего в пользу ООО «Научно-техническое объединение «Разработка» взысканы убытки в размере 4 460 руб.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено; срок привлечения к административной ответственности не истек (статья 4.5 КоАП РФ).

Суд установил, что в данном случае достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьями 3.1 КоАП РФ; применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с указанным кодексом.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 15.07.1999 № 11-П, от 11.03.1998 № 8-П и от 12.05.1998 № 14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая изложенное, положения статьи 4.1 КоАП РФ, а также такие критерии, обозначенные Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 №4-П, как справедливость и соразмерность административного наказания, суд считает возможным привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <...> к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.


Реквизиты для перечисления денежных средств:

№ 1

2
Наименование реквизита

Значение реквизита


УИН

32124070909392402565


Наименование получателя

УФК ПО РЕСПУБЛИКЕ ТАТАРСТАН (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан)

3
ИНН получателя

1659097613

4
КПП получателя

165901001

5

6
7


8


9


10

ОКТМО получателя

Счет получателя

92701000



03100643000000011100


Корреспондентский счет банка получателя

40102810445370000079


КБК

32111601141019002140



Наименование банка получателя

ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Татарстан г. Казань


БИК банка получателя

019205400


Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.



Председательствующий судья Г.Ф. Абульханова