Решение от 5 апреля 2022 г. по делу № А26-9824/2021

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9824/2021
г. Петрозаводск
05 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2022 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Борунов И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – Росреестр РК, заявитель) о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – ФИО2, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

представителя Росреестра РК - Кайзер Е.В., полномочия подтверждены доверенностью № 137 от 27.12.2021. (в деле);

ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом;

установил:

10 декабря 2021 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от 07.12.2021 № 06428 о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Орел, адрес: 127566, <...>, почтовый адрес: 127055, <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 13 декабря 2021 года рассмотрение заявления назначено в предварительном судебном заседании 20 января 2022 года с участием заинтересованных лиц.

Определением суда от 20 января 2022 года завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела по существу назначено на 15 февраля 2022 года, затем отложено на 09 марта 2022 года, затем отложено на 05 апреля 2022 года.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание 05 апреля 2022 года не явился, несмотря на то, что извещен о месте и времени судебного заседания. В ранее направленном в суд отзыве (л.д. 71-73) ФИО2 просил отказать в удовлетворении заявления Росреестра РК, ссылаясь на положения о малозначительности. Также в материалах дела имеется ходатайство ответчика о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 96).

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

В судебном заседании 05 апреля 2022 года представитель заявителя поддержала предъявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении, дала необходимые пояснения.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив обстоятельства дела, а также процедуру возбуждения дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда Республики Карелия от 25 февраля 2020 года по делу № А26-12229/2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «РЦ Обь» (далее – ООО «РЦ Обь», ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 185031, <...>, каб. 4) признано обоснованным, введена процедура применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО3, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих». Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №42 от 07 марта 2020 года.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21 октября 2020 года ООО «Перспектива» признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком до 21 апреля 2021 года, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего ФИО3

Определением суда от 11 ноября 2020 года конкурсным управляющим ООО «Перспектива» был утвержден ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», адрес для направления корреспонденции: 127055, <...>.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался. Последний раз определением суда от 14 октября 2021 года срок конкурсного производства продлен до 14 апреля 2022 года.

Определением от 08.10.2021. Управление Росреестра по РК возбудило дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначило проведение административного расследования. В данном определении указаны выявленные нарушения, арбитражному управляющему разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Указанное определение направлено в адрес ФИО2 с требованием от 08.10.2021 № 05474, которым ему было предложено явиться 08 ноября 2021 года для составления протокола об административном правонарушении.

01 ноября 2021 года в Управление от арбитражного управляющего ФИО2 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с невозможностью представить запрашиваемые документы в установленный срок.

08 ноября 2021 года ФИО2 направил в адрес Управления письменные объяснения.

Определением Управления Росреестра по РК от 08.11.2021 срок проведения административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО2 продлен до 07.12.2021.

Указанное определение от 08.11.2021 и определение от 08.11.2021 об истребовании необходимых для разрешения дела сведений направлено в адрес ФИО2 с требованием от 09.11.2021.2021 № 05956, которым ему было предложено явиться 07 декабря 2021 года для составления протокола об административном правонарушении.

По результатам проведенного административного расследования ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО4 Е.В. по факту нарушения требований Закона о банкротстве в отсутствие арбитражного управляющего 07 декабря 2021 года был составлен протокол об административном правонарушении № 00551021, в котором отражены факты нарушения арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении были направлены Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия административного органа на возбуждение дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрены пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

Оценив вышеуказанные обстоятельства дела, а также процедуру возбуждения дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации «О структуре федеральных органов исполнительной власти» от 21.05.2012 №636 и Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в числе прочих функции контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно пункту 5.8.2. указанного Положения Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии при осуществлении своих полномочий обращается в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478 (зарегистрирован в Минюсте России 14 декабря 2017 г. N 49245) утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях. Приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от 31 марта 2021 года № П/063 утвержден перечень должностных лиц Управления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в который включена ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО4 Е.В. Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего составлен должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Согласно части второй названной нормы, в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Учитывая, что форма протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 КоАП РФ, все необходимые сведения, подлежащие отражению, в протоколе имеются, протокол был составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола ответчика, права и обязанности были разъяснены, копия протокола направлена ответчику, а также то, что протоколом установлены факты правонарушения, протокол составлен в пределах срока давности, установленного частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ответчика.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление Росреестра по РК обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Республики Карелия.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что должностное лицо, к которым относятся арбитражные управляющие, подлежит привлечению к административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве. Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) арбитражного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий арбитражного управляющего незаконными.

Согласно пункту 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном ст. 28 настоящего закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.01.2021 по делу № А26-12229/2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Перспектива» ФИО3 о признании недействительными сделок по поставке товара, оформленных универсально-передаточными документами № 1103-1 от 03.11.2018, № 1115-4 от 15.11.2018 , № 1202-1 от 02.12.2018 на общую сумму 5 375 673 руб., подписанными между ООО «Перспектива» и обществом с ограниченной ответственностью «Пальмира», правопреемником которого является общество с ограниченной ответственностью «ГК Градстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказано.

В нарушение вышеуказанных норм, соответствующие сведения конкурсным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ размещены только 04.02.2021 (сообщение № 6132791), тогда как должны были быть опубликованы не позднее 03.02.2021.

Согласно письму ЗАО «Интерфакс» от 11.10.2021 исх. № 1Б12766 сообщение было сформировано арбитражным управляющим ФИО2 04.02.2021, оплата за его размещение в ЕФРСБ произведена 04.02.2021, сообщение опубликовано 04.02.2021.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения (размещено в картотеке дела 28.04.2021).

Соответствующие сведения конкурсным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ не размещены, тогда как должны были быть опубликованы не позднее 11.05.2021.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 определение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.03.2021 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Перспектива» ФИО3 о признании недействительными сделок между ООО «Перспектива» и ООО «Управляющая компания «Юнидом» оставлено без изменения.

Соответствующие сведения конкурсным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ не размещены, тогда как должны были быть опубликованы не позднее 04.06.2021.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2021 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

Соответствующие сведения конкурсным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ не размещены, тогда как должны были быть опубликованы не позднее 05.10.2021г.

3.Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 определение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.03.2021 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Перспектива» ФИО3 о признании недействительной сделки между ООО «Перспектива» и ФИО5 по перечислению 11 278 280 руб. оставлено без изменения.

Соответствующие сведения конкурсным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ не размещены, тогда как должны были быть опубликованы не позднее 04.06.2021.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2021 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

Соответствующие сведения конкурсным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ не размещены, тогда как должны были быть опубликованы не позднее 05.10.2021.

4.Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 определение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.03.2021 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Перспектива» ФИО3 о признании недействительной сделки между ООО «Перспектива» и ФИО5 по перечислению 6 585 856, 90 руб. оставлено без изменения.

Соответствующие сведения конкурсным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ не размещены, тогда как должны были быть опубликованы не позднее 04.06.2021.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2021 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

Соответствующие сведения конкурсным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ не размещены, тогда как должны были быть опубликованы не позднее 05.10.2021.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии состава правонарушения по указанным эпизодам в действиях арбитражного управляющего.

Доводы арбитражного управляющего отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норм закона.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что он, обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех мер.

Обстоятельств, исключающих вину ответчика в совершении правонарушения, судом не установлено.

На момент рассмотрения судом настоящего дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, оценив конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности в связи с малозначительностью совершенных правонарушений.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 названного постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, незначительное нарушение сроков публикаций, суд приходит к выводу об отсутствии пренебрежительного отношения ФИО2 к исполнению обязанностей конкурсного управляющего, а также существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ и признать совершенные правонарушения малозначительными.

Суд считает, что рассмотрением дела об административном правонарушении, установлением вины ФИО2 и объявлением устного замечания, в данном случае достигнуты превентивные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В силу пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать. Освободить ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья


Борунов И.Н.