Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А40-301728/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-301728/23-121-1745
г. Москва
12 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "Компания ПТМ" (400039, Волгоградская область, Волгоград город, Ясноморская улица, дом 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2008, ИНН: <***>)

к 1) Начальнику отдела - старшему судебному приставу Зюзинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (117420, <...>),

2) ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>),

третье лицо: ООО "Белитон"

о признании незаконным бездействия


В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.), от ответчиков: неявка (изв.), от третьего лица: неявка (изв.),



УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания ПТМ" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Зюзинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (далее – ответчик 1) и ГУФССП России по г. Москве (далее – ответчик 2) о признании незаконным бездействия.

Стороны, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Как следует из заявления, 30.10.2023 ООО "Компания ПТМ" посредством почтового отправления (трек-номер – 40003978084070), на основании исполнительного листа ФС № 039341118, выданного Арбитражным судом Волгоградской области 26.10.2023 г. по делу № А12-21054/2023 обратилось с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО "Белитон" в Зюзинское ОСП ГУФССП России по г. Москве.

По данным сайта Почты России, почтовое отправление с трек-номером 40003978084070 заявление получено Зюзинским ОСП ГУФССП России по г. Москве 22.11.2023 г.

05.12.2023 года заявитель через личный кабинет юридического лица на сайте «Госуслуги» обратился с заявлением о наличии исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 039341118.

11.12.2023 года через личный кабинет юридического лица на сайте «Госуслуги» от Зюзинского ОСП ГУФССП России по г. Москве был получен ответ за № 77032/23/7483677, в котором сообщается, что «в ФССП России, ее территориальных органах и их структурных подразделениях исполнительное производство по состоянию на 11.12.2023 на исполнении не находится».

14.12.2023 заявитель посредством почтового отправления (трек-номер – 40003978088825), на основании исполнительного листа ФС № 039343824, выданного Арбитражным судом Волгоградской области 07.12.2023 г. по делу № А12-24854/2023 обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО "Белитон" в Зюзинское ОСП ГУФССП России по г. Москве.

По данным сайта почты РФ, почтовое отправление с трек-номером 40003978088825 заявление получено Зюзинским ОСП ГУФССП России по г. Москве 19.12.2023 г.

Вместе с тем, как указывает заявитель, постановления о возбуждении исполнительных производств на основании указанных заявлений в адрес заявителя не поступили.

На основании указанных обстоятельств, ООО "Компания ПТМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившего в не возбуждении исполнительных производств.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд установил, что срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон N 118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Закона N 118-ФЗ, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Зюзинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 представлены в материалы дела копии исполнительных производств.

Из представленных материалов следует, что на основании исполнительного листа ФС № 039341118, выданного Арбитражным судом Волгоградской области 26.10.2023 г. по делу № А12-21054/2023 постановлением СПИ Зюзинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4 от 28.12.2023 года возбуждено исполнительное производство № 297907/23/77032-ИП.

На основании исполнительного листа ФС № 039343824, выданного Арбитражным судом Волгоградской области 07.12.2023 г. по делу № А12-24854/2023 постановлением СПИ Зюзинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО5 от 18.01.2024 года возбуждено исполнительное производство № 14753/24/77032-ИП.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с тем, что решение принимается исходя из установленных при рассмотрении дела фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, суд полагает, что для удовлетворения требований заявителя необходимо, чтобы нарушение его прав имело место именно на момент принятия настоящего решения.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем случае, на дату принятия решения, исполнительные производства по указанным исполнительным документам возбуждены, судебными приставами-исполнителями осуществляются действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ,



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявления ООО "Компания ПТМ" о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Зюзинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, выразившегося в не возбуждении исполнительных производств на основании исполнительного листа ФС № 039341118, выданного Арбитражным судом Волгоградской области 26.10.2023 г. по делу № А12-21054/2023 и исполнительного листа ФС № 039343824, выданного Арбитражным судом Волгоградской области 07.12.2023 г. по делу № А12-24854/2023 и возложении обязанности по возбуждению исполнительных производств на основании исполнительного листа ФС № 039341118, выданного Арбитражным судом Волгоградской области 26.10.2023 г. по делу № А12-21054/2023 и исполнительного листа ФС № 039343824, выданного Арбитражным судом Волгоградской области 07.12.2023 г. по делу № А12-24854/2023.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья:

ФИО6