Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А33-2525/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


20 октября 2022 года


Дело № А33-2525/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 октября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 октября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Манского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Орешенская основная школа",

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>; 246409644373, ОГРН <***>; 316246800101280)

о признании недействительным дополнительного соглашения,

в присутствии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 12.10.2021,

от ответчика (МБОУ "Орешенская основная школа"): ФИО3 – представителя по доверенности от 26.01.2022,

от ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО4 – представителя по доверенности от 03.03.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

Администрация Манского района (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Орешенская основная школа", к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о признании недействительным дополнительное соглашение №2 от 20.12.2021 к контракту на поставку и установку модульной котельной в МБОУ «Орешенская Ош» от 20.11.2021, заключенное между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением "Орешенская основная школа и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.02.2022 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 18.03.2022. Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО1, извещённый надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в заседание не явился. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчик (МБОУ "Орешенская основная школа") представил заключение эксперта, отзыв на иск не представил, позицию по делу не заявил.

Истец исковые требования поддержал.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Определением от 18.03.2022 судебное разбирательство отложено на 25.05.2022.

04.04.2022 от ответчика (МБОУ "Орешенская основная школа") поступил отзыв, приобщен к материалам дела. Истец исковые требования поддержал.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, возразил против удовлетворения заявленных исковых требований. Ответчик (МБОУ "Орешенская основная школа") не возразил против удовлетворения заявленных исковых требований. Протокольным определением от 25.05.2022 судебное разбирательство отложено на 04.07.2022.

15.06.2022 от ФБУ «Красноярский ЦСМ» поступил ответ, приобщен к материалам дела. Истец исковые требования поддержал. Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы, представил платежное поручение об оплате экспертизы на сумму 100 000 руб. Отвод эксперту не заявлен. Ходатайство ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 о назначении судебной экспертизы суд определил удовлетворить в соответствии со статьей 82 АПК РФ с учетом предмета и основания иска.

Определением от 04.07.2022 судебное разбирательство отложено на 07.09.2022.

Определением от 12.07.2022 назначена судебная экспертиза.

25.08.2022 от эксперта поступило заключение, приобщено к материалам дела.

07.09.2022 от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик (МБОУ "Орешенская основная школа") поддержал позицию истца.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с заключение эксперта, суд ознакомил ответчика с заключением эксперта. По ходатайству ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 для подготовки позиции с учетом заключения эксперта, судебное разбирательство по делу отложено на 13.10.2022.

Представитель ответчика индивидуальный предприниматель ФИО1 заявил об объявлении перерыва, в связи с невозможность явки ФИО1.

Истец и ответчик МБОУ "Орешенская основная школа" возразили против объявления перерыва. В удовлетворении ходатайства ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 об объявлении перерыва суд определил отказать в соответствии со статьями 163, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием процессуальных оснований, учитывая возражения истца и ответчика МБОУ "Орешенская основная школа", срок рассмотрения дела, отсутствие новых документов, срока отложения судебного разбирательства.

Истец и ответчик МБОУ "Орешенская основная школа" исковые требования поддержали.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 возразил против удовлетворения заявленных исковых требований.

13.10.2022 в судебном заседании от ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 поступили сканы переписки, приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Орешенская основная школа» (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (Поставщик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) на основании результатов проведения аукциона в электронной форме № 0119300004421000044 (протокол от 09.11.2021 № б/н) заключили Контракт на поставку и установку модульной котельной в МБОУ «Орешенская ОШ» от 20.11.2021 (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта цена составляет 5 702 942 руб. 45 коп. НДС не облагается на основании пункта 2 статьи 346.11 НК РФ.

Согласно пункту 1.3 Контракта срок поставки и установки Товара в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента заключения Контракта, т.е. до 20.12.2021.

В соответствии с пунктом 10.5.1 Контракта заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что Поставщик и (или) поставляемый Товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому Товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемому Товару таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения Поставщика.

В соответствии с пунктом 10.1.1 Контракта изменение существенных условий Контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных пунктами 10.1.1-10.1.4 Контракта, среди которых не указано изменение условий Кон-тракта в связи с поставкой товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в Контракте.

20.12.2021 (последний день срока исполнения контракта) между заказчиком и поставщиком подписано оспариваемое дополнительное соглашение от 20.12.2021 № 2 со ссылкой на часть 7 статьи 95 Закона о контрактной системе. Соответствующие изменения внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком, и размещены на сайте закупок.

Как следует из искового заявления, 25.01.2021 Администрации Майского района Красноярского края стало известно о том, что в УФАС по Красноярскому краю, а также в Прокуратуру Майского района Красноярского края юридическим лицом поданы жалобы на заключение указанного дополнительного соглашения № 2 к Контракту,

В качестве обоснования указанных жалоб указано следующее:

1. Изменения характеристик горелок ухудшили их характеристики по сравнению с заявленными в документации о закупке. Изменение внутреннего диаметра шнека подачи топлива снизило пропускную способность канала подачи (сечение уменьшено с 0,012272 кв.м, до 0,011122 кв.м, т.е. почти на 10%) что приведет к тому, что сертифицированное паспортное топливо, указанное в закупочной документации (фракция до 50 мм) будет перемалываться шнеком перед транспортировкой, что снижает срок службы системы подачи топлива и понижает КПД горелки и увеличивает количество угольной пыли, либо требует применения более дорого топлива иной фракции.

Размер круглой чугунной реторты не может составлять заявленные 350x300 мм, поскольку данная геометрическая конфигурация не соответствует форме круга, в котором высота равна ширине. Размер круглых деталей, как правило, измеряется в диаметре или в радиусе, а не в ширине.

Изменение формы горелок на круглую влияет на КПД её работы. При одинаковых габаритных размерах (не менее 350x300 мм) прямоугольная форма имеет большую площадь (0,105 кв.м) чем круглая, следовательно, и большую площадь горения, что напрямую влияет на КПД, Кроме того, большая площадь означает также большее количество материала для изготовления, следовательно, изменения привели к удешевлению реторты,

2. Требования к характеристикам дымососа в документации о закупке заявлены е требованием к максимальным оборотам не более 1500 об/мин. Согласно Протоколу рассмотрения первых частей заявок один из участников закупки отклонен, в числе прочего, по причине предложения товара с характеристикой дымососа с 2500 об./мин., таким образом, повышенные обороты является ухудшающей, а не улучшающей товар характеристикой.

3. Требования к характеристикам системы удаления золы и шлака и к золоудалению в документации о закупке предусматривали автоматическое, механизированное золоудаление, и изменены на удаление золы под действием естественной силы тяжести, при этом не указано никаких характеристик, улучшающих его положение, Автоматическое механическое золоудаление эффективно, поскольку имеет исполнительные механизмы, самостоятельно удаляющие золу из топки во внешние баки, приводы, обеспечивающие работу механизмов, а также автоматическую систему управления, В системе удаления золы под действием силы тяжести нет указанных преимуществ.

Механическое золоудаление работает эффективнее, контролируемо удаляя весь шлак и золу и обеспечивая герметичность камеры сжигания, что влияет как на рост КПД, так и на повышение пожаробезопасное системы.

В системе удаления золы под действием силы тяжести повышается по высоте точка установки котельной над уровнем земли, поднимается уровень загрузки топлива в приемный бункер, что усложняет процесс загрузки топлива и эксплуатацию в целом» затрачивает больше времени на погрузку.

Помимо прочего, механическое золоудаление удаляет золу в подготовленный к погрузке герметичный бак, находящийся рядом с котельной. Система удаления золы под действием силы тяжести удаляет золу в бак непосредственно под котельной и требует отключения приемного бункера, его герметизации, перемещения-из-под котельной в зону погрузки и обратно.

Указанные изменения конструкции системы удаления золы повлекут за собой как существенное удешевление и ухудшение эксплуатационных характеристик, так и увеличение затрат на эксплуатацию такой котельной.

4. Изменение обшивки конструкции котельной с сэндвич-панелей, предусмотренных условиями Контракта, на «профлист с заложенным между внутренним и наружным слоем утеплителем толщеной 100 мм» значительно ухудшает эксплуатационные характеристики поставляемого товара и негативно влияет на долговечность в эксплуатации; срок службы сэндвич-панелей составляет до 50 лет, устанавливается сертификатом на изделия, производимые в заводских условиях, под определенными температурой и давлением, что обеспечивает жёсткость, монолитность и теплоизоляционные свойства конструкции, в то время как срок службы минеральной ваты в каркасном пироге составляет около 10 лет при соблюдении технологии монтажа, что недопустимо сокращает срок службы модульной котельной, отнесенной к десятой амортизационной группе, со сроком службы более 30 лет, При нарушении технологии в кустарных условиях срок эксплуатации значительно снижается; предложенное техническое решение обладает способностью впитывать водяные пары, что является прямым следствием неравномерного распределения минеральной ваты, низкой долговечностью из-за постоянного оседания волокон минваты в результате попадания или образования воды, У такой конструкции имеются мостки холода из-за наличия участков с пониженным термическими сопротивлением (каркаса), что способствует образованию конденсата внутри конструкции, обеспечивая высокую вероятность образования грибка и плесени; кроме того, стоимость сендвич-панелей значительно выше предложенной конструкции, из-за чего произошло существенное удешевление стоимости.

МБОУ «Орешенская основная школа» заключило договор и организовало проведение независимой экспертизы результатов работ по контракту. В присутствии индивидуального предпринимателя ФИО1 и представителя Администрации Манского района экспертами ООО «Экспертиза Оценка Сибири» проведен осмотр модульной котельной, поставленной Заказчику.

Из заключения эксперта от 18.03.2022 № 00003, следует, что предъявленная модульная котельная КТМ-540 (270x2), серийный № 002, не соответствует общим требованиям к поставленному товару согласно Приложению «Техническое задание на поставку и установку модульной котельной в МБОУ «Орешенская ОШ» к контракту от 20.11.2021» в пунктах № 11, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 26, 28, 31, 36.

При ответе на вопрос «Определить, являются ли технические характеристики, указанные в дополнительном соглашении № 2 от 20.12.2021 к Контракту на поставку и установку модульной котельной в МБОУ «Орешенская ОШ» от 20.11.2021, улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в закупочной документации и контракте» экспертом указано:

Функционально-технические характеристики товара, указанные в Дополнительном соглашении № 2 от 20.12.2021 к государственному Контракту на поставку и установку модульной котельной в МБОУ «Орешенская ОШ» от 20.11.2021 по совокупным признакам не являются улучшающими, по сравнению с функционально-техническими характеристиками, указанными в Приложении «Техническое задание на поставку и установку модульной котельной в МБОУ «Орешенская ОШ» к контракту от 20.11.2021. Предъявленная модульная котельная КТМ-540 (270x2), серийный № 002 по «типу горелок и дымососа» не соответствуют заявленным функционально-техническим характеристикам, указанным в пунктах № 16, 18 Дополнительного соглашения № 2 от 20.12.2021 к государственному Контракту на поставку и установку модульной котельной в МБОУ «Орешенская ОШ» от 20.11.2021.

17.01.2022 поставщик обратился к заказчику с письмом о готовности поставщика сдать объект, в ответ на которое заказчик издал приказ от 19.01.2022 № 01-05-02 о создании комиссии по приемке товара, включив в неё главу района, поручив комиссии провести приемку оборудования после проведения внешней экспертизы, администрация Майского района Красноярского края полагает, что перечисленные измененные технические характеристики, указанные в Дополнительном соглашении № 2 от 20.12.2021, не являются улучшенными - по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте, а приемка товара с указанными характеристиками повлечет необоснованную трату бюджетных средств муниципального образования и, как следствие, нарушение прав и охраняемых законом интересов, за обеспечение которых отвечает истец,

В процессе рассмотрения спора определением от 12.07.2022 назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено ФБУ «Красноярский ЦСМ».

25.08.2022 от эксперта поступило заключение, в котором содержатся следующее выводы по поставленным вопросам:

1) Являются ли ухудшением качества и технических характеристик предмета муниципального контракта от 20.11.2021 изменения, внесенные в контракт дополнительным соглашением №2 от 20.12.2021?;

Вывод: изменения, внесенные в пункт 36, являются ухудшение качества и технических характеристик муниципального контракта от 20.11.2021.

2) Соответствует ли модульная котельная КТМ-540 (270x2), серийный № 002 требованиям муниципального контракта от 20.11.2021, заключенного между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Орешенская основная школа» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 включая изменения, внесенные дополнительным соглашением № 2 от 20.12.2021?

Вывод: модульная котельная КТМ-540 (240*2), серийный № 002 не соответствует требованиям муниципального контракта от 20.11.2021, включая изменения внесенные в контракт дополнительным соглашением № 2 от 20.12.2021, в пунктах 10, 16, 17, 18, 21, 28, 32, 33, 34, 36, 43.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной норме закона или иными способами, предусмотренными законом.

Одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является признание судом сделки недействительной.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка); либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно статьи 8 Устава Манского района Красноярского края от 12.05.2017 к вопросам местного значения муниципального района относится составление и рассмотрение проекта бюджета муниципального района, утверждение и исполнение бюджета муниципального района, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета муниципального района (пп. 1 п. 1 ст. 8 Устава). В соответствии со статьей 38 Устава Майского района Красноярского края от 12.05.2017 администрация района является органом, уполномоченным на осуществление муниципального контроля.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Из материалов дела следует, что муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Орешенская основная школа» (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (Поставщик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) на основании результатов проведения аукциона в электронной форме № 0119300004421000044 (протокол от 09.11.2021 № б/н) заключили Контракт на поставку и установку модульной котельной в МБОУ «Орешенская ОШ» от 20.11.2021 (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта цена составляет 5 702 942 руб. 45 коп. НДС не облагается на основании пункта 2 статьи 346.11 НК РФ.

Согласно пункту 1.3 Контракта срок поставки и установки Товара в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента заключения Контракта, т.е. до 20.12.2021.

В соответствии с пунктом 10.5.1 Контракта заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что Поставщик и (или) поставляемый Товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому Товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемому Товару таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения Поставщика.

В соответствии с пунктом 10.1.1 Контракта изменение существенных условий Контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных пунктами 10.1.1-10.1.4 Контракта, среди которых не указано изменение условий Кон-тракта в связи с поставкой товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в Контракте.

20.12.2021 (последний день срока исполнения контракта) между заказчиком и поставщиком подписано оспариваемое дополнительное соглашение от 20.12.2021 № 2 со ссылкой на часть 7 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). Соответствующие изменения внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком, и размещены на сайте закупок.

В обоснование исковых требований администрация указывает, что доказательств того, что качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства), предусмотренные Дополнительным соглашением № 2 от 20.12.2021, являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в документации электронного аукциона и в Контракте изначально заказчику не представлено, в связи с чем дополнительное соглашение № 2 от 20.12.2021 нарушающие требования Закона о контрактной системе и противоречащим требованиям аукциона в электронной форме, изменяющим существенные условия заключенного Контракта.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Под существенностью условия договора понимается его относимость к существу, (сущности) договора-правоотношения сторон, воздействие такого условия на формирование существа договорного обязательства. Таким образом, к числу существенных относятся такие, договорные условия, которые формируют существо договорного правоотношения сторон и именно поэтому являются необходимыми и достаточными для заключения договора; условия, создающие саму возможность исполнения договорного обязательства для достижения правовой-цели договоров данного вида. Кроме того, существенные условия характеризуются такой особенностью, как обязательность их согласования сторонами и непосредственное выражение в самом договоре. При этом в силу изложенной нормы права обязательность согласования существенных условий договора может быть обусловлена, в том числе указанием в законе или иных правовых актах на такие условия как существенные или необходимые для договоров данного вида. Если обязательность согласования того или иного договорного условия предусмотрена действующим законодательством, то включение сторонами в текст договора соответствующего правила поведения относится к числу существенных условий договора. При этом, в целях установления (определения) существенных условий договора законодатель использует различные формулировки, например, «должны быть предусмотрены договором», «контракт должен содержать», «подлежат обязательному указанию в договоре», «обязательные условия», «необходимые условия» и т.п., а также путем указания таких условий в определении договора того или иного вида. Поэтому для определении того или иного условия договора в качестве существенного необходимо исходить из существа правового регулирования конкретного вида договора, (контракта).

Статьей 766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (пункт 1). В случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы (пункт 2).

В статье 6 Закона о контрактной системе установлены принципы контрактной системы в сфере закупок. Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно статье 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Закона о контрактной системе принцип обеспечения конкуренции заключается в том, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 1), Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров» выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок» операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2),

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика» исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с указанным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены,

В силу части 1 статьи 63 Закона о контрактной системе извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе.

Существенными для государственного контракта, заключаемого по результатам торгов в порядке Закона о контрактной системе, являются те условия контракта, которые подлежат обязательному опубликованию при проведении торгов, поскольку существенным образом оказывают влияние на формирование существа договорного обязательства и возможность его исполнения для достижения правовой цели контракта; существенным образом оказывают влияние на потенциальный круг участников торгов и, соответствен-но, состояние конкуренции при проведении закупочных процедур.

В силу части 7 статьи 95 Закона о контрактной системе при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

МБОУ «Орешенская основная школа» заключило договор и организовало проведение независимой экспертизы результатов работ по контракту. В присутствии индивидуального предпринимателя ФИО1 и представителя Администрации Манского района экспертами ООО «Экспертиза Оценка Сибири» проведен осмотр модульной котельной, поставленной Заказчику.

Из заключения эксперта от 18.03.2022 № 00003, следует, что предъявленная модульная котельная КТМ-540 (270x2), серийный № 002, не соответствует общим требованиям к поставленному товару согласно Приложению «Техническое задание на поставку и установку модульной котельной в МБОУ «Орешенская ОШ» к контракту от 20.11.2021» в пунктах № 11, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 26, 28, 31, 36.

При ответе на вопрос «Определить, являются ли технические характеристики, указанные в дополнительном соглашении № 2 от 20.12.2021 к Контракту на поставку и установку модульной котельной в МБОУ «Орешенская ОШ» от 20.11.2021, улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в закупочной документации и контракте» экспертом указано:

Функционально-технические характеристики товара, указанные в Дополнительном соглашении № 2 от 20.12.2021 к государственному Контракту на поставку и установку модульной котельной в МБОУ «Орешенская ОШ» от 20.11.2021 по совокупным признакам не являются улучшающими, по сравнению с функционально-техническими характеристиками, указанными в Приложении «Техническое задание на поставку и установку модульной котельной в МБОУ «Орешенская ОШ» к контракту от 20.11.2021. Предъявленная модульная котельная КТМ-540 (270x2), серийный № 002 по «типу горелок и дымососа» не соответствуют заявленным функционально-техническим характеристикам, указанным в пунктах № 16, 18 Дополнительного соглашения № 2 от 20.12.2021 к государственному Контракту на поставку и установку модульной котельной в МБОУ «Орешенская ОШ» от 20.11.2021.

17.01.2022 поставщик обратился к заказчику с письмом о готовности поставщика сдать объект, в ответ на которое заказчик издал приказ от 19.01.2022 № 01-05-02 о создании комиссии по приемке товара, включив в неё главу района, поручив комиссии провести приемку оборудования после проведения внешней экспертизы, администрация Майского района Красноярского края полагает, что перечисленные измененные технические характеристики, указанные в Дополнительном соглашении № 2 от 20.12.2021, не являются улучшенными - по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте, а приемка товара с указанными характеристиками повлечет необоснованную трату бюджетных средств муниципального образования и, как следствие, нарушение прав и охраняемых законом интересов, за обеспечение которых отвечает истец,

В процессе рассмотрения спора определением от 12.07.2022 назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено ФБУ «Красноярский ЦСМ».

25.08.2022 от эксперта поступило заключение, в котором содержатся следующее выводы по поставленным вопросам:

1) Являются ли ухудшением качества и технических характеристик предмета муниципального контракта от 20.11.2021 изменения, внесенные в контракт дополнительным соглашением №2 от 20.12.2021?;

Вывод: изменения, внесенные в пункт 36, являются ухудшение качества и технических характеристик муниципального контракта от 20.11.2021.

2) Соответствует ли модульная котельная КТМ-540 (270x2), серийный № 002 требованиям муниципального контракта от 20.11.2021, заключенного между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Орешенская основная школа» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 включая изменения, внесенные дополнительным соглашением № 2 от 20.12.2021?

Вывод: модульная котельная КТМ-540 (240*2), серийный № 002 не соответствует требованиям муниципального контракта от 20.11.2021, включая изменения внесенные в контракт дополнительным соглашением № 2 от 20.12.2021, в пунктах 10, 16, 17, 18, 21, 28, 32, 33, 34, 36, 43.

Таким образом, представленными в материалы дела экспертными заключениями подтверждается, что предмет дополнительного соглашения от 20.12.2021 № 2 имеет худшие технические характеристики по сравнению с первоначально согласованным предметом муниципального контракта, заключенного в результате проведения конкурсных процедур.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом» является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23,06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса»).

Государственные и муниципальные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств.

В порядке статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе, при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и статьей 95 Закона о контрактной системе.

Таким образом, заключение и исполнение контракта осуществляется на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться -другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации),

Заключение дополнительного соглашения № 2 от 20.12.2021 в отсутствие оснований для его заключения как в законе, так и в условиях Контракта, свидетельствует о недействительности указанного дополнительного соглашения в силу его ничтожности.

Как следует из разъяснений абз. 2 п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федераций от 23,06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» следует, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случай обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

С учетом изложенного, является обоснованным довод истца о том, что заключив дополнительное соглашение № 2 от 20.12.2021 стороны контракта нарушили принцип добросовестной конкуренции при заключении муниципального контракта и равенства участников размещения заказа, создав для его победителя более выгодные условия исполнения контракта.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания ее судом. Статьей 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку признание недействительным дополнительного соглашения № 2 от 20.12.2021 к Контракту не повлияет на исполнение сторонами иных обязательств по нему, указанное обстоятельство не влечет ничтожности прочих условий контракта.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункты 2, 3 статьи 166 ГК РФ).

При установленных судом фактических обстоятельствах дела, носящих объективный характер, заявленное истцом требование подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, возражения ответчика отклоняются судом, оспариваемая сделка совершена в нарушение явно выраженного в законе запрета и нарушает публичный интерес, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с индивидуального предпринимателя ФИО1 в федеральный бюджет подлежит взысканию 4500 руб. государственной пошлины с учетом двух ответчиков, школа освобождена от уплаты пошлины. Сумма пошлины составляет 6000 руб. по иску и 3000 руб. за обеспечение иска.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.


Признать недействительным дополнительное соглашение №2 от 20.12.2021 к контракту на поставку и установку модульной котельной в МБОУ «Орешенская Ош» от 20.11.2021, заключенное между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением "Орешенская основная школа и индивидуальным предпринимателем ФИО1.


Взыскать в федеральный бюджет с индивидуального предпринимателя ФИО1 4 500 руб. государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Г.Г. Петроченко