Постановление от 18 января 2019 г. по делу № А56-4940/2018

23/2019-1941(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2019 года Дело № А56-4940/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года. Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Судас Н.Е., Щуриновой С.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Биомед» Зиновьева В.В. (доверенность от 02.07.2018), Чернова А.А. (доверенность от 15.01.2019), от публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» Яковлевой Ю.А. (доверенность от 13.06.2018),

рассмотрев 17.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Биомед» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2018 (судья Золотарева Я.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу № А56-4940/2018,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго», место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее – ПАО «Ленэнерго»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Биомед», место нахождения: 197349, Санкт-Петербург, пр. Сизова, д. 28, лит. А,

ОГРН 1077847021284, ИНН 7814365807 (далее – ООО «Биомед»), о взыскании

3 808 057 руб. 58 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости электрической энергии, потребленной в период с 07.10.2014 по 21.09.2016 в отсутствие договора энергоснабжения.

Решением суда первой инстанции от 15.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.09.2018, иск ПАО «Ленэнерго» удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО «Биомед», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что на момент составления акта о бездоговорном потреблении электрической энергии в отношении спорного объекта у ООО «Биомед» имелся договор энергоснабжения от 14.09.2016 № 082434, заключенный с акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания».


Кроме того, податель жалобы указывает, что акт о бездоговорном потреблении электрической энергии составлен с нарушением требований действующего законодательства, поскольку у субарендатора Цицова А.А. отсутствовали полномочия на подписание указанного акта и получение его копии.

Податель жалобы также считает необоснованным отказ апелляционного суда в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о приобщении дополнительных документов.

В отзыве ПАО «Ленэнерго» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу ООО «Биомед» - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО «Биомед» поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель ПАО «Ленэнерго» отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, представителем ПАО «Ленэнерго» в присутствии представителя потребителя Цицова А.А. проведена проверка принадлежащего ответчику объекта энергоснабжения – нежилого помещения (Фитнес центр), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Туристская,

д. 30, корп. 2, лит. А, пом. 18Н. В ходе проверки установлено, что ответчиком в период с 07.10.2014 по 21.09.2016 осуществлялось потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения. Результаты проверки отражены в акте о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) от 21.09.2016 № 076934/ПЭС/ПЭК.

Ответчику выставлен счет от 10.11.2016 № 49900103 на оплату 3 808 057 руб. 58 коп. стоимости электроэнергии, объем которой определен расчетным способом за период с 07.10.2014 по 21.09.2016.

Неоплата ООО «Биомед» начисленной по результатам проверки стоимости энергоресурса послужила основанием для обращения ПАО «Ленэнерго» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные ПАО «Ленэнерго» требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По факту безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 192 Основных положений № 442).

Согласно пункту 194 Основных положений № 442 расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 196 Основных положений № 442.


Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Факт бездоговорного потребления ООО «Биомед» электроэнергии подтверждается актом проверки от 21.09.2016 № 076934/ПЭС/ПЭК, подписанным представителем потребителя – субарендатором Цицовым А.А.

Объем бездоговорного потребления электроэнергии определен ПАО «Ленэнерго» расчетным способом в порядке, предусмотренном пунктом 196 Основных положений № 442. Согласно пункту 196 Основных положений

№ 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу (исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода), за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года (не более чем 26280 часов).

В акте проверки от 21.09.2016 № 076934/ПЭС/ПЭК отражено, что энергоснабжение спорного объекта осуществляется с использованием вводного кабеля ВВГ сечением 5х10 мм². Величина допустимой длительной токовой нагрузки вводного кабеля ВВГ сечением 10 мм², используемая в формуле расчета объема бездоговорного потребления электроэнергии, определена истцом на основании данных таблицы № 1.3.6, приведенной в главе 1.3 Правил устройства электроустановок (ПУЭ).

Период бездоговорного потребления в соответствии с пунктом 196 Основных положений № 442 определен с даты государственной регистрации права собственности ответчика на нежилое помещение (07.10.2014) по дату проверки (21.09.2016).

Количество часов бездоговорного потребления рассчитано исходя из

24 часов потребления электроэнергии в сутки и 716 дней бездоговорного потребления (17 184 часа).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) имеющиеся в материалах дела доказательства, суды признали факт бездоговорного потребления электрической энергии на объекте ответчика документально подтвержденным, а произведенный истцом расчет начислений за период бездоговорного потребления электроэнергии с 07.10.2014 по 21.09.2016 – соответствующим требованиям пункта 196 Основных положений № 442.

Суды исходили из того, что потребление электроэнергии в спорный период осуществлялось ответчиком в отсутствие договора энергоснабжения, заключенного между собственником помещения и энергоснабжающей организацией. Договор энергоснабжения от 14.09.2016 № 082434, на который имеется ссылка в кассационной жалобе, сторонами к материалам дела не приобщался и судами не исследовался.


Ссылка подателя жалобы на проведенную 30.08.2016 проверку прибора учета и допуск его в эксплуатацию не влияет на квалификацию потребления ответчиком электроэнергии как бездоговорного, поскольку наличие у ответчика в спорный период заключенного с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения документально не подтверждено.

Довод ответчика о том, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен с нарушением требований Основных положений № 442, отклонен судами как несостоятельный.

Согласно пункту 193 Основных положений № 442 акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется в присутствии потребителя, осуществляющего бездоговорное потребление, и должен содержать объяснения указанного лица относительно выявленного факта бездоговорного потребления, а также замечания к составленному акту (при их наличии).

Как видно из материалов дела, акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) от 21.09.2016 № 076934/ПЭС/ПЭК подписан присутствовавшим про проверке представителем потребителя Цицовым А.А. без замечаний. При этом представитель потребителя, подписавший акт, обеспечил проверяющему доступ на объект энергоснабжения и не отказался от участия в проверке ввиду отсутствия у него необходимых полномочий. Следовательно, акт проверки подписан представителем потребителя, полномочия которого явствовали из обстановки.

Таким образом, требования Основных положений № 442 к составлению акта о бездоговорном потреблении электрической энергии истцом соблюдены.

Отказ апелляционного суда в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм процессуального права.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» к числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока


исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, не представил возражений на исковое заявление, не ходатайствовал о приобщении к материалам дела документов, опровергающих факт бездоговорного потребления электрической энергии, и не обосновал невозможности заявления такого ходатайства по не зависящим от него уважительным причинам, апелляционный суд правомерно отказал ООО «Биомед» в принятии дополнительных доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении (части 1 и 3

статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. Доводы, приведенные в кассационной жалобе

ООО «Биомед», не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права. В связи с этим основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы

ООО «Биомед» отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 по делу № А56-4940/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Биомед» - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Боглачева Судьи Н.Е. Судас

С.Ю. Щуринова