Решение от 3 марта 2021 г. по делу № А53-37769/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37769/20
03 марта 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Фаргиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию «Нижнекундрюченское сельское поселение»

о признании межевого плана недействительным, о снятии с кадастрового учета земельного участка

третьи лица: Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 3205 от 06.05.2020;

от ответчика: представитель не явился,

от третьих лиц: представители не явились,

Департамент лесного хозяйства по Южному федеральному округу обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Нижнекундрюченкое сельское поселение» о признании межевого плана земельного участка с кадастровым номером 61:39:0600006:694 площадью 15 884+/-1102.78 м2, адрес: Ростовская область, р-н Усть-Донецкий, примерно в 1,4 км. по направлению на юго-запад х. Чумаковский – недействительным и снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 61:39:0600006:694 площадью 15 884+/-1102.78 м2, адрес: Ростовская область, р-н Усть-Донецкий, примерно в 1,4 км. по направлению на юго-запад х. Чумаковский.

Представитель истца в судебном заседании доложил предмет и основание иска, требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела извещен, отзыв на иск не представил.

Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области направило отзыв на иск, требования истца поддержало.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области направило отзыв на иск, указав, что судебные акты являются основанием для совершения регистрационных действий, возражений не заявило.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания ответчика и третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие обстоятельства.

Департаментом лесного хозяйства по Южному федеральному округу (далее – Департамент) было выявлено пересечение земельного участка с кадастровым номером 61:39:0600006:694 с землями лесного фонда

4 марта 2020г. комиссией Каменского межрайонного отдела управления лесным хозяйством министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 61:39:0600006:694, что отражено в акте натурного обследования фактического использования земельного участка № 2 от 4 марта 2020г.

Согласно указанному акту комиссией установлено следующее:

-участок расположен на землях лесного фонда - части выдела 1 квартала 67 Нижнекундрюченского участкового Усть-Донецкого лесничества;

-части выдела 1 квартала 67 Нижнекундрюченского участкового Усть-Донецкого лесничества, включенные в границы земельного участка с кадастровым номером 61:39:0600006:694, относится к защитным лесам с категорией защитности - государственные защитные лесные полосы.

-земельный участок расположен на землях государственного лесного фонда;

-на основании визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером 61:39:0600006:695 установлено, что на данном участке строения отсутствуют, ограждения отсутствуют.

Уполномоченной организацией, ФГБУ «Рослесинфорг», составлено заключение в отношении вышеуказанного земельного участка № 2 от 17 февраля 2020, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 61:39:0600006:694 частично сформирован из состава земель лесного фонда в части выдела 1 квартала 67 Нижнекундрюченского участкового Усть-Донецкого лесничества.

Российская Федерация в силу пункта 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации является собственником (правообладателем) земельного участка с кадастровым номером (условным) 61:39:00 00 00:00:6461.

Назначение объекта недвижимого имущества: участок лесного фонда (леса), общей площадью 5 га; леса первой группы, категория защитности - государственные защитные лесные полосы.

Право собственности Российской Федерации на участок лесного фонда (леса) с кадастровым номером 61:39:00 00 00:00:6461 также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 61 АА № 404934 (далее-свидетельство о регистрации) от 17.10.2003.

Согласно таксационному описанию Нижнекундрюченского участкового Усть-Донецкого лесничества часть выдела 1 квартала 67 данного лесничества, включенные в границы земельного участка с кадастровым номером 61:39:0600006:694, относятся к защитным лесам с категорией защитности – государственные защитные лесные полосы, к лесным землям (квартал 67, выдел 1- лесные культуры).

Согласно выписки ГЛР № 53 от 3 апреля 2020 г. в отношении земельного участка 61:39:0600006:694, часть выдела 1 квартала 67 включена в состав Нижнекундрюченского участкового Усть-Донецкого лесничества.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем земельного участка с кадастровым номером 61:39:0600006:694 является муниципальное образование «Нижнекундрюченское сельское поселение».

На момент государственной регистрации ответчиком прав на спорный земельный участок, в ЕГРН уже имелась запись о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 61:39:00 00 00:00:6461 (категория земель - земли лесного фонда), в границах которого частично располагается спорный земельный участок.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 61:39:0600006:694 на момент его постановки на кадастровый учет был незаконно сформирован за счет земель лесного фонда.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В силу положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из смысла названной нормы следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Удовлетворение заявленного требования должно влечь за собой восстановление нарушенного права лица, обратившегося за судебной защитой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно с пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Данная правовая норма, имеющая императивный характер, корреспондирует п.14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17 февраля 2003 г., в ред. 18 апреля 2004 г., далее - Методические рекомендации).

Однако согласование границ земельного участка при составлении межевого плана с уполномоченным органом, а именно с Министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области не проводилось.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Федерального закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

Восстановлением нарушенного права Российской Федерации на земли лесного фонда является восстановление границы части выдела 1 квартала 67 Нижнекундрюченского участкового Усть-Донецкого лесничества Ростовской области в части пересечения с земельным участком иной категории с кадастровым номером 61:39:0600006:694.

Прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:39:0600006:694 не зарегистрировано.

В соответствии с пунктом 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Обязанность совершить определенные действия - снять объект с государственного кадастрового учета, направлена на восстановления прав истца.

С учетом установленных обстоятельств сохранение существующей записи кадастрового учета в ЕГРН нарушает права истца, поскольку препятствуют постановке земельного участка на кадастровый учет и регистрации прав на такой объект недвижимого имущества в ЕГРН.

Данный вывод суда в полной мере согласуется с нормами пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 235 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правовой позицией высшей судебной инстанции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 4372/10, определении Верховного Суда РФ от 20.06.2017 N 303-ЭС17-7396.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

Истцом также были заявлены требования о признании межевого плана земельного участка с кадастровым номером 61:39:0600006:694 площадью 15 884+/-1102.78 м2, адрес: Ростовская область, р-н Усть-Донецкий, примерно в 1,4 км. по направлению на юго-запад х. Чумаковский - недействительным.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" межевой план есть результат кадастровых работ.

Согласно статье 38 Федерального закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Из описанного следует, что он представляет собой, по существу, документ о фактических данных об объекте кадастрового учета, но не порождает сам по себе правовых последствий. Он не является ни сделкой, ни актом властного органа, обязательным для исполнения. Межевой план является техническим документом, необходимым для кадастрового учета.

Поэтому он не может быть предметом оспаривания как юридически нейтральный до совершения уполномоченным органом либо участниками гражданского оборота действий в отношении объекта учета. Сам по себе план прав истца не затрагивает. Его права нарушены юридически значимыми действиями по формированию спорного участка за счет земель лесного фонда.

В связи с изложенным, требования о признании межевого плана недействительным удовлетворению не подлежат.

Истец на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с указанным, а также поскольку исковые требования не связаны с неправомерными действами ответчика, судебные расходы по уплате государственной пошлины не распределяются.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 61:39:0600006:694.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Фаргиева А.И.