Постановление от 25 февраля 2019 г. по делу № А79-12138/2017

145/2019-3582(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А79-12138/2017 25 февраля 2019 года

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Новикова Ю.В., судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.,

при участии представителя от истца: Щербаковой Т.Ф., доверенность от 09.01.2019,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «КиПиАй Агро Сеченово»

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 28.06.2018, принятое судьей Коркиной О.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018,

принятое судьями Богуновой Е.А., Волгиной О.А., Вечкановым А.И., по делу № А79-12138/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Баррель-Трейд» (ОГРН: 1167746566503, ИНН: 97010443111)

к обществу с ограниченной ответственностью «КиПиАй Агро Сеченово» (ОГРН: 1165229000056, ИНН: 5230004954) о взыскании 656 633 рублей неустойки

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Баррель-Трейд» (далее – ООО «Баррель- Трейд») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с исковым за- явлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «КиПиАй Агро Сеченово» (далее – ООО «КиПиАй Агро Сеченово») о взыскании 656 633 рублей пеней за просрочку оплаты товара по договору поставки нефтепродуктов от 16.08.2016


№ 12-БТ/2016 за период с 24.09.2016 по 04.10.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 28.06.2018 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 51 826 рублей 78 копеек неустойки за период с 01.12.2016 по 30.01.2017. В удо- влетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии оставлено без изменения.

ООО «КиПиАй Агро Сеченово» не согласилось с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций в части удовлетворения иска и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отме- нить и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает на то, что пункт 5.4 договора подлежит применению при окончательном расчете сторон по истечении срока действия договора. Пункт 5.2 договора, предусматривающий условие о 100 процентной предварительной оплате товара, не содержит конкретный срок оплаты. Истец не предъявлял претензии по оплате товара, по- этому с учетом положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) срок исполнения обязательств по оплате поставленного товара ответчиком не нарушен.

ООО «Баррель-Трейд» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в су- дебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

ООО «КиПиАй Агро Сеченово», надлежащим образом извещенное о времени и ме- сте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направи- ло.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность принятых судебных актов в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ООО «Баррель- Трейд» (поставщик) и ООО «КиПиАй Агро Сеченово» (покупатель) заключили договор поставки нефтепродуктов от 16.08.2016 № 12-БТ/2016, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты.

Согласно пункту 5.4 договора окончательный расчет между сторонами производит- ся исходя из стоимости фактически поставленного товара, подлежащих возмещению транспортных и иных расходов и платежей и осуществленных платежей. Если иное не со- гласовано сторонами в соответствующем приложении к договору, окончательный расчет производится не позднее последнего числа месяца, следующего за месяцем, в котором производилась поставка товара, на основании акта сверки, а при его отсутствии – исходя из произведенных поставок и осуществленных платежей.

На основании пункта 6.2 договора в случае неисполнения покупателем своих обязательств по оплате поставщику стоимости товара, по оплате (возмещению) транспортных и иных расходов, осуществлению других платежей в сроки, предусмотренные договором, покупатель уплачивает поставщику неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от неопла- ченной суммы за каждый банковский день просрочки платежа.

Сославшись на несвоевременную оплату покупателем поставленного в сентябре, ок- тябре 2016 года, мае – июле 2017 года товара, ООО «Баррель-Трейд» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании договорной неустойки.


Руководствуясь статьями 317.1, 329, 330, 333 Кодекса, определениями Конституци- онного Суда Российской Федерации от 22.04.2004 № 154-О, от 21.12.2000 № 263-О, пунк- тами 43, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пунктом 2 постанов- лением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции признал обоснованным иск в сумме 51 826 рублей 78 копеек неустойки (с учетом снижения размера неустойки на основании статьи 333 Кодекса).

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодек- сом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, неза- висимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, преду- смотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором де- нежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Согласно статье 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное зна- чение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему про- давцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловлен- ный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использо- вания в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, се- мейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы рас- четов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе условия договора, универсальные передаточные документы, счета на оплату, платежные поруче- ния, акты сверки, суды пришли к выводу о том, что с учетом пункта 5.4 договора товары,


постановленные по универсальным передаточным документам от 08.10.2016 № 778 и от 19.10.2016 № 955, подлежали оплате не позднее 30.11.2016. Товар по данным поставкам оплачен в декабре 2016 года и январе 2017 года.

При таких обстоятельствах, установив просрочку исполнения обязанности по оплате поставленного товара, суды правомерно взыскали с ООО «КиПиАй Агро Трейд» договор- ную неустойки, снизив ее размер на основании ходатайства ответчика о применении статьи 333 Кодекса.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что срок оплаты подлежит определе- нию в соответствии со статьей 314 Кодекса, правомерно отклонен судами, поскольку сроки оплаты согласованы сторонами в пункте 5.4 договора. Данный вывод судов соответ- ствует положениям статьи 431 Кодекса, основания для иной оценки условий договора у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае осно- ваниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не уста- новлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 28.06.2018 и постанов- ление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 по делу № А79-12138/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КиПиАй Агро Сеченово» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «КиПиАй Агро Сеченово».

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Новиков

Судьи О.Е. Бердников О.А. Шемякина