Постановление от 26 мая 2022 г. по делу № А19-27158/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А19-27158/2021

«26» мая 2022 года


Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2022 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Басаева Д.В., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2022 года по делу № А19-27158/2021 по заявлению Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Мегастройгрупп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании финансовых санкций в размере 25500 руб. 00 коп.,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мегастройгрупп" финансовых санкций в размере 25500 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2022 года заявленные требования удовлетворены частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Мегастройгрупп" 24500 руб. 00 коп. финансовых санкций, с зачислением в соответствующий бюджет, а также в доход Федерального бюджета государственная пошлина в размере 1920 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2022 года по делу № А19-27158/2021 отменить в части отказа в удовлетворении требований.

Как следует из апелляционной жалобы, при предоставлении сведений по форме СЗВ-М за июль 2019 года, за ноябрь 2020 года в отношении двух застрахованных лиц страхователем была допущена ошибка в фамилии и отчестве, в связи с чем, страхователю было направлено уведомление об устранении ошибок и несоответствий. Дополняющие сведения были представлены страхователем по истечении 5 дней, указанных в уведомлении. Таким образом, по мнению Пенсионного фонда, указанная ошибка должна быть квалифицирована как представление страхователем недостоверных сведений.

В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы не поступал.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 23.04.2022.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что стороны не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчиком представлены в пенсионный фонд по месту учета сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2019 года, ноябрь 2020 года, о страховом стаже застрахованных лиц по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 год, по результатам проверки которых приняты решения от 18.12.2019 №048S19190028569, от 02.03.2021 №048S19210004598, от 03.06.2021 №048S19210013577 о привлечении страхователя к ответственности по ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленный срок сведений и представление неполных (недостоверных) сведений в виде штрафа в общем размере 25500 руб. 00 коп.

Требованиями от 20.01.2020 №048S01200000777, от 24.03.2021 №048S01210006595, от 09.07.2021 №048S01210016328 ответчику предложено уплатить финансовые санкции в указанном размере. Срок исполнения требований истек, денежные средства в соответствующий бюджет не поступили.

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 №27-ФЗ) заявитель обратился за взысканием финансовых санкций в размере 25500 руб. 00 коп. в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части, Отделение Пенсионного фонда обратилось в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Рассматривая требования в части взыскания штрафных санкций в размере 1000 рублей за представление недостоверных сведений за июль 2019 года, за ноябрь 2020 года, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с п.2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Страхователем представлены в пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-М (исходные) за июль 2019 года в отношении 29 застрахованных лиц, за ноябрь 2020 года в отношении 33 застрахованных лиц.

В результате проверки представленных сведений в адрес страхователя направлены уведомления от 10.08.2019 и от 01.12.2020 об устранении ошибок и (или) несоответствий, в которых указано, что сведения в отношении застрахованных лиц – ФИО1 (страховой номер 205-955-086 73), ФИО2 (страховой номер 209-047-740 57) не приняты (указывается ФИО, содержащееся в страховом свидетельстве).

Страхователем представлены сведения по форме СЗВ-М (дополняющие) за июль 2019 года, за ноябрь 2020 года в отношении застрахованных лиц – ФИО1, ФИО2.

Таким образом, при представлении сведений по форме СЗВ-М (исх) за июль 2019 год, за ноябрь 2020 года в отношении указанных застрахованных лиц страхователем были допущены опечатки в фамилии и отчестве.

Статьей 1 Федерального закона № 27-ФЗ определено, что индивидуальный (персонифицированный) учет представляет собой организацию и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь обязан ежемесячно представлять о застрахованных лицах следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, Пенсионный фонд должен доказать, что представленные страхователем сведения являются неполными и недостоверными, не позволяющими вести индивидуальный (персонифицированный) учет. При этом неполнота и недостоверность сведений предполагает существенность нарушения, влияющего на возможность ведения персонифицированного учета.

Как следует из сведений СЗВ-М по типу формы «исходная» за указанные отчетные периоды 2019, 2020 года общество представило в отношении указанных лиц все необходимые сведения, дающие возможность идентифицировать застрахованное лицо.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что смысловое значение слова при указанной ошибке не изменилось, обоснованно указал на то, что опечатка в слове, является ошибкой в правописании, которая не может быть квалифицирована как представление недостоверных сведений, в смысле, придаваемом этому понятию Федеральным законом № 27-ФЗ.

Абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность за представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона. Нормы статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ не предусматривают санкции за ошибку в правописании. Тем более, что такая ошибка не ведет к невозможности идентифицировать застрахованное лицо.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции. При этом апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о представлении страхователем исправлений в сведения СЗВ-М за пределами пяти дней, как не имеющего при изложенных выводах правового значения.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований Пенсионного фонда о взыскании с общества финансовых санкций в общем размере 1000 руб. 00 коп. за представление неполных (недостоверных) сведений по форме СЗВ-М за июль 2019, ноябрь 2020 года судом первой инстанции правомерно отказано.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2022 года по делу № А19-27158/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Н.В. Ломако


Судьи Д.В.Басаев


Н.А.Корзова