Решение от 17 января 2017 г. по делу № А28-12692/2016

133/2017-2469(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ



Дело № А28-12692/2016
г. Киров
18 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2017 года В полном объеме решение изготовлено 18 января 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Трефиловой Я.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610020, Россия, г. Киров, Кировская область, ул. Пятницкая, д.32)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лес-Унистрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 612540, Россия, Кировская область, Унинский район, пгт. Уни, тракт Уни-Порез, д. 4, корп. «б»; адрес конкурсного управляющего ФИО1: 610035, Россия, <...>)

о взыскании 585 266 рублей 54 копеек

при участии в судебном заседании представителей сторон: от истца – ФИО2 по доверенности от 30.12.2016,

от ответчика – не явились,

установил:

министерство лесного хозяйства Кировской области (далее по тексту – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лес-Унистрой» (далее по тексту – ответчик) о взыскании по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 31.10.2008 № 23-13 задолженности по арендной плате в сумме 539 794 рублей 00 копеек и неустойки в сумме 45 472 рублей 54 копеек.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что возражений на заявленные истцом требования не имеется.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

17.12.2008 между истцом (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Фаленский леспромхоз» (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, № 32-9 (далее по тексту – договор аренды лесного участка), общей площадью 7460 га, местоположение: Кировская область, Фаленский район, Фаленское лесничество, Фаленское участковое лесничество, кварталы 49, 50, 57, 58, 59, 64, 67, 68, 70, 71, 72, 73, 78, 79, 81, 86, 89, 90, 114, 124, 129, 130, 140, 141, 142, 145, 146, 158, 159, 162; Талицкое участковое лесничество, кварталы 7, 8, 13, 14, 15, 17, 18, 20, 21, 21, 22, 28, 29, 35, 36, 37, 38, 39, 41, 43, 44, 47, 48, 49, 50, условный номер 43-43- 01/271/2008-423, учетная запись в государственном лесном реестре № 36.1-2008-04.

Договор аренды лесного участка зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области 17.03.2009 за номером 43-43- 01/036/2009-568.

Факт передачи земельного участка от Арендодателя Арендатору подтверждается актом приема-передачи лесного участка в аренду.

Согласно пункту 5 договора аренды лесного участка арендная плата по договору на момент его подписания составляет 1 863 429 рублей 00 копеек в год.

Согласно пункту 6 договора аренды лесного участка Арендатор вносит арендную плату в следующие сроки и размеры от установленного годового размера арендной платы: 15 февраля - 15%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15%.

02.11.2009 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды лесного участка, согласно которому размер арендной платы с 28.07.2009 составил 2 935 015 рублей в год. Указанное соглашение зарегистрировано в установленном порядке.

07.12.2011 заключено дополнительное соглашение № 2 к договору аренды лесного участка, согласно которому размер арендной платы с 13.07.2011 составил 2 798 297 рублей в год. Указанное соглашение зарегистрировано в установленном порядке.

28.03.2012 общество с ограниченной ответственностью «Фаленский леспромхоз», истец и ответчик заключили договор передачи прав и обязанностей от 28.03.2012 по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 17.12.2008 № 32-9, согласно которому права и обязанности по договору аренды перешли к новому арендатору – обществу с ограниченной ответственностью «Лес-Унисрой». Данный договор зарегистрирован в установленном порядке 13.04.2012.

31.01.2013 заключено дополнительное соглашение № 3 к договору аренды лесного участка, согласно которому размер арендной платы с 01.01.2014 составил 986 294 рубля в год. Указанное соглашение зарегистрировано в установленном порядке.

В связи с изменением коэффициента индексации, применяемого к размеру арендной платы на 2015-2017 годы в соответствии с постановлением Правительством Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (в редакции постановления от 17.09.2014 № 947) истец направил в адрес ответчика уведомление от 27.03.2015

№ 1260-58-01-27, в котором сообщил, что изменился размер арендной платы на 2015, 2016 и 2017 годы.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 05.08.2015, от 02.10.2015, от 30.11.2015, от 30.03.2016, от 28.04.2016, от 27.06.2016, от 28.07.2016 06.09.2016, в которых сообщил о необходимости оплаты задолженности по арендным платежам по срокам оплаты 15.07.2015, 15.09.2015, 15.11.2015, 15.03.2016, 15.04.2016, 15.06.2016, 15.07.2016 и 24.08.2016.

Решением суда от 25.05.2016 по делу № А28-18/2016 договор аренды лесного участка расторгнут, суд обязал ответчика возвратить истцу лесной участок. Указанное решение суда вступило в законную силу 25.08.2016.

Согласно постановлению арбитражного суда апелляционной инстанции от 25.08.2016 указанное решение суда оставлено без изменений.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей, предусмотренных договором аренды лесного участка, послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЛК РФ) предусмотрено, что использование лесов в Российской Федерации является платным. Порядок определения арендной платы предусмотрен статьей 73 ЛК РФ.

Согласно статье 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, истец свои обязательства по передаче объекта аренды Арендатору исполнил надлежащим образом. Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен.

Как установлено судом, определением суда от 10.12.2013 по делу № А28- 14825/2013 в отношении ответчика возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Решением суда от 07.09.2015 ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Как следует из расчета задолженности по арендной плате, за ответчиком образовался долг по арендным платежам по срокам уплаты 15.03.2016, 15.04.2016, 15.06.2016, 15.07.2016 и по 24.08.2016 (25.08.2016 договор аренды лесного участка расторгнет) в сумме 539 794 рублей 00 копеек, в том числе: в федеральный бюджет – 319 589 рублей 00 копеек, в бюджет субъекта Российской Федерации – 220 205 рублей 00 копеек.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон № 127-ФЗ) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона № 127-ФЗ возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Судом установлено, что истцом предъявлено требование о взыскании арендной платы по срокам оплаты за период с 15.03.2016 по 24.08.2016, заявление о признании ответчика банкротом принято судом к производству 10.12.2013 по делу № А28-14825/2013, следовательно, указанные требования истца к ответчику являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в нарушение условий договора лесного участка ответчик обязательства по внесению арендной платы в размере 539 794 рублей 00 копеек не исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Доказательства погашения задолженности по арендной плате в указанной сумме на дату судебного заседания ответчиком суду не представлены.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам подлежит удовлетворению по спорным срокам оплаты в общей сумме 539 794 рублей 00 копеек, в том числе: в федеральный бюджет – 319 589 рублей 00 копеек, в бюджет субъекта Российской Федерации – 220 205 рублей 00 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 25.12.2015 по 24.08.2016 в сумме 45 472 рублей 54 копеек, в том числе: 26 018 рублей 68 копеек в федеральный бюджет, 19 453 рублей 86 копеек в бюджет субъекта Российской Федерации, что подтверждается представленными расчетами.

В соответствии с пунктом 13 договора лесного участка в случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, Арендатор уплачивает Арендодателю в установленном порядке в соответствующий уровень бюджета неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент исполнения обязательства, за каждый день просрочки исполнения обязательств, за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы, подлежащей к оплате арендной платы.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Судом установлен факт просрочки уплаты арендных платежей по договору аренды за спорный период времени. Требования истца к ответчику о взыскании неустойки за спорный период в соответствии с положениями статьи 5 Закона № 127-ФЗ являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела. Расчет пени проверен судом, ответчиком не оспорен.

Обстоятельства, являющиеся основанием для уменьшения начисленной неустойки, судом не установлены и ответчиком не представлены.

Анализируя представленный истцом расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что ее размер является соразмерным последствиям неисполнения обязательства и соответствует статьям 329, 330 ГК РФ, условиям заключенного договора аренды лесного участка и потому подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина взысканию с истца не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610020, Россия, <...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лес-Унистрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 612540, Россия, Кировская область, Унинский район, пгт. Уни, тракт Уни-Порез, д. 4, корп. «б»; адрес конкурсного управляющего ФИО1: 610035, Россия, <...>) в пользу истца по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности от 17.12.2008 № 32-9, задолженность по арендной плате в сумме 539 794 (пятьсот тридцать девять тысяч семьсот девяносто четыре) рублей 00 копеек, в том числе в федеральный бюджет – 319 589 (триста девятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек, в бюджет субъекта Российской Федерации – 220 205 (двести двадцать тысяч двести пять) рублей 00 копеек, неустойку в сумме 45 472 (сорок пять тысяч четыреста семьдесят два) рублей 54 копеек, в том числе в федеральный бюджет – 26 018 (двадцать шесть тысяч восемнадцать) рублей 68 копеек, в бюджет субъекта Российской Федерации – 19 453 (девятнадцать тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 86 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лес-Унистрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 705 (четырнадцать тысяч семьсот пять) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.М. Вихарева