Решение от 8 декабря 2022 г. по делу № А70-6740/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6740/2022
г. Тюмень
08 декабря 2022 года
резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 08 декабря 2022 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Проектно-экспертная компания «Интерсвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625041, <...>) к управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (625048, <...>)

о признании незаконным решения от 21.03.2022 №РНП-72-41/22, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени (625027, <...>),

при ведении протокола секретарем ФИО1,

при участии:

от заявителя – не явились,

от ответчика – ФИО2, на основании доверенности от 11.01.2022,

от третьего лица – ФИО3, на основании доверенности от 10.01.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проектно-экспертная компания «Интерсвет» (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – ответчик, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 21.03.2022 №РНП-72-41/22, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени (далее – Департамент, заказчик).

Производство по настоящему делу на основании определения от 12.05.2022 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого арбитражным судом по результатам рассмотрения по существу дела № А70-6517/2022, в котором рассматривался вопрос о правомерности решения Департамента об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.07.2022 по делу №А70- 6517/2022 обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-экспертная организация «Интерсвет» отказано в иске. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.07.2022 по делу №А70-6517/2022 оставлено без изменения.

Определением от 10.11.2022 судом назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по настоящему делу, в случае возобновления рассмотрения дела рассмотрение дела по существу назначено на 06 декабря 2022 года.

Общество о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявило, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие представителя указанного лица.

Представители антимонопольного органа и Департамента полагают требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из обстоятельств дела, 19.10.2021 между департаментом дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени и ООО «Проектно-экспертная компания «Интерсвет» заключен муниципальный контракт № 04000.21.044 на выполнение работ по разработке проектных документаций на устройство архитектурно-художественной подсветки сооружений (реестровый номер контракта 3720207449521000044).

Согласно п. 1.2 и 3.1 Контракта в срок по 01.12.2021, необходимо выполнить работы по разработке проектных документации на устройство архитектурно-художественной подсветки сооружений согласно сводной смете по разработке проектных документации на устройство архитектурно-художественной подсветки сооружений, сметами на проектные работы, техническим заданием на разработку проектной документации по объекту: «Устройство архитектурно-художественной подсветки сооружения по адресу: <...>, Вознесенско-Георгиевский храм», техническим заданием на разработку проектной документации по объекту: «Устройство архитектурно-художественной подсветки сооружения по адресу: <...>, Крестовоздвиженский храм», техническим заданием на разработку проектной документации по объекту: «Устройство архитектурно-художественной подсветки сооружения по адресу: <...>, Свято-Троицкий мужской монастырь», техническим заданием на разработку проектной документации по объекту: « <...>, Приход Римско-Католической Церкви святого Праведного Иосифа», техническим заданием на разработку проектной документации по объекту: «<...>, ФИО4», техническим заданием на разработку проектной документации по объекту: « <...>, Спасская Церковь» (далее - Технические задания на разработку проектных документации), расчетом стоимости выполнения работ (Приложения № 1-15 к Контракту).

В соответствии с п. 2.1 Контракта начальная (максимальная) цена Контракта составляет 1 779 307 (один миллион семьсот семьдесят девять тысяч триста семь) рублей 00 копеек.

Цена Контракта сформирована в соответствии со сводной сметой по разработке проектных документаций на устройство архитектурно-художественной подсветки сооружений, сметами на проектные работы (Приложения №1-8 к Контракту), включает в себя стоимость расходов, связанных с выполнением работ, налоги, сборы и иные обязательные платежи и составляет 0 (ноль) рублей 01 копейка, без НДС.

Согласно п. 3.1 Контракта срок выполнения Работ: с даты заключения Контракта по 01.12.2021.

Департаментом 17.11.2021, 03.12.2021, 17.12.2021 в адрес заявителя направлены письма с просьбой предоставить информацию о ходе, стадии и сроках выполнения работ по муниципальному контракту.

Заявителем 21.01.2022 в адрес Департамента направлено письмо, согласно которому на заявленных в Контракте сооружениях завершаются работы по обмеру и обследованию на предмет обнаружения и фиксации установленного оборудования и сведения о том, что Департаменту будут представлены по три варианта 3D моделей архитектурно-художественной подсветки сооружений.

В связи с тем, что Обществом обязательства по контракту не исполнены в установленный срок, Департамент, руководствуясь пунктом 2 стать 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 95 Федерального закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 11.2 Контракта принял решение №45-08-391/22 от 21.02.2022 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Таким образом, поводом к принятию заказчиком решения № 45-08-391/22 от 21.02.2022 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, явилось невыполнение подрядчиком работ предусмотренных контрактом в полном объеме и в установленный срок.

Решением Управления № РНП-72-41/22 от 21.03.2022 сведения в отношении ООО «Проектно-экспертная компания «Интерсвет» (ИНН <***>), директора Общества: ФИО5 (ИНН <***>), ФИО6 (ИНН <***>) включены в РНП сроком на два года.

Общество с указанным решением антимонопольного органа не согласно, в связи с чем обратилось в суд с рассматриваемым заявлением. Позиция Общества мотивирована тем, что будучи заинтересованном в своевременном выполнении работ по контракту, 12.10.2021 на адрес электронной почты pachejercevkp@tyumen-city.ru (должностное лицо Департамента - ФИО7) был направлен запрос о предоставлении выкопировок на объекты. Ответ на данный запрос получен не был. Поскольку ответа на запрос не поступило, обществом было принято решение о самостоятельном поиске и сборе технической информации необходимой для выполнения работ по контракту. Длительный срок заняли переговоры с представителями, выполняющими административно-хозяйственные функции, о наличии такой технической документации, а также возможности ее поиска в архивах. Об этом было сообщено заказчику в письме № 24-22 от 21.01.2022. Также заказчику было направлено письмо о ходе работ № 33-22 от 27.01.2022. Поскольку все объекты имеют сложную и уникальную архитектуру, получение необходимых исходных данных заняло продолжительное время, вместе с тем, без данной информации выполнение работ по контракту было невозможно. Сопроводительным письмом № 77-22 от 22.02.2022 заказчику были направлены промежуточные результаты работ по 3-м объектам, подготовленные альбомы визуализаций для отправки на утверждение в координационный совет по выработке единой земельной, градостроительной политики и вопросам архитектурной деятельности в городе Тюмени. В связи с неисполнением заказчиком своих обязательств по предоставлению информации, необходимой для полного, своевременного и качественного выполнения работ, у общества отсутствовала реальная возможность выполнения работы в срок. По причине отсутствия необходимой информации, общество уведомило заказчика о задержке выполнения работ по Контракту. В указанных выше письмах общество также сообщало, что им было принято решение о натурных обмерных работах и обследовании объектов на предмет обнаружения и фиксации установленного оборудования, коммуникаций, сетей, с целью получения недостающей технической информации, однако 21.02.2022 заказчиком в адрес общества направлено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу положений статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган выполняет функции государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, контроля в сфере размещения заказов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства, а также в соответствии с частью 1 статьи 104 Закона о контрактной системе осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков определен Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее по тексту - Правила N 1078).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 13 Правил N 1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе.

По результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" пункта 13 Правил N 1078, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 названных Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (подпункт "б" пункта 13 Правил N 1078).

Согласно пункту 15 Правил N 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Как ранее отмечено судом, 19.10.2021 между департаментом дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени и ООО «Проектноэкспертная компания «Интерсвет» заключен муниципальный контракт № 04000.21.044 на выполнение работ по разработке проектных документаций на устройство архитектурно-художественной подсветки сооружений (реестровый номер контракта 3720207449521000044). По условиям муниципального контракта (пункты 1.2, 3.1) Общество обязалось в срок до 01.12.2021 включительно, по заданию заказчика выполнить работы по разработке проектных документаций на устройство архитектурно-художественной подсветки сооружений согласно сводной смете по разработке проектных документаций на устройство архитектурно-художественной подсветки сооружений, сметами на проектные работы, техническим заданием на разработку проектной документации.

Указанный контракт был расторгнут заказчиком в одностороннем порядке на основании статьи 95 Закона о контрактной системе и в соответствии с пунктом 11.2 Контракта.

В ходе рассмотрения обращения Департамента Управлением проверено соблюдение заказчиком процедуры расторжения контракта, по результатам которого установлено, что заказчиком соблюдена процедура расторжения контракта в одностороннем порядке. Более того, обоснованность решения заказчика установлена решением Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-6517/2022.

Антимонопольный орган усмотрел признаки недобросовестности в действиях Общества, в связи с чем принял решение о включении ООО «Проектно-экспертная компания «Интерсвет» в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Оценивая доводы Общества, суд отмечает следующее.

Действительно 12.10.2021 Обществом на электронную почту ответственного лица заказчика: pachejercevkp@tyumen-city.ru направлен запрос о предоставлении выкопировок по объектам проектирования. Какого-либо ответа Обществу не поступало. Вместе с тем, суд учитывает отсутствие обязанности заказчика по предоставлению информации по исполнению контракта поскольку, муниципальный контракт на момент направления Обществом запроса (то есть, 12.10.2021) не был заключен, а, следовательно, правоотношения между заказчиком и Обществом не возникли, что исключало обязанность заказчика по предоставлению какой-либо исходной информации, учитывая при этом, что условиями технического задания предусмотрена обязанность Общества по самостоятельному сбору исходных данных.

Относительно направленных Обществом в адрес заказчика писем (исх.№ 72- 22от 22.02.2022, исх.№ 94-22 от 01.03.2022) альбомов визуализации объектов, находящихся в городе Тюмени, следует отметить, что в поступивших заказчику письмах (исх.№ 72-22от 22.02.2022, исх.№ 94-22 от 01.03.2022) Общества не содержится информация об исполнении условий контракта в полном объеме (то есть, не приложена готовая и полностью разработанная проектная документация). Ответным письмом от 09.03.2022 № 45-63-467/22 Департамент сообщил истцу, что представленные материалы не содержат трех вариантов эскизных проектов 3D-модели с использованием анимации с учетом освещения и праздничного оформления, не утверждены Архитектурно-художественным советом города Тюмени; работы по разработке проектных документации, предусмотренных п. 1.2 Контракта не выполнены, в связи с чем, решение не подлежит отмене Департаментом.

Общество, подавая заявку на участие в закупке, согласилось со всеми изложенными в документации требованиями заказчика.

Исполнитель по контракту принимает на себя соответствующие обязанности, предусмотренные действующим законодательством, в том числе, Законом о контрактной системе и обязан знать требования этого законодательства (в том числе, в части, касающейся своевременного и качественного исполнения условий контракта).

По общему правилу контракт прекращается полным и качественным исполнением обязательств каждой из сторон. Под полным исполнением обязательств понимается исполнение обязательств: в полном объеме, в установленный срок, надлежащими субъектами. При этом односторонний отказ от исполнения контракта возможен при наличии факта нарушения условий контракта одной из сторон, при этом нарушение должно иметь существенный характер.

Суд в рассматриваемом случае учитывает, что исполнителем обязательства по оказанию услуг по разработке проектной документации не выполнены, поскольку представленные Обществом в адрес заказчика наработанные материалы не были выполнены надлежащим образом, разработанная проектная документация в полном объеме заказчику не передавалась, исполнителем нарушен срок оказания услуг.

Участник закупки, принимая решение об участии в торгах, должен осознавать все связанные с таким участием риски и возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания последнего победителем и заключения с ним контракта в дальнейшем, а именно: в силу статьи 2 ГК РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, осуществляют ее самостоятельно, на свой риск, в рассматриваемом случае, риск наступления неблагоприятных последствий вследствие не исполнения условий контракта лежит именно на подрядчике, поскольку им не предприняты все возможные меры для его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Доказательств возникновения у Общества вследствие непреодолимой силы каких-либо обстоятельств, не позволивших ему исполнить надлежащим образом требования законодательства и условия контракта, не представлено.

Поскольку конечный срок выполнения работ был существенно нарушен исполнителем, заказчик правомерно воспользовался предоставленным ему правом на односторонний отказ от исполнения контракта и его расторжение.

Доказательств своевременного принятия мер, направленных на достижение конечного результата контракта, Обществом также не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что Общество не обеспечило соблюдение прав заказчика относительно надлежащего исполнения контракта, в рамках которого предусматривается эффективное использование бюджетных средств в предусмотренном законодательством порядке, со стороны Общества не были предприняты все необходимые и разумные меры с целью надлежащего исполнения контракта, что привело к нарушению публичных интересов в правоотношениях по исполнению контракта, что в свою очередь, влечет наложение на Общество санкции за недобросовестное исполнение контракта.

Однозначных, бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение Обществом условий контракта произошло по вине заказчика, ввиду нарушения последним со своей стороны условий контракта, либо по вине третьих лиц, Обществом не предоставлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что, Общество, приняв на себя обязательства по своевременному выполнению работ, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, чем создавало угрозу наступления неблагоприятных последствий, на основании чего антимонопольным органом правомерно принято решение о включении сведений об Обществе в РНП.


В части необоснованно принятого заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта следует отметить, что факт неисполнения в полном объеме обязательств по контракту не лишает заказчика права расторгнуть контракт в одностороннем порядке, а подрядчик понести соответствующую ответственность, само по себе истечение срока действия муниципального контракта, не лишает заказчика права принять решение об одностороннем отказе, во всяком случае законодательство о контрактной системе такого запрета для заказчика не содержит.

Более того, заинтересованность заказчика в исполнении контракта подтверждается представленной в материалы дела перепиской сторон, на которую как раз ссылается Общество в своем заявлении в суд, из которой установлено, что заказчик предоставлял подрядчику новый срок для исполнения обязательств, вне зависимости от истечения срока исполнения обязательств по контракту.

Заинтересованность заказчика указывает на: отсутствие какого-либо предвзятого, несправедливого отношения к подрядчику; на отсутствие создания различных препятствий подрядчику в исполнении контракта; заказчику надлежало в любом случае получить необходимый результат для удовлетворения муниципальных нужд; после истечения срока исполнения обязательств по контракту, заказчик предоставил подрядчику дополнительно 2,5 месяца чтобы исполнить принятые обязательства, однако в полном объеме контракт не исполнен, что повлекло утрату интереса заказчика в дальнейшем исполнении контракта. С учетом вышеизложенного, заказчик был лишен требуемого по контракту результата работ, на который был вправе рассчитывать при проведении закупки ввиду недобросовестного поведения Общества.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что оспариваемое решение антимонопольного органа является законным и обоснованным, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных ООО «Максимум» требований у суда отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Минеев О.А.