Постановление от 16 июня 2020 г. по делу № А65-6568/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-48062/2019

Дело № А65-6568/2018
г. Казань
16 июня 2020 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Баширова Э.Г., Минеевой А.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «АльтаГрупп» – Бегунова И.С. (доверенность от 28.02.2020),

финансового управляющего должника Зайнуллина Рустема Мирзахановича – Миннигулова И.Н. (доверенность от 17.09.2019),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АльтаГрупп»

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020

по делу № А65-6568/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АльтаГрупп» о включении в реестр требований кредиторов должника, предъявленного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Зайнуллина Рустема Мирзахановича (ИНН 166010005708, 20.02.1959 г.р),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2018 принято к производству заявление Григорьевой Татьяны Аркадьевны, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Зайнуллина Рустема Мирзахановича.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2018 заявление Григорьевой Татьяны Аркадьевны признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имущества, принадлежащего должнику утвержден Биляев Фанис Вагизович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2018 Зайнуллин Рустем Мирзаханович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим имущества, принадлежащего должнику, утвержден Биляев Фанис Вагизович.

Общество с ограниченной ответственностью «АльтаГрупп» (далее – ООО «АльтаГрупп», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о включении в реестр кредиторов должника в сумме 274 815 277,12 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019 в удовлетворении заявления ООО «АльтаГрупп» о включении в реестр требований кредиторов должника отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ГенСтройПодряд» и ООО «АльтаГрупп» обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.019, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.

На основании пункта 1 части 1 статьи 143, пункта 1 части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приостановил производство по апелляционным жалобам ООО «АльтаГрупп» и ООО «ГенСтройПодряд» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2019 по делу № А65-6568/2018 до вступления в силу судебного акта по делу №А65-20153/2019, которым завершится рассмотрение заявления ООО «АльтаГрупп» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ГенСтройПодряд» (ИНН 1657128545) (основной должник) и включении требований ООО «АльтаГрупп» в реестр требований кредиторов ООО «ГенСтройПодряд».

ООО «АльтаГрупп» не согласился с вышеуказанным определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить данное определение, направить дело для рассмотрения апелляционной жалобы по существу в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обосновании кассационной жалобы общество ссылается на то, что кредитор в соответствии с разъяснениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (далее - Постановление № 42) вправе предъявить требования и к должнику и к поручителю одновременно и у суда апелляционной инстанции не было оснований, подтверждающих невозможность рассмотрения данного спора до разрешения другого дела.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2020 рассмотрение кассационной жалобы ООО «АльтаГрупп» отложено на 16.06.2020 на 08 часов 50 минут.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2020 произвести замену судьи Богдановой Е.В., входившей в состав судебной коллегии, рассматривающей кассационную жалобу ООО «АльтаГрупп», на судью Минееву А.А.

В судебном заседании представитель ООО «АльтаГрупп» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель финансового управляющего должника Зайнуллина Рустема Мирзахановича в судебном заседании отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ законность судебного акта проверена в кассационном порядке, исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и возражений, изложенных в отзыве.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего обособленного спора, ООО «АльтаГрупп» основывает свое требование на неисполнении должником как поручителем обязательств по кредитному договору от 11.06.2014 между АО КБ «РосинтерБанк» и обществом с ограниченной ответственностью «ГенСтройПодряд» (заемщик), право требования по которому, по утверждению кредитора, перешло к нему на основании договора уступки прав требования от 11.07.2016 № Ц-43-05/16.

В свою очередь ООО «АльтаГрупп» также обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ГенСтройПодряд» и включении в реестр требований кредиторов ООО «ГенСтройПодряд» требования в размере 534 880 177,86 руб., в т.ч. 171 933 701,83 руб. - основной долг, 117 716 309,31 руб. - проценты, 245 230 166,72 руб. - штрафные санкции, как обеспеченного залогом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2019 заявление ООО «АльтаГрупп» принято к производству, возбуждено производство по делу № А65-20153/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГенСтройПодряд» с применением правила §7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» «Банкротство застройщика».

В настоящее время судебное заседание по проверке обоснованности заявления ООО «АльтаГрупп» по делу № А65-20153/2019 отложено.

Основанием требования кредитора к ООО «ГенСтройПодряд» в рамках дела № А65-20153/2019 является тот же кредитный договор от 11.06.2014, подписанный между АО КБ «РосинтерБанк» и ООО «ГенСтройПодряд», что и кредитный договор, положенный в основу требований к поручителю.

Данное обстоятельство не оспаривалось и самим ООО «АльтаГрупп».

В рассматриваемом случае финансовый управляющий должника Зайнуллина Рустема Мирзахановича, возражая против требования ООО «АльтаГрупп» о включении в реестр требований кредиторов Зайнуллина Рустема Мирзахановича, оспаривал как сам факт выдачи кредита в заявленной кредитором сумме, так и факт наличия долга, ссылаясь на его погашение основным должником (заемщиком) в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что установление факта выдачи кредита и установление наличия или отсутствия долга по кредитному договору от 11.06.2014 у основного должника (заемщика) является первичным и соответственно невозможным рассмотрение настоящего обособленного спора в рамках дела № А65-6568/2018 до рассмотрения вышеуказанного заявления ООО «АльтаГрупп» в рамках дела № А65-20153/2019.

Судебная коллегия полагает обоснованным данный вывод суда апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (далее - Постановление № 42), при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника (статья 51 АПК РФ).

Обстоятельства, установленные в деле по спору между кредитором и поручителем, в котором не участвовал должник, учитываются судом при рассмотрении других споров с участием поручителя и должника, например при рассмотрении дела о взыскании поручителем денежных средств, уплаченных кредитору по договору поручительства, с должника.

В соответствии с пунктом 51 Постановления № 42 кредитор вправе требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и поручителя.

Кредитор имеет право на установление его требований в деле о банкротстве как основного должника, так и поручителя (в том числе если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.

Если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.

В пункте 48 Постановления № 42 также указано, что требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, названное право возникает у кредитора в том случае, когда основной должник признан банкротом, поскольку согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты признания его банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим.

Поскольку в рассматриваемом случае установление факта выдачи кредита и установление наличия или отсутствия долга по кредитному договору от 11.06.2014 у основного должника (заемщика) является первичным в рамках дела № А65-201532019, которым данный вопрос не разрешен, то Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд правомерно приостановил производство по апелляционным жалобам ООО «АльтаГрупп» и ООО «ГенСтройПодряд» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2019 по делу № А65-6568/2018 до вступления в силу судебного акта по делу № А65-20153/2019.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу № А65-6568/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья М.В. Егорова


Судьи Э.Г. Баширов


А.А. Минеева