Решение от 3 июля 2018 г. по делу № А19-4673/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-4673/2018

03.07.2018

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.06.2018

Решение в полном объеме изготовлено 03.07.2018

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощник судьи Вохмяниным Д.А., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКИЙ ХОЛОД ИРКУТСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, АДРЕС: 664002, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, Г. ИРКУТСК, УЛ. КРЫМСКАЯ, ДОМ 31, ОФИС 1)

к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, АДРЕС: 664007, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ПОЛЕНОВА, ДОМ 1)

к УПРАВЛЕНИЮ ПЛАНИРОВАНИЯ КОМИТЕТА ПО БЮДЖЕТНОЙ ПОЛИТИКЕ И ФИНАНСАМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ИНН <***>; 664025, <...>)

3-е лицо: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИРКУТСКПЕЧАТЬ" (ИНН <***>; ОГРН <***>; АДРЕС: 664033, ГОРОД ИРКУТСК, УЛ. ЛЕРМОНТОВ, Д. 130)

о признании незаконным распоряжения от 31.10.2017 № 182-02-675/7,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Сибирский холод Иркутск" – ФИО2, паспорт, доверенность;

от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска – ФИО3, удостоверение, доверенность;

от Управления планирования комитета по бюджетной политике и финансам администрации города Иркутска – ФИО3, удостоверение, доверенность;

от ОАО "Иркутскпечать" – ФИО4, паспорт, доверенность;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирский холод Иркутск" (далее – заявитель, Общество, ООО "Сибирский холод Иркутск") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (далее - ответчик 1, КУМИ города Иркутска), к Управлению планирования комитета по бюджетной политике и финансам администрации города Иркутска (далее - ответчик 2, Управление) о признании незаконным распоряжения от 31.10.2017 № 182-02-675/7 "О демонтаже самовольно размещенного нестационарного торгового объекта - киоска, расположенного по адресу: <...> в районе дома № 150".

В ходе рассмотрения дела определением от 09.04.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление планирования комитета по бюджетной политике и финансам администрации города Иркутска.

Определением суда от 31.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Иркутскпечать".

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, указал, что спорный нестационарный объект - киоск расположен на земельном участке, предназначенном под эти цели, кроме того, киоск включен в схему размещения нестационарных торговых объектов, в связи с чем, вынесенное распоряжение заместителя мэра - председателя комитета экономики администрации г. Иркутска от 31 октября 2017 года № 182-02-675/7 "О демонтаже самовольно размещенного нестационарного торгового объекта - киоска, расположенного по адресу: <...> в районе дома № 150" является незаконным и подлежит отмене.

Представитель КУМИ г. Иркутска требования оспорил, представил письменный отзыв, указал, что Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска не принимал оспариваемое распоряжение, не является правопреемником Комитета экономики администрации города Иркутска, с 01.01.2018 КУМИ г. Иркутска перешли только полномочия по выявлению фактов самовольного размещения нестационарных торговых объектов и их демонтажу, а Комитет экономики администрации города Иркутска не реорганизован, а переименован с 01.01.2018. Кроме того, по мнению ответчика, заявителем не предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие у него права на размещение киоска. Просил суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель Управления планирования комитета по бюджетной политике и финансам администрации города Иркутска также поддержал доводы КУМИ, представил письменный отзыв, просил суд отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица дал устные пояснения относительно предмета спора, указал, что договор аренды на земельный участок, на котором размещается киоск не заключался, осуществлялось фактическое землепользование, оплата за землю осуществлялась на основании выставленных счетов, при заключении договора купли-продажи ООО "Сибирский холод Иркутск" было уведомлено о приобретении киоска без участка, во владении у ОАО "Иркутскпечать" киоск находился с 2008 года. В схеме НТО киоск отсутствовал.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 25.06.2018 до 26.06.2018 до 09 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено при участии тех же сторон.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 24.04.2017 между ОАО "Иркутскпечать" и ООО "Сибирский холод Иркутск" заключен договор купли-продажи имущества № 103/77, в соответствии с которым ООО "Иркутскпечать" передал в собственность, а ООО "Сибирский холод Иркутск" оплатил и принял - киоск, площадью 6 кв. м., расположенный по адресу: <...> ООТ "Пионерская", в районе дома 150.

Между сторонами подписан акт приема-передачи имущества от 17.05.2017.

Департамент развития предпринимательства и потребительского рынка комитета экономики администрации г. Иркутска в установленном порядке (письма от 25 апреля 2017 года № 212, от 24 апреля 2017 года № 7) проинформирован о продаже ООО "Иркутскпечать" нестационарного торгового объекта ООО "Сибирский холод Иркутск".

20.10.2017 в адрес ООО "Сибирский холод Иркутск" поступило уведомление от комитета экономики администрации г. Иркутска № 180-70-1711/7 о выявлении факта самовольного размещения нестационарного торгового объекта по адресу: <...> в районе дома 150, на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000000:6442, согласно которому Обществу было предложено в срок до 30.10.2017 осуществить демонтаж объекта в добровольном порядке, в противном случае демонтаж будет произведен администрацией г. Иркутска в принудительном порядке.

Заместителем мэра - председателем комитета экономики администрации г. Иркутска вынесено распоряжение от 31.10.2017 № 182-02-675/7 "О демонтаже самовольно размещенного нестационарного торгового объекта - киоска, расположенного по адресу: <...> в районе дома № 150".

Заявитель полагает вынесенное распоряжение от 31.10.2017 № 182-02-675/7 незаконным, необоснованным в связи с чем, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права заявителя именно ответчиком.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления осуществляют деятельность по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Частью 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признании судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 62, пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре только на основании решения суда.

В судебном заседании стороны подтвердили, что договор аренды земельного участка, на котором расположен спорный павильон не заключался, осуществлялось фактическое землепользование.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.6 "Использование земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута", положения которой вступили в силу с 01.03.2015.

Подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 381-ФЗ).

Согласно частям 1, 3 и 5 статьи 10 указанного закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ, порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 этой статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов. Данные Правила определяют порядок включения нестационарных торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования.

Согласно «Порядка выявления и демонтажа самовольно размещенных нестационарных торговых объектов на территории г. Иркутска» в редакции Постановления администрации г. Иркутска от 30.06.2017 года № 031-06-639/7-1 к самовольно размещенным относятся нестационарные торговые объекты, расположенные на земельных участках и местах, не отведенных для этих целей в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Под нестационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанную прочно с земельным участком, вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Выявление самовольно размещенных нестационарных торговых объектов, принятие решений о дальнейшем демонтаже, их демонтаж осуществляет комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска

Демонтаж самовольно размещенного нестационарного торгового объекта осуществляется посредством его удаления с места установки, а при невозможности такого удаления - посредством его разборки на составляющие элементы, в том числе с нанесением ущерба назначению указанного объекта и другим объектам, с которыми демонтируемый объект конструктивно связан, и последующим удалением составляющих элементов с места расположения.

Как установлено судом и следует из материалов дела Постановлениями мэра г. Иркутска от 14.02.2007 № 031-06-227/7 и от 23.03.2009 № 031-06-1033/9 утверждена схема размещения временных сооружений (павильонов и специализированных киосков нового типа) на территории города Иркутска.

Согласно этим постановлениям на улице на ул. Розы Люксембург, в районе остановки "Пионерская" имелись 1 павильон и 2 киоска, место под размещение которых предоставлялось на основании договора аренды земельного участка под размещение НТО, заключенного по правилам, установленным постановлением мэра г. Иркутска от 14.04.2006 № 031-06-644/6 "О размещении временных сооружений на территории г. Иркутска", постановлением администрации г. Иркутска от 05.08.2011 № 031-06-1479/11 "Об утверждении Положения о порядке размещения временных сооружений, объектов развозной и разносной торговли, общественного питания и оказания бытовых услуг на территории г. Иркутска".

Согласно пояснений ответчика, в схему НТО на ул. Розы Люксембург, ост. Пионерская включены : киоск «Хлеб», киоск «Овощи и фрукты», а также павильон «Сбербанка». Киоск ОАО "Иркутскпечать" либо киоск ООО "Сибирский холод Иркутск" в схему НТО никогда не включались.

Доказательства того, что с ОАО "Иркутскпечать" либо с ООО "Сибирский холод Иркутск" был заключен договор аренды земельного участка, заявителем в материалы дела не представлены, как и не представлен договор переуступки прав по договору аренды земельного участка в соответствии с ч.ч.5,9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доказательства размещения спорного нестационарного торгового объекта в схеме размещения заявителем также не представлены.

Ссылка заявителя на то, что киоск, указанный в оспариваемом уведомлении от 20.10.2017 № 180-70-1711/7 о демонтаже и акте приема-передачи от 17.05.2017 к договору № 103/17 площадью 6 кв.м., включен в схему размещения НТО на территории Ленинского округа согласно строке 214 Приложения № 4 к постановлению администрации г. Иркутска от 30.12.2011 № 031-06-3192/11 "Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов" судом отклонена поскольку с 2011 года строка 214 не менялась и в ней указан иной объект - киоск, площадью 8 кв.м., со специализацией - розничная торговля продовольственными товарами в котором размещен киоск «Хлеб» .

Доводы заявителя в части того, что ООО "Сибирский холод Иркутск" оплачивает платежи за пользование земельным участком судом отклонены, поскольку заявитель оплачивает фактическое использование земельного участка, на котором расположен НТО, что не свидетельствует о законности использования земельного участка под конкретные цели.

Доказательства, подтверждающие наличие у ООО "Сибирский холод Иркутск" права на размещение киоска по улице Розы Люксембург, в районе дома № 150 и остановки "Пионерская" заявителем не представлены.

К представленному заявителем акту обследования от 21.06.2018 № 25, выполненному кадастровым инженером ФИО5 суд относится критически, поскольку документы, подтверждающие квалификацию ФИО5 к акту не приложены, иные документы, в том числе схемы, подтверждающие частичное расположен специализированного киоска "Мороженное" на месте размещения специализированного киоска "Хлеб", площадью 8 кв.м., не представлены. Акт обследования не является экспертным заключением, и лишь выражает мнение ФИО5 относительно размещения НТО.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ООО «ООО "Сибирский холод Иркутск" не заявлялось.

Боле того, как указал представитель ответчика, с ООО "Транспортная компания Иркутского хлебозавода" в целях размещения нестационарного торгового объекта был заключен договор аренды земельного участка № 770-ВС от 20 сентября 2007 года, по улице Розы Люксембург, в районе остановки "Пионерская".

Таким образом, специализированный киоск "Хлеб" размещен на законных основаниях.

Представитель ОАО "Иркутскпечать" в судебном заседании также указал, что договор на земельный участок, на котором размещен киоск ООО "Сибирский холод Иркутск" не заключался, в схеме НТО киоск отсутствовал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный НТО отсутствует в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Ленинского района города Иркутска, у ООО "Сибирский холод Иркутск" отсутствует договор аренды земельного участка с ответчиком, в связи с чем, оспариваемое распоряжение от 31.10.2017 № 182-02-675/7 "О демонтаже самовольно размещенного нестационарного торгового объекта - киоска, расположенного по адресу: <...> в районе дома № 150" является законным и обоснованным, а заявленные требования ООО "Сибирский холод Иркутск" являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Наряду с этим, суд отклоняет довод ответчика о том, что заявителем был пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с настоящим требованием, поскольку с текстом оспариваемого распоряжения заявитель был ознакомлен лишь 12.12.2017 года при рассмотрении дела А19-23675/2017. С соответствующими заявлением ООО "Сибирский холод Иркутск" обратилось в суд 07.03.2018 года.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований ООО "Сибирский холод Иркутск" отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Гаврилов