Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А66-7234/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(после перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-7234/2020
г.Тверь
11 сентября 2020 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей (до и после перерыва): заявителя – ФИО2, ответчика – ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г. Тверь к арбитражному управляющему ФИО4, г. Тверь о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО4 (далее – ответчик, арбитражный управляющий, конкурсный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме, привел устные доводы.

Ответчик возражал относительно заявленных требований в соответствии с доводами, изложенными в отзыве, высказался устно. Ходатайствовал о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ.

При рассмотрении дела, суд исходил из следующих обстоятельств.

9 января 2018 года в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее – Департамент УИИЗР) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжская топливно-энергетическая компания» (г. Тверь, ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – должник, ООО «ВТЭК»).

Определением суда от 16 января 2018 года заявление Департамента УИИЗР принято к производству, назначено судебное заседание.

15 февраля 2018 года в арбитражный суд поступило заявление ФИО5 о признании ООО «ВТЭК» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19 февраля 2018 года заявление ФИО5 принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности указанного заявления.

Определением суда от 23 марта 2018 года (резолютивная часть оглашена 20.03.2018) заявление Департамента УИИЗР о признании ООО «ВТЭК» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 6 апреля 2018 года (резолютивная часть оглашена 03.04.2018) заявление ФИО5 признано обоснованным, в отношении ООО «ВТЭК» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО6.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в печатном издании «КоммерсантЪ» № 65 от 14.04.2018.

Решением суда от 20 августа 2019 года (резолютивная часть оглашена 14.08.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до 16 февраля 2020 года, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО4, член Ассоциации арбитражных управляющих «ГАРАНТИЯ», адрес для направления корреспонденции: 170005, <...>.

Определением суда от 12 февраля 2020 года (резолютивная часть оглашена 10.02.2020) срок конкурсного производства продлен на 3 месяца – до 16 мая 2020 года).

Должностным лицом управления, в связи с поступлением жалоб конкурсного кредитора ООО «МСУ-63 Гидромонтаж» от 25.02.2020, конкурсного кредитора ФИО5 от 27.02.2020, Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 24.03.2020, проведено административное расследование в отношении ФИО4 – конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжская топливно-энергетическая компания»

По результатам административного расследования управлением в действиях арбитражного управляющего выявлены нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон), а именно:

- пунктов 8 и 9 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 № 345;

- пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299;

- пункта 1.1, 2, 3 статьи 139 Закона №127-ФЗ;

- абзаца 8 пункта 2 статьи 129 и абзаца 5 пункта 2 статьи 143 Закона №127-ФЗ.

По фактам упомянутых нарушений 25.05.2020 управлением составлен протокол № 00316920 об административном правонарушении, ответственность за которое, предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Административный материал передан в арбитражный суд, для рассмотрения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по названной норме.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Положения названной нормы права, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии общих оснований привлечения к административной ответственности.

Норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является бланкетной, поэтому объективная сторона вменяемого нарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанности, которая установлена конкретной нормой законодательства о банкротстве.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве).

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Субъектами правонарушения являются арбитражные управляющие.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ, законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 Кодекса общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил.

Согласно пункту 8 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 № 345 (далее – Общие правила № 345) при передаче реестра иному арбитражному управляющему или реестродержателю арбитражный управляющий: формирует итоговые записи на дату передачи реестра; делает отметку о передаче реестра в каждом разделе и части реестра; составляет акт приема-передачи и передает в соответствии с ним реестр, судебные акты и решения (представления) по требованиям о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Реестр и прилагаемые к нему документы подлежат передаче со дня передачи реестра арбитражный управляющий или реестродержатель, принявший реестр, несет обязанности по ведению реестра.

Судебные акты и требования кредиторов о включении в реестр, поступившие передавшему реестр арбитражному управляющему после подписания акта приема-передачи, передаются принявшему реестр арбитражному управляющему или реестродержателю по отдельному акту приема-передачи.

Отдельные акты приема-передачи реестра, судебных актов и требований кредиторов арбитражным управляющим не составлялись в нарушение пункта 8 Общих правил № 345. Наличие указанный нарушений ответчик не отрицает.

Вместе с тем, на реестре имеется отметка о его передаче. Участники процесса также не отрицают тот факт, что документация передана конкурсному управляющему в полном объеме. Арбитражным управляющим 15.08.2019 составлен акт приема-передачи документов.

Согласно пункта 9 Общих правил № 345 о закрытии реестра в каждом разделе и части реестра делается соответствующая отметка с указанием даты закрытия реестра. Требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, не подлежат включению в реестр, а вносятся в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра.

В нарушение пункта 9 Общих правил № 345 конкурсный управляющий при оформлении реестра не указал сведения «О закрытии реестра» в каждом разделе и части реестра и не делал соответствующую отметку с указанием даты закрытия реестра, при ведении реестра не внес сведения о залоговых обязательствах их размере, процентном отношении, основании возникновения залога и другие сведения.

Данный факт ответчик не отрицает. Вместе с тем, установлено судом и подтверждается материалами дела, что информация о закрытии реестра отражена в сообщении и размещена на сайте ЕФРСБ 20.08.2019, в отчете от 14.11.2019, подготовленном конкурсным управляющим.

Согласно пункту 1 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила № 299) данные правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 11 Общих правил № 299 установлено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

По мнению управления, конкурсный управляющий ФИО4 допустил нарушения, не приложив к отчету конкурсного управляющего от 14.11.2019, следующие документы: приложение №1 к договору № 23 от 19.08.2019, перечень имущества и объектов, переданных под охрану по договору № 23 от 19.08.2019 (п. 1.1 договора), акт передачи имущества под охрану, счета и акты выполненных работ за период август - октябрь 2019 года (п. 3.2. договора), письменный отчет о результатах выполненных работ за период август-октябрь 2019 года (п. 2.1.6. договора).

19.08.2019 конкурсным управляющим заключен договор на оказание охранных услуг. Сведения о заключении вышеуказанного договора отражены в отчетах от 14.11.2019 и от 06.02.2020, копия указанного договора также приложена к отчету от 14.11.2019. Приложением № 1 к указанному договору является инструкция по охране объекта.

По мнению суда, не приобщение к отчету приложения № 1 - инструкции по охране объекта к договору не влечет нарушение прав и законных интересов кредиторов, поскольку указанный документ косвенно имеет отношение к существу договора, не отражает его существенные условия.

Относительно не приложения к отчету конкурсного управляющего акта приема-передачи имущества по договору от 19.08.2019.

Установлено судом, что указанного документа не существует. Сторонами договора он не оформлялся. Составление акта не предусмотрено условиями рассматриваемого соглашения.

В этой связи суд пришел к выводу о недоказанности со стороны управления анализируемых выше нарушений.

Относительно указания управлением в качестве нарушения арбитражным управляющим пункта 11 Общих правил № 299 факта не приложения к отчетам: первичной бухгалтерской документации и отчета о выполненных работах по договору от 19.08.2019 суд проанализировав представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон пришел к следующему.

Согласно пункту 11 Общих правил № 299 к отчету прилагаются копии документов, подтверждающих ведение процедур конкурсного производства. Исчерпывающий перечень документации, необходимой для приобщения к отчету конкурсного управляющего Общими правилами № 299 не установлен.

Формирование пакета документов, прилагаемых к отчёту, производится конкурсным управляющим исходя из обстоятельств реализации процедуры конкурсного производства. По мнению суда, документы, приложенные конкурсным управляющим к отчету, отражают проведенные конкурсным управляющим действия в рамках процедуры конкурсного производства.

С учетом изложенного, вменение управлением в вину ответчику не приложение к отчету первичной бухгалтерской документации и отчета о выполненных работах по договору от 19.08.2019 не повлекло причинение вреда кредиторам должника.

Суд проанализировал довод управления относительно отсутствия в отчете сведений о задолженности перед ООО «Климентина» по срокам платежей 24.12.2019, 12.12.2019, 12.11.2019, 17.10.2019, 16.10.2019, 03.10.2019.

За охранные услуги по договору № 23 от 19.08.2019 со своего расчетного счета № 40702810063070101062 платежи по срокам: 24.12.19, 12.12.19, 12.11.19, 17.10.19, 16.10.19, 03.10.19 осуществляло ООО «Климентина». В связи с осуществлёнием платежей ООО «Климентина» за охранные услуги по договору № 23 за ООО «ВТЭК», перед ООО «Климентина» у должника возникла текущая задолженность.

К отчетам конкурсного управляющего от 14.11.2019 и 06.02.2020 приложены сведения о взаимоотношениях с ООО «Клементина: в виде отражения в информации о текущих расходах (в виде реестра текущих платежей) и в виде отчета о расходовании денежных средств должника по состоянию на 14.11.2019 (с приложением платежных поручений).

Соответственно, доводы управления не нашли подтверждения, информация о взаимоотношениях с ООО «Клементина» представлена к ознакомлению заинтересованных в деле о банкротстве лиц.

В соответствии с положениями пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника,

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

На заседании комитета кредиторов ООО «ВТЭК», состоявшегося 06.02.2020, принято решение не утверждать Положение о порядке, условиях и о сроках реализации движимого имущества ООО «ВТЭК», что отражено в протоколе от 06.02.2020.

В связи с чем конкурсный управляющий правомерно не приступил к реализации имущества должника, следовательно, управлением в заявлении приведены доводы не соответствующие обстоятельствам дела и, как следствие, суд пришел к выводу о том, что со стороны административного органа не доказан факт нарушения.

По мнению суда довод управления, приведенный в дополнении к заявлению от 11.09.2020 о нарушении арбитражным управляющим сроков реализации имущества (инвентарные описи № 5 от 17.10.2019, № 6 от 01.10.2019) подлежит отклонению в связи с отсутствием его нормативного обоснования.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам.

По мнению управления, конкурсным управляющим ФИО4 нарушены вышеуказанные требования закона, что выразилось в непредъявлении к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником требования о ее взыскании и не отражении сведений об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявляемых конкурсным управляющим к третьим лицам в отчетах.

Со стороны управления в заявлении не конкретизированы факты бездействия ответчика применительно к имеющимся задолженностям.

Управлением, вопреки требований статьи 65 АПК РФ, не представлены доказательства и не приведены доводы, указывающие на обстоятельства совершения ответчиком виновных действий.

Во исполнение предложения суда в дополнении к заявлению от 11.09.2020 управление разъяснило обстоятельства виновных действий ответчика в рамках эпизода № 5 заявления. Указало на наличие дебиторской задолженности в сумме 8 040 823, 39 руб. выявленной арбитражным управляющим в процессе проведения инвентаризации имущества должника.

Подтверждается материалами дела, что конкурсным управляющим окончена инвентаризация имущества должника 12.11.2019. Мероприятия по взысканию осуществлялись, начиная с декабря 2019 года. Данный факт не отрицается заявителем, подтверждается материалами дела о банкротстве.

Суд отклоняет довод управления о допущении со стороны конкурсного управляющего нарушений, выразившихся в неприступлении к незамедлительной работе по предъявлению требований к третьим лицам со ссылкой на начало данной работы в декабре 2019 года, как не обоснованный и не подкрепленный нормативными аргументами.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обстоятельств, объективно препятствовавших надлежащему исполнению ответчиком возложенных на него обязанностей, в части установленных судом в рамках настоящего дела нарушений, не выявлено, что свидетельствует о наличии вины арбитражного управляющего в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ, законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в деянии ответчика состава административного правонарушения, в части рассмотренных судом эпизодов, в рамках которых установлены нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения дела в суде не истек. Существенных процессуальных нарушений, исключающих возможность привлечения к административной ответственности, Управлением при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

В то же время в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд считает, что в данном случае допущенные нарушения не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не привели к реальному нарушению чьих-либо прав, в том числе прав лиц, участвующих в деле о банкротстве.

По мнению суда, ответчиком представлены доказательства принятия мер, направленных на недопущение нарушения прав заинтересованных в деле о банкротстве лиц.

Оценив все обстоятельства совершения правонарушения, в том числе приняв во внимание отсутствие каких-либо негативных последствий для должника, кредиторов и иных заинтересованных лиц, реальной угрозы охраняемым законом интересам государства, суд считает, что допущенные арбитражным управляющим нарушения носят сугубо формальный характер и приходит к выводу о возможности квалифицировать правонарушение как малозначительное и ограничиться устным замечанием.

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

РЕШИЛ:

в привлечении арбитражного управляющего ФИО4 (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья И.В. Карсакова