Постановление от 2 марта 2020 г. по делу № А50-26256/2016




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2929/17

Екатеринбург

02 марта 2020 г.


Дело № А50-26256/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Кудиновой Ю.В., Тихоновского Ф.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Моисеева Александра Владимировича на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу № А50-26256/2016 Арбитражного суда Пермского края о признании Моисеева А.В. несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Пермского края 27.01.2017 в отношении Моисеева А.В. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Михеев Сергей Владимирович.

Определением суда 13.10.2017 утвержден план реструктуризации долгов гражданина.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Моисеев Владимир Александрович, Моисеева Галина Васильевна.

Определением суда от 16.04.2019 Михеев С.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим утвержден Филипьев Вячеслав Сергеевич.

Моисеев А.В. 21.10.2019 обратился в арбитражный суд заявление о признании незаконными действий финансового управляющего Филипьева В.С. по проведению собрания кредиторов, а также признании решений собрания кредиторов по всем вопросам повестки дня недействительными.

Протокольным определением от 13.11.2019 суд привлек к участию в деле Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Финансовым управляющим представлен отчет по результатам исполнения плана реструктуризации долгов гражданина, протокол собрания кредиторов, ходатайство о признании должника банкротом.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.11.2019 в удовлетворении заявления Моисеева А.В. о признании действий финансового управляющего Филипьева В.С. незаконными отказано; заявление о признании решений собрания кредиторов недействительными от 01.10.2019 оставлено без удовлетворения. Моисеев А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Филипьев В.С.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 20.11.2019, Моисеев А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 (судья Плахова Т.Ю.) апелляционная жалоба Моисеева А.В. оставлена без движения со ссылкой на пункты 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано апелляционным судом в определении, жалоба на решение суда первой инстанции от 20.11.2019 подана 31.12.2019, в то время как последним днем подачи жалобы является 20.12.2019; при обращении в суд с жалобой Моисеев А.В. не представил подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в установленном порядке и размере, а также доказательства направления копии апелляционной жалобы финансовому управляющему должника Филипьеву В.С., кредиторам должника - Бояршиновой Г.С., Щепину А.А., Мазановой И.В., Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми, публичному акционерному обществу «Сбербанк России», третьим лицам - Моисеевой Г.В., Моисееву В.А., Михееву С.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации по Пермскому краю. Моисееву А.В. предложено в срок до 12.02.2020 представить доказательства соблюдения срока подачи апелляционной жалобы либо мотивированное и документально подтвержденное ходатайство о восстановлении пропущенного срока (с указанием на наличие и обоснованием уважительного характера причин пропуска срока), документ об уплате государственной пошлины, доказательства направления жалобы иным участвующим в деле лицам.

В кассационной жалобе Моисеев А.В. просит определение суда апелляционной инстанции от 15.01.2020 отменить. Моисеев А.В. полагает, что месячный срок на апелляционное обжалованием решения суда от 20.11.2019, в который, по его мнению, не включаются нерабочие дни, истекает 31.12.2019, поэтому срок им не нарушен. Заявитель жалобы считает, что судом апелляционной инстанции необоснованно возложена на него обязанность представить доказательства направления копии апелляционной жалобы Бояршиновой Г.С., Мазановой И.В., Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми ввиду отсутствия у них статуса кредитора на сегодняшний день.

Законность обжалуемого определения проверена судом кассационной инстанции на основании статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении жалобы без движения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано (абзац 2 части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены в статье 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

К апелляционной жалобе также должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае при проверке апелляционной жалобы Моисеева А.В. на соответствие требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ее форме и содержанию апелляционный суд установил, что к жалобе не приложены подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, и доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

В связи с этим суд апелляционной инстанции оставил апелляционную жалобу без движения, указав в определении от 15.01.2020 обстоятельства, явившиеся основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, и определив срок, в течение которого Моисееву А.В. надлежит представить в суд доказательства устранения этих обстоятельств.

Данные процессуальные действия апелляционного суда соответствуют положениям статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы относительно срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции от 20.11.2019, который, по его мнению, истекает только 31.12.2019, судом округа отклоняется как основанный на ошибочном толковании норм процессуального права.

На основании части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Согласно статье 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 1). В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4).

Обжалуемое Моисеевым А.В. решение Арбитражного суда Пермского края принято 20.11.2019. Следовательно, последним днем для подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции являлась дата 20.12.2019. Установив, что апелляционная жалоба подана с пропуском срока на апелляционное обжалование (31.12.2019), суд апелляционной инстанции правомерно предложил заявителю представить доказательства соблюдения срока подачи апелляционной жалобы либо мотивированное и документально подтвержденное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что на него судом апелляционной инстанции необоснованно возложена обязанность представить доказательства направления копии апелляционной жалобы Бояршиновой Г.С., Мазановой И.В., Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми ввиду отсутствия у них статуса кредитора на сегодняшний день судом округа отклоняется.

Согласно картотеке арбитражных дел определением Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2017 требования уполномоченного органа в размере 24 315 руб. 36 коп. основного долга, 3 169 руб. 23 коп. пеней включены в реестр требований кредиторов Моисеева А.В.; определением Арбитражного суда Пермского края от 24.04.2019 требование Бояршиновой Г.С. в сумме 5 150 руб. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника; определением Арбитражного суда Пермского края от 16.04.2019 публичное акционерное общество «Сбербанк России» с суммой требования в размере 1 180 026 руб. 03 коп. основного долга в третьей очереди реестра требований кредиторов заменено на правопреемника Мазанову И.В. с суммой требования в размере 1 180 026 руб. 03 коп. основного долга.

В соответствии с отчетом финансового управляющего Филипьева В.С. от 01.10.2019. размещенным на сайте ЕФРСБ, уполномоченный орган, Бояршинова Г.С., публичное акционерное общество «Сбербанк России» числятся конкурсными кредиторами должника.

Вместе с тем, доказательств направления апелляционной жалобы названным кредиторам должника, как верно указано апелляционным судом, не представлено.

С учетом изложенного определение суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу № А50-26256/2016 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Моисеева Александра Владимировича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.А. Артемьева


Судьи Ю.В. Кудинова


Ф.И. Тихоновский